A Food and Drug Administration (FDA) advertiu recentemente os fabricantes de pó de cafeína que considera os seus produtos, que são vendidos como suplementos dietéticos, como “adulterados” porque representam “um risco significativo ou não razoável de doença ou ferimento nas condições de utilização recomendadas ou sugeridas na rotulagem”. Esta conclusão, embora discutível, não foi completamente rebuscada, uma vez que erros de medição envolvendo cafeína pura, que se destina a ser misturada em bebidas, podem facilmente levar a sobredosagens desconfortáveis e mesmo fatais. “A diferença entre uma quantidade segura e uma dose tóxica de cafeína nestes produtos em pó puros é muito pequena”, observa a FDA. “Quantidades seguras destes produtos podem ser quase impossíveis de medir com precisão com ferramentas de medição comuns na cozinha.”
(Imagem: Hard Rhino)
Mas Ariana Eunjung Cha, repórter do Washington Post, agarrou-se às cartas de aviso da FDA como desculpa para atacar produtos que não só são muito menos potentes do que a cafeína em pó, mas na maioria dos casos contêm menos estimulantes do que o café. Sob o título “How America’s Love Affair With Caffeine Sparked a Crisis of Overdoses and What the FDA Is Trying to Doing About It,” Cha escreve:
Há uma altura em que obter a sua dose diária de cafeína significava uma simples chávena de café ou chá.
P>Posto numa caneca de cerâmica, o líquido vaporizado tendia a ser suficiente para dar à maioria das pessoas aquela explosão de energia extra para sair pela porta. Nessa altura, teria de se beber uma grande quantidade de 81 chávenas de café, ou 317 chávenas de chá preto, para um homem médio de 195 libras dos E.U.A. – para se chegar a uma dose letal. Assim, embora ainda se pudesse ter a tremores ocasionais, náuseas e batimentos cardíacos acelerados associados à ingestão de demasiada cafeína, era altamente improvável que morresse por causa dela.
Mas algures pelo caminho, a cafeína tornou-se uma obsessão, uma necessidade para muitos americanos; e surgiu toda uma indústria para tentar tornar a ingestão de cafeína mais eficiente.
A implicação clara é que os produtos que a Cha está prestes a discutir são de alguma forma mais perigosos do que o café, o que é verdade para a cafeína em pó, mas não para as bebidas energéticas e pastilhas elásticas com cafeína que ela junta a ela. Cha menciona especificamente Red Bull e Monster Energy, que contêm, respectivamente, 9,5 miligramas e 10 miligramas de cafeína por onça fluida. O café Starbucks contém o dobro de cafeína por onça fluida. Cha também menciona a goma Jolt, que contém 45 miligramas de cafeína por unidade, em comparação com cerca de 165 miligramas num “curto” (oito onças) café Starbucks.
Fallon/Bloomberg)
Por alguma razão a lista de produtos novos e piores que o café de Cha inclui também o Stay Awake, que é a versão de NoDoz do Walmart, um produto que já existe há mais de meio século. Ambos contêm 200 miligramas de cafeína por comprimido, o que os torna tão potentes como um café gelado Starbucks de 16 onças. Facto engraçado: o slogan da NoDoz costumava ser “Seguro como Café”. 5 Hour Energy, que Cha também menciona, também contém 200 miligramas de cafeína por porção.
Cha afirma que “os novos produtos levaram a um desenvolvimento alarmante na saúde pública nos últimos anos que era inédito nas muitas décadas anteriores que as pessoas apreciavam a cafeína: uma erupção de milhares de overdoses e relatos de dependência e abstinência”. Cha aparentemente tem em mente chamadas a centros de controlo de veneno, porque mais tarde menciona que “centros de veneno em todo o país registaram 1.675 relatórios envolvendo bebidas energéticas” no primeiro semestre deste ano. Para pôr isto em perspectiva, os centros de controlo do veneno recebem mais de 46.000 chamadas de exposição por ano envolvendo plantas e mais de 66.000 envolvendo vitaminas.
Um outro indicador de problemas com produtos cafeinados é o dos relatórios de “eventos adversos” à FDA. Em Novembro de 2012, a FDA declarou ter recebido um total de 60 relatórios de “eventos adversos” relacionados com as bebidas energéticas Monster e Rockstar (duas das marcas líderes) desde 2004 – uma média de seis ou sete por ano. Em comparação, a FDA recebe milhares desses relatórios sobre aspirinas todos os anos e centenas sobre café.
É verdade que nem todas as más experiências com produtos cafeinados são relatadas à FDA, mas também é verdade que tal relatório não prova o seu nexo de causalidade. Significa simplesmente que alguém experimentou sintomas após consumir o produto; não significa necessariamente que o produto tenha causado os sintomas – um ponto que é especialmente importante ter em mente quando as pessoas morrem após consumir um determinado produto.
Cha menciona “uma criança de 14 anos com um problema cardíaco” que “morreu após ter entrado em paragem cardíaca pouco depois de ter bebido duas bebidas energéticas com cafeína em 24 horas” no mesmo parágrafo que “um residente de Connecticut de 19 anos que tomou uma dúzia de comprimidos de cafeína” e “um adolescente saudável de Ohio” que “morreu após ter consumido cafeína em pó”. A junção destes casos é enganadora porque envolvem produtos diferentes e doses de cafeína dramaticamente diferentes.
A jovem de 14 anos, Anais Fournier, bebeu uma lata de 24 onças de Monster Energy, e depois outra um dia inteiro mais tarde. A quantidade total de cafeína foi de 480 miligramas ao longo de dois dias, não se aproximando de uma dose letal, o que é algo como 10.000 miligramas para um adulto. Fournier teria recebido mais cafeína de dois cafés Starbucks de 16 onças.
Já assustado? (Imagem: Craig Warga/Bloomberg)
Por contraste, o adolescente de Connecticut, James Stone, consumiu algo como 2.400 miligramas numa sessão, ainda menos do que uma dose fatal mas cinco vezes a dose de Fournier de dois dias, enquanto um teste post-mortem de sangue do adolescente de Ohio, Logan Stiner, descobriu que continha 70 microgramas de cafeína por mililitro – acima do nível letal. No entanto, Cha, seguindo os passos de alarmistas como o jornalista Barry Meier do New York Times, apresenta estes três exemplos de consumo de cafeína como se fossem igualmente arriscados, implicando que se está a tomar a vida nas mãos cada vez que se consome uma bebida energética.
p>O absurdo biológico desse medo é aparente a partir de uma meta-análise de 2013 de 23 estudos que analisaram a associação entre o consumo de café e a saúde cardiovascular. Verificou-se que o menor risco cardiovascular estava associado ao consumo de três a cinco chávenas de café por dia. Uma chávena de café de oito onças (a definição habitual nestes estudos) contém tipicamente entre 100 e 200 miligramas de cafeína. Assumindo uma média de cerca de 150, três a cinco chávenas contêm 450 a 750 miligramas de cafeína.
Por outras palavras, o limite superior da gama de consumo mais saudável nestes estudos é equivalente a mais de três latas de 24 onças de bebida energética Monster por dia. Os limites inferiores podem ser apropriados para adolescentes ou para pessoas com problemas cardiovasculares pré-existentes. Mas não passa de alarmismo barato para sugerir que as bebidas energéticas representam uma ameaça potencialmente letal para o consumidor médio.
p>Addendum: O artigo de Cha foi republicado por The Independent a 8 de Setembro, sob o título intrigante “Thousands Overdosing on Caffeine As Coffee Crisis Sparks Call for Urgent Action”. Para além de implicar que cada chamada para um centro de controlo de veneno representa um evento que ameaça a vida (quando na realidade a maioria das chamadas envolve pequenos incidentes que não requerem atenção médica), o título sugere que o artigo é todo sobre o perigo que o café representa, o que obviamente não é – embora a falta de preocupação de Cha com o café não faça sentido se o assunto for demasiada cafeína.