Boissons énergisantes : Sûres comme le café mais en quelque sorte mortelles

Cet article a plus de 5 ans.

La Food and Drug Administration (FDA) a récemment averti les fabricants de poudre de caféine qu’elle considère que leurs produits, vendus comme des compléments alimentaires, sont « frelatés » car ils présentent « un risque significatif ou déraisonnable de maladie ou de blessure dans les conditions d’utilisation recommandées ou suggérées dans l’étiquetage ». Cette conclusion, bien que discutable, n’était pas complètement farfelue, car les erreurs de mesure impliquant la caféine pure, qui est censée être mélangée à des boissons, peuvent facilement conduire à des surdoses inconfortables, voire mortelles. « La différence entre une quantité sûre et une dose toxique de caféine dans ces produits purs en poudre est très faible », note la FDA. « Les quantités sûres de ces produits peuvent être presque impossibles à mesurer avec précision avec des outils de mesure courants en cuisine. »

(Image : Hard Rhino)

(Image : Hard Rhino)

Mais la journaliste du Washington Post Ariana Eunjung Cha s’est emparée des lettres d’avertissement de la FDA comme d’une excuse pour attaquer des produits qui sont non seulement beaucoup moins puissants que la poudre de caféine mais qui, dans la plupart des cas, contiennent moins de ce stimulant que le café. Sous le titre « How America’s Love Affair With Caffeine Sparked a Crisis of Overdoses-and What the FDA Is Trying to Do About It », Cha écrit :

Il fut un temps où obtenir sa dose quotidienne de caféine signifiait une simple tasse de café ou de thé.

Versé dans une tasse en céramique, le liquide fumant avait tendance à être suffisant pour donner à la plupart des gens cette poussée d’énergie supplémentaire pour sortir de la maison. À l’époque, il fallait en boire une sacrée quantité – 81 tasses de café infusé, ou 317 tasses de thé noir, pour un homme américain moyen de 195 livres – pour atteindre une dose mortelle. Donc, même si vous pouviez toujours avoir les tremblements, les nausées et les battements de cœur rapides occasionnels associés à l’ingestion d’une trop grande quantité de caféine, il était très peu probable que vous en mouriez.

Mais quelque part, la caféine est devenue une obsession, un besoin pour de nombreux Américains ; et toute une industrie a vu le jour pour tenter de rendre l’ingestion de caféine plus efficace.

L’implication claire est que les produits dont Cha s’apprête à parler sont d’une manière importante plus dangereux que le café, ce qui est vrai pour la poudre de caféine mais pas pour les boissons énergisantes et les chewing-gums caféinés qu’elle met dans le même sac. Cha mentionne spécifiquement Red Bull et Monster Energy, qui contiennent, respectivement, 9,5 milligrammes et 10 milligrammes de caféine par once liquide. Le café Starbucks contient deux fois plus de caféine par once liquide. Cha mentionne également la gomme Jolt, qui contient 45 milligrammes de caféine par morceau, contre environ 165 milligrammes dans un café Starbucks « court » (huit onces).

Here be Monsters. (Image : Patrick T. Fallon/Bloomberg)

Fallon/Bloomberg)

Pour une raison quelconque, la liste des nouveaux produits pires que le café de Cha comprend également Stay Awake, qui est la version de Walmart de NoDoz, un produit qui existe depuis plus d’un demi-siècle. Tous deux contiennent 200 milligrammes de caféine par comprimé, ce qui les rend aussi puissants qu’un café glacé Starbucks de 16 onces. Fait amusant : le slogan de NoDoz était autrefois « Aussi sûr que le café ». 5 Hour Energy, que Cha mentionne également, contient de même 200 milligrammes de caféine par portion.

Cha affirme que « les nouveaux produits ont conduit à un développement alarmant de la santé publique au cours des dernières années qui n’a jamais été entendu au cours des nombreuses décennies précédentes où les gens ont apprécié la caféine : une éruption de milliers de surdoses et de rapports de dépendance et de retrait. » Cha a apparemment en tête les appels aux centres antipoison, car elle mentionne plus loin que « les centres antipoison du pays ont enregistré 1 675 rapports concernant des boissons énergisantes » au cours du premier semestre de cette année. Pour mettre cela en perspective, les centres antipoison reçoivent plus de 46 000 appels d’exposition par an concernant des plantes et plus de 66 000 concernant des vitamines.

Un autre indicateur des problèmes liés aux produits caféinés est constitué par les rapports d' »événements indésirables » à la FDA. En novembre 2012, la FDA a déclaré avoir reçu un total de 60 rapports d' »événements indésirables » liés aux boissons énergisantes Monster et Rockstar (deux des principales marques) depuis 2004 – soit une moyenne de six ou sept par an. En comparaison, la FDA reçoit des milliers de rapports de ce type sur l’aspirine chaque année et des centaines sur le café.

Il est vrai que toutes les mauvaises expériences avec des produits caféinés ne sont pas signalées à la FDA, mais il est également vrai qu’un tel rapport ne prouve pas la causalité. Cela signifie simplement que quelqu’un a ressenti des symptômes après avoir consommé le produit ; cela ne signifie pas nécessairement que le produit a causé les symptômes – un point qu’il est particulièrement important de garder à l’esprit lorsque des personnes meurent après avoir consommé un produit particulier.

Cha mentionne « une jeune fille de 14 ans souffrant de problèmes cardiaques » qui « est décédée après avoir fait un arrêt cardiaque peu de temps après avoir bu deux boissons énergisantes à base de caféine en 24 heures » dans le même paragraphe qu' »un résident du Connecticut de 19 ans qui a pris une douzaine de pilules de caféine » et « un adolescent de l’Ohio en bonne santé » qui « est mort après avoir consommé de la caféine en poudre. » Mettre ces cas dans le même sac est trompeur car ils impliquent des produits différents et des doses de caféine dramatiquement différentes.

La jeune fille de 14 ans, Anais Fournier, a bu une canette de 24 onces de Monster Energy, puis une autre une journée entière plus tard. La quantité totale de caféine était de 480 milligrammes sur deux jours, loin de la dose létale, qui est quelque chose comme 10 000 milligrammes pour un adulte. Fournier aurait obtenu plus de caféine de deux cafés Starbucks de 16 onces.

Encore effrayé ? (Image : Craig Warga/Bloomberg)

Encore effrayé ? (Image : Craig Warga/Bloomberg)

En revanche, l’adolescent du Connecticut, James Stone, a consommé quelque chose comme 2 400 milligrammes en une seule séance, ce qui est encore moins qu’une dose mortelle mais cinq fois la dose de deux jours de Fournier, tandis qu’une analyse post-mortem du sang de l’adolescent de l’Ohio, Logan Stiner, a révélé qu’il contenait 70 microgrammes de caféine par millilitre – au-dessus du niveau mortel. Pourtant, Cha, suivant les traces d’alarmistes comme le journaliste économique du New York Times Barry Meier, présente ces trois exemples de consommation de caféine comme s’ils présentaient le même risque, laissant entendre que vous prenez votre vie en main chaque fois que vous consommez une boisson énergisante.

L’absurdité biologique de cette crainte ressort d’une méta-analyse de 2013 portant sur 23 études qui ont examiné l’association entre la consommation de café et la santé cardiovasculaire. Elle a révélé que le risque cardiovasculaire le plus faible était associé à la consommation de trois à cinq tasses de café par jour. Une tasse de café de huit onces (la définition habituelle dans ces études) contient généralement entre 100 et 200 milligrammes de caféine. En supposant une moyenne d’environ 150, trois à cinq tasses contiennent 450 à 750 milligrammes de caféine.

En d’autres termes, la limite supérieure de la fourchette de consommation la plus saine dans ces études équivaut à plus de trois canettes de 24 onces de boisson énergétique Monster par jour. Des limites inférieures peuvent être appropriées pour les adolescents ou pour les personnes ayant des problèmes cardiovasculaires préexistants. Mais ce n’est rien d’autre que de l’alarmisme bon marché que de suggérer que les boissons énergisantes représentent une menace potentiellement mortelle pour le consommateur moyen.

Addendum : L’article de Cha a été republié par The Independent le 8 septembre, sous le titre déroutant « Des milliers de personnes se surdosent en caféine alors que la crise du café suscite un appel à une action urgente. » En plus de laisser entendre que chaque appel à un centre antipoison représente un événement mettant en danger la vie du patient (alors qu’en fait, la plupart des appels concernent des incidents mineurs qui ne nécessitent pas de soins médicaux), le titre suggère que l’article porte uniquement sur le danger posé par le café, ce qui n’est évidemment pas le cas – bien que le manque d’inquiétude de Cha à propos du café n’ait aucun sens si le problème est l’excès de caféine.

Recevez le meilleur de Forbes dans votre boîte de réception avec les dernières idées des experts du monde entier.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *