La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) advirtió recientemente a los fabricantes de cafeína en polvo que considera que sus productos, que se venden como suplementos dietéticos, están «adulterados» porque suponen «un riesgo significativo o irrazonable de enfermedad o lesión en las condiciones de uso recomendadas o sugeridas en el etiquetado.» Esta conclusión, aunque discutible, no era del todo descabellada, ya que los errores de medición de la cafeína pura, destinada a ser mezclada en las bebidas, pueden provocar fácilmente sobredosis incómodas e incluso mortales. «La diferencia entre una cantidad segura y una dosis tóxica de cafeína en estos productos puros en polvo es muy pequeña», señala la FDA. «Las cantidades seguras de estos productos pueden ser casi imposibles de medir con precisión con las herramientas de medición comunes de la cocina.»
(Imagen: Hard Rhino)
Pero la reportera del Washington Post Ariana Eunjung Cha se aferró a las cartas de advertencia de la FDA como excusa para atacar productos que no sólo son mucho menos potentes que la cafeína en polvo, sino que en la mayoría de los casos contienen menos cantidad del estimulante que el café. Bajo el título «Cómo el amor de Estados Unidos por la cafeína desencadenó una crisis de sobredosis y lo que la FDA está tratando de hacer al respecto», Cha escribe:
Hubo un tiempo en el que obtener tu dosis diaria de cafeína significaba una simple taza de café o té.
Sumergido en una taza de cerámica, el líquido humeante solía ser suficiente para dar a la mayoría de la gente esa ráfaga extra de energía para salir por la puerta. En aquella época, había que beber una gran cantidad -81 tazas de café preparado o 317 tazas de té negro, para un hombre medio de 195 libras en Estados Unidos- para alcanzar una dosis letal. Así que, aunque se podían sufrir los temblores ocasionales, las náuseas y los latidos rápidos del corazón asociados a la ingesta de demasiada cafeína, era muy poco probable que se muriera por ello.
Pero en algún momento, la cafeína se convirtió en una obsesión, en una necesidad para muchos estadounidenses; y surgió toda una industria para tratar de hacer más eficiente la ingesta de cafeína.
La clara implicación es que los productos que Cha está a punto de discutir son de alguna manera importante más peligrosos que el café, lo cual es cierto para la cafeína en polvo, pero no para las bebidas energéticas y los chicles con cafeína que ella agrupa con ella. Cha menciona específicamente Red Bull y Monster Energy, que contienen, respectivamente, 9,5 miligramos y 10 miligramos de cafeína por onza líquida. El café de Starbucks contiene el doble de cafeína por onza líquida. Cha también menciona los chicles Jolt, que contienen 45 miligramos de cafeína por pieza, frente a los 165 miligramos de un café «corto» (de ocho onzas) de Starbucks.
Fallon/Bloomberg)
Por alguna razón, la lista de Cha de nuevos productos peores que el café también incluye Stay Awake, que es la versión de Walmart de NoDoz, un producto que ha existido durante más de medio siglo. Ambos contienen 200 miligramos de cafeína por tableta, lo que los hace tan potentes como un café helado de 16 onzas de Starbucks. Dato curioso: el eslogan de NoDoz solía ser «Seguro como el café». 5 Hour Energy, que Cha también menciona, contiene igualmente 200 miligramos de cafeína por porción.
Cha afirma que «los nuevos productos han provocado en los últimos años un alarmante desarrollo de la salud pública que no se había visto en las muchas décadas anteriores en las que la gente disfrutaba de la cafeína: una racha de miles de sobredosis e informes de adicción y abstinencia.» Al parecer, Cha tiene en mente las llamadas a los centros de toxicología, porque más adelante menciona que «los centros de toxicología de todo el país registraron 1.675 informes relacionados con las bebidas energéticas» en el primer semestre de este año. Para ponerlo en perspectiva, los centros de control de intoxicaciones reciben más de 46.000 llamadas de exposición al año relacionadas con plantas y más de 66.000 relacionadas con vitaminas.
Otro indicador de los problemas con los productos con cafeína son los informes de «eventos adversos» a la FDA. En noviembre de 2012, la FDA dijo que había recibido un total de 60 informes de «eventos adversos» relacionados con las bebidas energéticas Monster y Rockstar (dos de las principales marcas) desde 2004, una media de seis o siete al año. En comparación, la FDA recibe miles de informes de este tipo sobre la aspirina cada año y cientos sobre el café.
Es cierto que no todas las malas experiencias con productos con cafeína se comunican a la FDA, pero también es cierto que un informe de este tipo no demuestra la causalidad. Simplemente significa que alguien experimentó síntomas después de consumir el producto; no significa necesariamente que el producto haya causado los síntomas-un punto que es especialmente importante tener en cuenta cuando la gente muere después de consumir un producto en particular.
Cha menciona a «una niña de 14 años con una afección cardíaca» que «murió tras sufrir un paro cardíaco poco después de beber dos bebidas energéticas con cafeína en 24 horas» en el mismo párrafo que «un residente de Connecticut de 19 años que tomó una docena de pastillas de cafeína» y «un adolescente sano de Ohio» que «murió tras consumir cafeína en polvo». Agrupar estos casos es engañoso porque se trata de productos diferentes y de dosis de cafeína drásticamente distintas.
La joven de 14 años, Anais Fournier, se bebió una lata de 24 onzas de Monster Energy, y otra un día entero después. La cantidad total de cafeína fue de 480 miligramos en dos días, nada cercano a una dosis letal, que es algo así como 10.000 miligramos para un adulto. Fournier habría obtenido más cafeína de dos cafés de 16 onzas de Starbucks.
Por el contrario, el adolescente de Connecticut, James Stone, consumió algo así como 2.400 miligramos en una sola sesión, todavía menos que una dosis mortal pero cinco veces la dosis de dos días de Fournier, mientras que un análisis postmortem de la sangre del adolescente de Ohio, Logan Stiner, descubrió que contenía 70 microgramos de cafeína por mililitro, por encima del nivel letal. Sin embargo, Cha, siguiendo los pasos de alarmistas como el periodista de negocios del New York Times, Barry Meier, presenta estos tres ejemplos de consumo de cafeína como si fueran igual de arriesgados, dando a entender que estás tomando tu vida en tus manos cada vez que consumes una bebida energética.
El absurdo biológico de ese miedo se desprende de un meta-análisis de 2013 de 23 estudios que analizaron la asociación entre el consumo de café y la salud cardiovascular. Encontró que el menor riesgo cardiovascular se asoció con el consumo de tres a cinco tazas de café al día. Una taza de café de ocho onzas (la definición habitual en estos estudios) suele contener entre 100 y 200 miligramos de cafeína. Suponiendo una media de unos 150, de tres a cinco tazas contienen de 450 a 750 miligramos de cafeína.
En otras palabras, el límite superior del rango de consumo más saludable en estos estudios equivale a más de tres latas de 24 onzas de bebida energética Monster al día. Los límites inferiores pueden ser apropiados para los adolescentes o para las personas con problemas cardiovasculares preexistentes. Pero no es más que alarmismo barato sugerir que las bebidas energéticas suponen una amenaza potencialmente letal para el consumidor medio.
Addendum: El artículo de Cha fue republicado por The Independent el 8 de septiembre, bajo el desconcertante titular «Miles de personas toman una sobredosis de cafeína mientras la crisis del café provoca un llamamiento a la acción urgente.» Además de dar a entender que cada llamada a un centro de control de intoxicaciones representa un evento que pone en peligro la vida (cuando en realidad la mayoría de las llamadas se refieren a incidentes menores que no requieren atención médica), el titular sugiere que el artículo trata del peligro que representa el café, lo que por supuesto no es así, aunque la falta de preocupación de Cha por el café no tiene sentido si el problema es el exceso de cafeína.