La Food and Drug Administration (FDA) ha recentemente avvertito i produttori di caffeina in polvere che considera i loro prodotti, che sono venduti come integratori alimentari, di essere “adulterati” perché pongono “un rischio significativo o irragionevole di malattia o lesione nelle condizioni d’uso raccomandate o suggerite in etichetta”. Questa conclusione, anche se discutibile, non era completamente inverosimile, dal momento che gli errori di misurazione che coinvolgono la caffeina pura, che è destinata ad essere mescolata nelle bevande, può facilmente portare a overdose scomode e persino pericolose per la vita. “La differenza tra una quantità sicura e una dose tossica di caffeina in questi prodotti puri in polvere è molto piccola”, nota la FDA. “Quantità sicure di questi prodotti possono essere quasi impossibili da misurare accuratamente con i comuni strumenti di misurazione da cucina.”
(Image: Hard Rhino)
Ma la reporter del Washington Post Ariana Eunjung Cha si è attaccata alle lettere di avvertimento della FDA come scusa per attaccare prodotti che non solo sono molto meno potenti della polvere di caffeina, ma nella maggior parte dei casi contengono meno stimolante del caffè. Sotto il titolo “How America’s Love Affair With Caffeine Sparked a Crisis of Overdoses-and What the FDA Is Trying to Do About It”, Cha scrive:
C’è stato un tempo in cui ottenere la tua dose quotidiana di caffeina significava una semplice tazza di caffè o tè.
Versato in una tazza di ceramica, il liquido fumante tendeva ad essere sufficiente per dare alla maggior parte delle persone quella sferzata di energia in più per uscire dalla porta. A quei tempi, bisognava bere un bel po’ – 81 tazze di caffè, o 317 tazze di tè nero, per un uomo medio americano di 195 libbre – per raggiungere una dose letale. Quindi, mentre si potrebbe ancora avere la scossa occasionale, la nausea e il battito cardiaco veloce associati all’ingestione di troppa caffeina, era altamente improbabile morire per questo.
Ma da qualche parte lungo la strada, la caffeina è diventata un’ossessione, un bisogno per molti americani; e un’intera industria è sorta per cercare di rendere l’ingestione di caffeina più efficiente.
La chiara implicazione è che i prodotti che Cha sta per discutere sono in qualche modo più pericolosi del caffè, il che è vero per la caffeina in polvere ma non per le bevande energetiche e le gomme alla caffeina che lei mette insieme ad essa. Cha cita specificamente Red Bull e Monster Energy, che contengono, rispettivamente, 9,5 milligrammi e 10 milligrammi di caffeina per oncia fluida. Il caffè Starbucks contiene il doppio di caffeina per oncia fluida. Cha cita anche la gomma Jolt, che contiene 45 milligrammi di caffeina per pezzo, rispetto a circa 165 milligrammi in un caffè Starbucks “corto” (otto once).
Fallon/Bloomberg)
Per qualche motivo la lista di Cha di nuovi prodotti peggiori del caffè include anche Stay Awake, che è la versione di Walmart di NoDoz, un prodotto che è stato in giro per più di mezzo secolo. Entrambi contengono 200 milligrammi di caffeina per compressa, rendendoli potenti come un caffè freddo Starbucks da 16 once. Curiosità: lo slogan di NoDoz era “Sicuro come il caffè”. 5 Hour Energy, che Cha cita anche, allo stesso modo contiene 200 milligrammi di caffeina per porzione.
Cha sostiene che “i nuovi prodotti hanno portato ad un allarmante sviluppo della salute pubblica negli ultimi anni che non si era mai visto nei molti decenni precedenti in cui la gente godeva della caffeina: un’eruzione di migliaia di overdose e rapporti di dipendenza e astinenza”. Cha ha apparentemente in mente le chiamate ai centri antiveleni, perché più tardi menziona che “i centri antiveleni in tutto il paese hanno registrato 1.675 rapporti che coinvolgono bevande energetiche” nella prima metà di quest’anno. Per mettere questo in prospettiva, i centri antiveleni ricevono più di 46.000 chiamate di esposizione all’anno che coinvolgono le piante e più di 66.000 che coinvolgono le vitamine.
Un altro indicatore di problemi con i prodotti a base di caffeina sono le segnalazioni di “eventi avversi” alla FDA. Nel novembre 2012 la FDA ha detto di aver ricevuto un totale di 60 rapporti di “eventi avversi” relativi alle bevande energetiche Monster e Rockstar (due delle marche principali) dal 2004 – una media di sei o sette all’anno. In confronto, la FDA riceve ogni anno migliaia di rapporti di questo tipo sull’aspirina e centinaia sul caffè.
È vero che non tutte le brutte esperienze con i prodotti a base di caffeina vengono segnalate alla FDA, ma è anche vero che un rapporto di questo tipo non prova la causalità. Significa semplicemente che qualcuno ha sperimentato sintomi dopo aver consumato il prodotto; non significa necessariamente che il prodotto ha causato i sintomi – un punto che è particolarmente importante da tenere a mente quando la gente muore dopo aver consumato un particolare prodotto.
Cha menziona “una quattordicenne con problemi di cuore” che “è morta dopo essere andata in arresto cardiaco poco dopo aver bevuto due bevande energetiche alla caffeina in 24 ore” nello stesso paragrafo di “un residente del Connecticut di 19 anni che ha preso una dozzina di pillole di caffeina” e “un adolescente sano dell’Ohio” che “è morto dopo aver consumato caffeina in polvere”. Mettere insieme questi casi è fuorviante perché coinvolgono prodotti diversi e dosi di caffeina drammaticamente diverse.
La 14enne, Anais Fournier, ha bevuto una lattina da 24 once di Monster Energy, poi un’altra un giorno intero dopo. La quantità totale di caffeina era di 480 milligrammi in due giorni, in nessun modo vicino a una dose letale, che è qualcosa come 10.000 milligrammi per un adulto. Fournier avrebbe ottenuto più caffeina da due caffè Starbucks da 16 once.
Spaventato ancora? (Immagine: Craig Warga/Bloomberg)
Al contrario, l’adolescente del Connecticut, James Stone, ha consumato qualcosa come 2.400 milligrammi in una sola seduta, ancora meno di una dose fatale ma cinque volte la dose di due giorni di Fournier, mentre un test postmortem del sangue dell’adolescente dell’Ohio, Logan Stiner, ha trovato che conteneva 70 microgrammi di caffeina per millilitro – oltre il livello letale. Eppure Cha, seguendo le orme di allarmisti come il giornalista economico del New York Times Barry Meier, presenta questi tre esempi di consumo di caffeina come se fossero ugualmente rischiosi, implicando che stai prendendo la tua vita nelle tue mani ogni volta che consumi una bevanda energetica.
L’assurdità biologica di questa paura è evidente da una meta-analisi del 2013 di 23 studi che ha esaminato l’associazione tra consumo di caffè e salute cardiovascolare. Si è scoperto che il rischio cardiovascolare più basso era associato a bere da tre a cinque tazze di caffè al giorno. Una tazza di caffè da otto once (la definizione usuale in questi studi) contiene tipicamente tra 100 e 200 milligrammi di caffeina. Supponendo una media di circa 150, da tre a cinque tazze contengono da 450 a 750 milligrammi di caffeina.
In altre parole, il limite superiore della gamma di consumo più sano in questi studi è equivalente a più di tre lattine da 24 once di Monster energy drink al giorno. Limiti più bassi possono essere appropriati per gli adolescenti o per le persone con problemi cardiovascolari preesistenti. Ma non è altro che allarmismo a buon mercato per suggerire che le bevande energetiche rappresentano una minaccia potenzialmente letale per il consumatore medio.
Addendum: L’articolo di Cha è stato ripubblicato da The Independent l’8 settembre, con il titolo sconcertante “Migliaia di persone in overdose da caffeina, mentre la crisi del caffè fa scattare la richiesta di un’azione urgente”. Oltre ad implicare che ogni chiamata ad un centro antiveleni rappresenti un evento pericoloso per la vita (quando in realtà la maggior parte delle chiamate riguarda incidenti minori che non richiedono attenzione medica), il titolo suggerisce che l’articolo è tutto sul pericolo rappresentato dal caffè, cosa che ovviamente non è – anche se la mancanza di preoccupazione di Cha sul caffè non ha senso se il problema è troppa caffeina.