p> Ministério da Defesa da Coreia do Sul via AP Esta história faz parte da série do Prospect sobre como o próximo presidente pode fazer progressos sem nova legislação. Leia aqui todos os artigos da nossa Agenda do Primeiro Dia.
Quando o Presidente eleito Joe Biden entrar na Casa Branca a 20 de Janeiro de 2021, um vasto leque de desafios urgentes em matéria de política externa irá esperá-lo. É discutível que nenhum é mais urgente do que a Coreia do Norte. Nos primeiros cem dias da sua administração, o Presidente Biden deverá declarar terminada a Guerra da Coreia dos 70 anos e nomear um enviado especial para negociar um tratado de paz, com vista à reconciliação com a Coreia do Norte e à desnuclearização gradual da Península Coreana. Um processo que conduza à questão política das relações EUA-Coreia do Norte, mais do que um enfoque míope na desnuclearização, terá mais hipóteses de sucesso e evitará o conflito com a Coreia do Norte armada com armas nucleares.
O desfile militar de Outubro da Coreia do Norte que assinala o 75º aniversário da fundação do Partido dos Trabalhadores da Coreia é o mais recente lembrete de que uma política centrada no armamento nuclear liderada pelos EUA tem o impacto perverso de endurecer a determinação da Coreia do Norte na aquisição de armas nucleares. Ambos os lados precisam de uma saída do ciclo vicioso das ameaças e da acumulação nuclear. Operacionalmente, isto significa construir confiança mútua através de uma abordagem passo a passo de construção da paz e desnuclearização.
Presidente Biden deve declarar terminada a Guerra da Coreia dos 70 anos e nomear um enviado especial para negociar um tratado de paz.
Este ano marca o 70º aniversário do início da Guerra da Coreia, um conflito que simboliza uma guerra sem fim. Embora alguns americanos possam pensar que a Guerra da Coreia é um assunto distante, o conflito continua a ter um profundo impacto na vida daqueles que nela lutaram. Foi uma guerra brutal, matando cinco milhões de pessoas numa batalha de três anos. Em 1953, os Estados Unidos, em nome do Comando das Nações Unidas, assinaram um acordo de armistício com a Coreia do Norte e a China. Pretendia-se que fosse uma medida temporária e permanece em vigor até aos dias de hoje. Como o Secretário de Estado Adjunto Stephen Biegun observou num discurso proferido no início deste mês, o estatuto temporário da guerra deve ser abordado sem demora: “A guerra acabou; o tempo do conflito terminou, e chegou o tempo da paz”
Existem três razões pelas quais a administração Biden deveria finalmente declarar o fim da Guerra da Coreia e substituir o armistício por um tratado de paz.
P>Primeiro, ela aproveitaria o crescente apelo bipartidário ao fim das guerras intermináveis. A prossecução do domínio militar global em todo o mundo acaba por tornar os americanos menos seguros. Neste sentido, o Presidente Trump merece crédito por desanuviar as tensões com a Coreia do Norte, embora de uma forma largamente simbólica. Ao reunir-se com Kim Jong Un e assinar a declaração de Singapura, Trump abriu a possibilidade de uma relação bilateral mais estável e orientada para o futuro. O Presidente Biden deveria aproveitar ao máximo esta abertura pelo seu antecessor republicano e trabalhar com o Congresso para pôr fim à Guerra da Coreia, o que poderia implicar uma declaração presidencial expressando o reconhecimento formal dos Estados Unidos do fim da Guerra da Coreia, seguida da nomeação de um enviado sénior para negociar um tratado de paz a ser ratificado pelo Senado dos EUA. O tratado de paz deveria incluir no mínimo os signatários do armistício (Estados Unidos, Coreia do Norte e China) e provavelmente a Coreia do Sul, aliada dos EUA, dado o interesse directo de Seul em assuntos relativos à segurança da Península Coreana.
p>Segundamente, declarar a “guerra para sempre” original alinharia o Presidente Biden com o público americano, que não quer conflitos com a Coreia do Norte. Desde o período de “fogo e fúria” de 2017-2018, uma coligação de organizações nacionais, líderes coreanos americanos, peritos em política nuclear, e antigos funcionários governamentais apelaram ao diálogo e à diplomacia com a Coreia do Norte. As sondagens mostram que a esmagadora maioria dos americanos apoia o envolvimento em negociações diplomáticas, quer directamente com Pyongyang ou através da China, especialmente quando a alternativa é uma invasão do solo para remover todas as armas nucleares da Coreia do Norte. Sondagens recentes confirmam este ponto de vista contido. A sondagem da Fundação Eurasia Group em Setembro de 2020 mostrou que as maiorias dos apoiantes de Trump e Biden acreditam que os Estados Unidos deveriam negociar directamente com os adversários para evitar confrontos militares, mesmo que sejam violadores dos direitos humanos.
Terceiro, terminar formalmente a Guerra da Coreia poderia levar a uma relação mais cooperativa com Pyongyang, o que por sua vez proporcionaria uma janela mais clara para os motivos, cálculos de ameaças e valores que moldam as suas acções. Isto poderia melhorar grandemente a nossa compreensão dos pontos de vista da Coreia do Norte em relação às armas nucleares, tornando menos prováveis erros de cálculo dispendiosos. Como declarou recentemente o General Robert B. Abrams, comandante das Forças Norte-Americanas da Coreia, Comando das Nações Unidas, e do Comando das Forças Combinadas ROK-EUA, não ter informações fiáveis sobre as capacidades nucleares da Coreia do Norte é uma ameaça à segurança nacional para os Estados Unidos. ” estão a prosseguir com o programa e está a tornar-se cada vez mais difícil para nós segui-los. A Agência Internacional de Energia Atómica declarou recentemente num relatório que após 11 anos sem acesso às instalações da Coreia do Norte, o seu conhecimento está a diminuir”
Majoridades dos apoiantes de Trump e Biden acreditam que os Estados Unidos devem negociar directamente com os adversários para evitar confrontos militares.
Americanos negociaram vezes sem conta com antigos adversários para pôr fim a conflitos, quer fosse com a Alemanha, Japão, ou Vietname. A Coreia do Norte não deve ser uma excepção. De facto, a reconciliação política foi seriamente debatida em acordos anteriores, incluindo no Quadro Acordado e na declaração das seis partes de 2005. A declaração conjunta de 2018 assinada pelo Presidente Trump e pelo líder norte-coreano Kim Jong Un também prometeu uma nova relação política. Mas nenhum tratado de paz formalizou estes compromissos, e as decisões políticas eclipsaram estes elevados objectivos.
Como com todos os complexos desafios da política externa, o fim da Guerra da Coreia exigirá destreza e recursos humanos, para não falar de um parceiro disposto na Coreia do Norte. Mas com a ajuda de um governo sul-coreano que procura melhorar os seus laços com o Norte, bem como de um parceiro disponível na China, o Presidente Biden está bem posicionado para prosseguir este caminho.
Críticos dirão que acabar com a Guerra da Coreia não tem qualquer significado. Usam deliberadamente termos como “declaração de fim de guerra”, “tratado de paz”, e “regime de paz” intercambiavelmente como uma forma de subestimar ou ofuscar a sua importância. Uma declaração política como uma declaração de fim de guerra é diferente de um tratado ratificado pelo Senado, que é diferente de um regime de paz que institucionaliza o processo de paz através de normas e regras de compromisso. O Presidente Biden deve deixar claro que estes são três passos distintos, com compromissos vinculativos esperados do lado norte-coreano ao longo do caminho, incluindo no que respeita às armas nucleares.
Outros argumentarão que o fim formal da guerra poderia reforçar os apelos dos sul-coreanos para ejectar a Coreia das Forças Armadas dos EUA. Contudo, as sondagens de opinião mostram que os sul-coreanos querem que as tropas dos EUA permaneçam, a menos que e até que as condições de segurança melhorem. Um desconhecido maior é a forma como os americanos reagiriam ao que o fim da Guerra da Coreia significa para a presença das tropas americanas na Coreia do Sul. De acordo com o inquérito do Pew Research Center de Julho de 2019, menos americanos vêem o programa nuclear da Coreia do Norte como uma grande ameaça ao seu bem-estar em comparação com três anos atrás. Numa altura de desafios internos sem precedentes, será que os contribuintes americanos apoiariam manter as tropas americanas na Coreia do Sul sem qualquer referência a quando as nossas tropas podem regressar a casa? Quais são as condições sob as quais as tropas americanas deixarão de ser necessárias? Estas são questões legítimas que devem ser debatidas.
Uma estratégia centrada na coerção e em compromissos diplomáticos episódicos não conseguiu travar o programa de armas nucleares da Coreia do Norte. Nunca foi testado um esforço sério para dar garantias de segurança positivas, reduzindo simultaneamente a dependência dos EUA e da ROK em relação a medidas coercivas. O fim formal da Guerra da Coreia poderia catalisar tanto o processo de paz como o processo de desnuclearização a seguir, e proteger melhor os interesses de segurança nacional da América. O Presidente Biden deveria usar os primeiros cem dias no cargo para declarar o fim da Guerra da Coreia e fazer avançar um tratado de paz com os adversários da Guerra da Coreia.