Fracking, abreviatura para fracturamento hidráulico, é talvez a inovação mais importante no sistema energético no último meio século. O avanço tecnológico na fractura, combinado com a perfuração direccional, desencadeou novos e enormes fornecimentos de petróleo de xisto e gás natural, reduzindo drasticamente os preços domésticos e globais da energia, melhorando a segurança energética dos EUA e cortando a poluição ao deslocar a produção de energia a carvão.
Tens de milhares de poços de xisto foram perfurados nos Estados Unidos nos últimos anos, tornando a fractura hidráulica uma parte da vida quotidiana de muitos americanos. A natureza generalizada do negócio do xisto levantou, portanto, questões sobre os seus impactos locais. O Instituto de Política Energética da Universidade de Chicago (EPIC) organizou um evento a 17 de Abril como parte do seu Inquérito & Série Impact que explorou os custos e benefícios da fractura com base em investigação recente, pioneira pelos estudiosos da Universidade de Chicago. O painel incluiu os bolseiros da EPIC Sue Tierney e Jeff Holmstead e o Director da EPIC Michael Greenstone, e foi moderado pela repórter Axios Amy Harder.
Os Custos Locais & Benefícios
Michael Greenstone, o Professor Milton Friedman de Economia, o Colégio, e a Escola Harris, deram início ao evento apresentando um par de estudos que ele co-autorizou sobre os impactos locais do desenvolvimento do xisto e da fractura hidráulica. O primeiro estudo concluiu que o desenvolvimento aumenta a actividade económica, o emprego, o rendimento e os preços da habitação, com o agregado familiar médio a beneficiar de cerca de 2.000 dólares por ano líquidos de custos sociais. No entanto, se provas adicionais identificassem custos maiores ou desconhecidos, tais como efeitos na saúde, os benefícios líquidos mudariam, disse Greenstone.
Posto que a saúde é um factor tão crítico, Greenstone decidiu cavar mais, medindo a saúde infantil das crianças nascidas perto de poços de xisto. Ele e os seus co-autores descobriram que os bebés nascidos de mães que vivem até cerca de 2 milhas de um local de fracturação hidráulica sofrem de saúde mais deficiente. Os maiores impactos foram para bebés nascidos a cerca de meia milha de um local, sendo esses bebés 25% mais propensos a nascer com um peso baixo.
Jeff Holmstead, que representa empresas de petróleo e gás na sua qualidade de parceiro em Bracewell, LLP, disse que a indústria leva a sério os impactos locais na saúde.
“Do ponto de vista da indústria, a maioria dos operadores acredita estar melhor com regulamentos razoáveis do que sem qualquer regulamentação, e penso que ao longo do tempo temos visto um desenvolvimento mais responsável dos recursos de xisto”, disse Holmstead, que serviu como administrador assistente da Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) para o ar e radiação durante o George W. Bush administration.
Sue Tierney, que vive muito perto do desenvolvimento do xisto no Colorado, concordou que as grandes empresas de energia têm melhorado as suas práticas ao longo dos anos.
“Nos primeiros períodos desta revolução do gás xistoso, onde havia entradas furtivas nas comunidades, as pessoas não sabiam realmente quem estava a comprar e a vender coisas e para que fins, e muitas más surpresas como resultado”, disse Tierney, um antigo secretário adjunto para a política no Departamento de Energia sob a presidência do Presidente Clinton e um oficial do gabinete do estado para assuntos ambientais de Massachusetts. “Penso que isso está a mudar, mas isso deixou um mau gosto na boca de muitas pessoas”
Outras, há empresas mais pequenas que podem não funcionar com as mesmas práticas rigorosas que as empresas maiores, disse Tierney.
O Debate Nacional
Com algumas comunidades a proibir o fracking e outras a abraçá-lo, as tensões entre os seus custos e benefícios transformaram uma questão local num debate nacional. Alguns, incluindo o antigo candidato presidencial Bernie Sanders, apelaram a uma proibição nacional do fracking.
Tierney, agora consultor do Grupo de Análise, disse que seria uma “ideia terrível” porque isso significaria “o carvão voltaria a rugir”.
“Não é como se, se proibirmos o fracking amanhã, tivéssemos um aumento progressivo das energias renováveis de uma forma que poderia satisfazer a natureza da procura de energia que temos hoje”, disse ela. “As energias renováveis já estão a entrar no mercado a um ritmo acelerado, e uma proibição de fracking tornaria o carvão mais atractivo no mercado”
Apontou um benefício do gás natural que muitas vezes parece contra-intuitivo – o seu papel num futuro de baixo carbono.
“Na ausência de armazenamento realmente grande ou outra tecnologia, não se pode integrar as energias renováveis sem gás natural” servindo como geração de reserva, disse ela.
Mas isso não significa que o fracking não deva ser regulado a nível federal, disse Tierney, acrescentando que ela tem pouca esperança de que surja qualquer nova regulamentação desenvolvida sob a actual administração – um desafio tornado mais difícil por uma pletora de regulamentações estatais concorrentes.
“Há uma tal história de direitos dos estados sobre isto. Grande parte da regulamentação que vemos sobre a produção de petróleo e gás evoluiu a partir da fundação da utilização pelos estados dos seus poderes policiais, em vez da regulamentação ambiental federal. Isso cria um campo de jogos muito variado em termos de políticas e aplicação dos estados”, disse ela. “Tem havido resistência a um processo mais estandardizado em todos os estados. Penso que existem algumas coisas associadas à qualidade do ar e associadas a questões de água limpa onde existem maiores efeitos colaterais em diferentes comunidades”
Holmstead concordou largamente que o governo federal deveria liderar em questões transfronteiriças colocadas por fracturas como a qualidade do ar e as emissões de metano. Contudo, os estados têm evoluído nos últimos 40 anos para poderem enfrentar as questões ambientais no desenvolvimento do petróleo e gás e deveriam ser responsáveis por abordar questões localizadas, disse ele.
“Quando se trata do desenvolvimento do petróleo e gás, não é verdade que o Texas não se preocupe com as questões ambientais”, disse Holmstead. “Na verdade, têm reguladores que sabem muito sobre a indústria, que estão envolvidos na abordagem das preocupações ambientais, por isso penso que muito disso pode ser feito.”
Como o fracking é retratado nos meios de comunicação social só tem complicado a forma como o fracking é regulado, independentemente do nível de governo que faz as regras.
Harder trouxe à baila “Gasland”, um documentário de um activista anti-fracking que Harder disse conter imprecisões mas que, no entanto, alimentou o sentimento anti-fracking nos Estados Unidos e não só. Holmstead disse que filmes como “Gasland” mudaram o foco da indústria de apenas questões legais e regulamentos para relações públicas.
“Penso que tem sido um desafio, mas eles estão pelo menos agora a colocar recursos na tentativa de descobrir como explicar melhor o que fazem e melhor responder a algumas das preocupações que são levantadas”, disse ele.
Tierney disse que filmes como “Gasland” demonizam a questão.
“Penso que há problemas legítimos associados aos impactos locais e penso que há tremendos benefícios associados a isso”, disse ela. “Acho que é incrivelmente complicado, e sempre que se tem uma narrativa que está apenas a escolher e a escolher peças unilaterais…é um problema real”
Gás Natural & Alterações Climáticas
Devido ao seu papel no deslocamento de combustíveis fósseis ricos em carbono, como o carvão, o gás natural desempenha um papel importante nos esforços nacionais para enfrentar as alterações climáticas. Como tal, Harder colocou a questão: Será o gás natural um benefício líquido ou positivo líquido para enfrentar as alterações climáticas?
Holmstead disse que era um positivo líquido, reiterando o seu papel como um substituto rentável para a produção de energia a carvão que está a ser retirado e como um mecanismo de apoio ao desenvolvimento de energias renováveis. Tanto Tierney como Greenstone caracterizaram-no como positivo a curto prazo, mas negativo a longo prazo.
Apesar dos seus impactos net-negativos sobre as alterações climáticas, Greenstone salientou que as alterações climáticas não são a principal questão para muitos em todo o mundo.
“Se estás sentado na Índia ou na China, é o acordo do século”, disse Greenstone, que investigou extensivamente a qualidade do ar e outras questões nesses países.
“Além de quererem energia barata… o que realmente lhes interessa é que não consigam respirar”, disse, referindo-se à forma como a passagem do carvão para o gás natural pode reduzir significativamente a poluição do ar.
O desenvolvimento do xisto pode resultar em emissões de metano, um potente gás com efeito de estufa. Algum metano é intencionalmente queimado como subproduto durante o fraccionamento (um processo conhecido como “queima”), enquanto que algum também pode vazar para fora do sistema de distribuição de gás – uma questão que é cada vez mais importante à medida que o consumo de gás natural nos EUA tem aumentado substancialmente nos últimos anos.
É uma área em que a indústria e os reguladores poderiam trabalhar em conjunto, disse Holmstead.
“Dentro da indústria…há empresas que acreditam que é importante ter regulação federal”, disse ele. “Acreditam que estariam melhor em termos de percepção pública se houvesse uma regulação federal razoável do metano ou de emissões relacionadas”
“Mas não defenderão isso”, interveio Tierney.
“Na verdade, algumas são”, disse Holmstead. Mas não o vão fazer publicamente””
Este evento faz parte do EPIC’s Energy Inquiry & Impact Series, concebido para explorar os últimos dados energéticos provenientes da Universidade de Chicago e os seus impactos nas discussões políticas. Os resultados mais recentes servirão de plataforma de lançamento para enquadrar estas conversas de aprofundamento, à medida que os investigadores e os bolseiros de política da EPIC navegam por formas de traduzir a investigação em soluções.