Porquê alguns relógios analógicos com numerais romanos têm ‘4’ como ‘IV,’ enquanto outros têm ‘IIII’? Esta é uma daquelas perguntas em que ninguém parece ter uma resposta definitiva, e provavelmente nunca ninguém terá. O que temos é um punhado de teorias concorrentes, algumas com muitos buracos e outras que podem ser apenas verdadeiras. Terás de escolher a que te soa melhor e rolar com ela.
Após um tempo, quando os números romanos eram usados pelo Império Romano real, o nome da divindade suprema dos romanos, Júpiter, foi soletrado como IVPPITER em latim. Hesitante para colocar parte do nome do deus num relógio de sol ou em livros de contabilidade, IIII tornou-se a representação preferida de quatro. Claro que IVPPITER não estava a ser muito adorado pelos relógios de tempo e relógios que substituíram os solares, mas os relojoeiros podem ter ficado com IIII apenas por causa da tradição.
Em outro golpe na teoria de Júpiter, a notação subtractiva – onde IV, em vez de IIII, representa quatro só se tornou o padrão muito depois da queda do Império Romano Ocidental (e os numerais que usamos agora são um conjunto ainda mais moderno). É provável, então, que IIII tenha sido usado em solares (e em todo o lado) simplesmente porque esse era o numeral adequado para usar na altura, e não por medo de retribuição divina.
Notação subtractiva em cena e uma escolha estava disponível, para V ou não para V tornou-se uma pergunta que cada relojoeiro tinha de responder por si próprio. Alguns adoptaram o newfangled IV porque era o novo padrão, mas outros agarraram-se ao tradicional IIII.
II poderia ter ficado por aí porque é facilmente reconhecível como sendo quatro. IV envolve um pouco de matemática. Sim, é apenas uma simples operação de subtracção, mas tenha em mente que quando a notação subtractiva foi realmente captada na Idade Média, a maioria das pessoas não eram alfabetizadas ou numéricas. A subtracção era muito para embrulhar a cabeça. Além disso, IV e VI poderiam ter sido facilmente confundidos pelos incultos (da mesma forma com IX e XI, razão pela qual nove eram por vezes representados por VIIII).
Utilizar IIII também pode ter tornado o trabalho um pouco mais fácil para certos relojoeiros. Se estiver a fazer um relógio onde os numerais são cortados a partir de metal e afixados no rosto, utilizando IIII significa que vai precisar de vinte I’s, quatro V’s, e quatro X’s. Isso é um molde com um V, cinco I’s, e um X fundido quatro vezes. Com um IV, seriam necessários dezassete I’s, cinco V’s, e quatro X’s, requerendo vários moldes em diferentes configurações.
King Luís XIV de França supostamente preferiu IIII a IV, talvez pelas mesmas razões vãs Júpiter não quisesse duas letras do seu nome num relógio de sol, e assim ordenou aos seus relojoeiros que utilizassem o primeiro. Alguns relojoeiros posteriores seguiram a tradição, e outros não. O problema aqui é que esta história é contada em ligação com muitos outros monarcas, e IIII foi usada também em áreas onde não havia nenhum rei com um IV no seu título para se opor à notação subtractiva.
Uma razão a mais para usar IIII é que cria mais simetria visual com o VIII oposto na face do relógio do que o IV. Usar IIII significa também que apenas I é visto nas primeiras quatro marcações de quatro horas, V é visto apenas nas quatro marcações seguintes, e X é visto apenas nas quatro últimas marcações, criando simetria radial. Como aprendemos no ano passado, ao ponderar por que razão os relógios de exposição são muitas vezes definidos para 10:10, a simetria vai muito longe no mundo do relógio.