Imagine que ganhou uma viagem de 2 semanas, com todas as despesas pagas, a um país distante. Não sabes para onde vais, mas dizem-te que é uma cultura colectivista. Que imagens lhe vêm à cabeça?
p>As pessoas são calorosas e atenciosas? Estão a ajudar e a cooperar? Sentem-se próximos dos seus amigos e família?
Se é essa a sua intuição, não está sozinho. Foi a intuição escondida no meu cérebro quando me mudei para Pequim. Muitos psicólogos culturais detentores de doutoramento também a têm. Está incorporada nas nossas medidas.
Uma Tarefa Simples: Medir o Colectivismo
Nos anos 90, os psicólogos culturais, a maioria dos quais estavam sediados na América do Norte e Europa, conceberam inquéritos para medir o colectivismo entre culturas (por exemplo, Singelis, 1994). Escreveram declarações com as quais os colectivistas deveriam concordar:
- “Sinto-me bem quando coopero com outros”
- “Gosto de partilhar pequenas coisas com os meus vizinhos”
Depois de as escalas terem sido escritas, o passo seguinte foi assegurar-se de que eram fiáveis. Em pouco tempo, os inquéritos passaram nos testes de fiabilidade estatística. As pessoas que concordavam com “sinto-me bem quando coopero com os outros” também tendiam a partilhar coisas com os seus vizinhos. Até agora tudo bem.
Armedidos de testes fiáveis, os investigadores começaram a estudar culturas em todo o Oceano Pacífico. Começaram por documentar diferenças no colectivismo que os especialistas tinham a certeza de que existiam (por exemplo, Heine, Lehman, Peng, & Greenholtz, 2002). Dado o que os investigadores já sabiam, o Japão e a China deveriam ser mais colectivistas do que a América e a Europa Ocidental, pensaram.
O segredo aberto da Psicologia Cultural
Em 20 anos, os investigadores tinham completado estudos suficientes para os poderem juntar a todos e meta-analisar. O que encontraram pareceu-lhes completamente errado.
A América, terra do cowboy, era mais colectivista do que o Japão (Oyserman, Coon, Kemmelmeier, 2002). E as Filipinas e a Tanzânia? Os americanos eram mais colectivistas do que as pessoas de ambos os países. As tentativas de encontrar diferenças fiáveis entre o Oriente e o Ocidente não foram diferentes (estatisticamente) do que atirar uma moeda ao ar (Heine et al., 2002).
Talvez os dados estivessem certos e as expectativas das pessoas estivessem erradas – talvez o Japão e a China não sejam realmente colectivistas. Esta explicação é particularmente tentadora 20 anos depois, após o crescimento económico meteórico da China.
A falha nos nossos microscópios
Já a maioria das reacções evitou essa táctica. Em vez disso, os investigadores sugeriram que se tratava de um problema de metodologia de auto-relatos – afinal, há provas que sugerem que as pessoas simplesmente não são muito boas a fazer auto-relatos precisos.
Por exemplo, os investigadores produziram boas provas de que as pessoas no Japão se comparam implicitamente com outros japoneses (presumivelmente colectivistas), o que reduz a sua estimativa do seu próprio colectivismo (Heine, Lehman, Peng, Greenholtz, 2002).
Outros investigadores identificaram o problema na forma como as pessoas utilizam as escalas (por exemplo Schimmack, Oishi, Diener, 2005). A ideia era que as pessoas em algumas culturas tendem apenas a concordar mais – estão mais aquiescentes. Concordarão com “muitas vezes ‘faço a minha própria coisa'” e “para mim, o prazer é passar tempo com os outros”, embora os investigadores tenham concebido as duas afirmações para medir duas atitudes opostas. Para resolver este problema, os investigadores precisariam de ajustar as suas análises, controlando estatisticamente o quanto as pessoas tendem a concordar.
Ainda outros disseram que o problema era que as formulações são demasiado abstractas. Fazer “a minha própria coisa” poderia significar usar sapatos vermelhos para um estudante do ensino secundário em Xangai, mas poderia significar viver sozinho durante 30 anos para um nova-iorquino. Para corrigir isto, os investigadores disseram que a solução era escrever escalas sobre cenários concretos (Peng, Nisbett, & Wong, 1997).
O que todas estas respostas tinham em comum era que diagnosticaram o problema como residindo na ferramenta de medição – o problema estava nos nossos microscópios. Se pudéssemos corrigir os nossos microscópios, poderíamos chegar à verdade.
Talvez o problema seja Nós
Mas há outra coisa que estas explicações têm em comum: são sobre os nossos microscópios, não sobre os nossos conceitos. E são problemas com os nossos conceitos que provas recentes estão a apontar.
Sindícios dispersos já existiam para os investigadores que procuraram nos locais certos. Uma dica estava nos escritos de um antropólogo japonês que passou algum tempo a viver em aldeias produtoras de arroz (Yoshida, 1984). Na aldeia, laços estreitos e água de irrigação partilhada criaram tanto harmonia como conflito. A harmonia era necessária para manter a água a fluir para os campos, mas a harmonia existia em parte para obscurecer o conflito. “As tensões encontram-se abaixo da superfície, os sentimentos correm profundamente, os ressentimentos persistem, mas a superfície da relação consegue exibir harmonia”
Uma outra dica poderia ser encontrada longe no Gana. Ali, na África Ocidental, um psicólogo documentou uma “enemizade” generalizada (Adams, 2005). Em comparação com os americanos individualistas, as pessoas no Gana eram muito mais propensas a acreditar que os seus amigos estavam a conspirar secretamente contra eles. Um livro local avisou que os seus amigos mais íntimos podem estar “de facto ao leme a conspirar a sua queda” (Kyei & Schreckenbach, 1975).
Pieces That Don’t Fit
E as provas continuam a acumular-se, sugerindo que estas não são raras excepções ao colectivismo, mas sim uma característica comum do próprio colectivismo. Num estudo recentemente publicado nas Actas da Academia Nacional de Ciências, os meus colegas e eu descobrimos que as pessoas na China colectivista tinham mais probabilidades do que os americanos de estarem vigilantes em relação aos membros do grupo (Liu, Morris, Talhelm, & Yang, 2019). Os participantes leram sobre, por exemplo, um ávido colega de trabalho que se ofereceu para os ajudar a analisar um projecto de trabalho importante e depois escreveu sobre o que poderia acontecer a seguir. Algumas pessoas receavam que o colega de trabalho não estivesse à altura: “O amigo também ‘acidentalmente’ atirou algumas das páginas para o lixo … … O seu amigo não queria ver sucesso e ser promovido”
Esta vigilância preocupada coloriu 38% das respostas dos participantes na China contra apenas 16% das respostas dos participantes nos Estados Unidos.
E esta vigilância existe apesar de os participantes chineses classificarem os colegas de trabalho como sendo mais de uma família, com mais identidade partilhada, do que os participantes americanos. As pessoas na China eram de facto mais colectivistas, mas essa tendência colectivista não implicava confiança.
A teoria emergente não é que esta tensão exista apesar do colectivismo; pelo contrário, esta tensão existe por causa do colectivismo. Os estreitos laços sociais do colectivismo criam esta tensão.
A Vigilância do Arroz
De facto, existem muitas outras diferenças entre a China e os Estados Unidos da América. Por um lado, a China pontua mais alto em medidas de corrupção – dados disponíveis da Transparency International (n.d.). A China também suportou a Revolução Cultural, que teve o efeito de colocar os vizinhos contra os vizinhos e deixou influências duradouras na vontade de confiar nos outros (Wang, 2017). Estas explicações alternativas encaixam bem.
Para aprofundar estas possíveis explicações, os autores do estudo de vigilância também compararam regiões dentro da China. Dentro do mesmo sistema político nacional, Han China está dividida em duas grandes regiões culturais. No sul, as pessoas cultivam arroz paddy há gerações. No norte, o trigo era a cultura dominante. Os produtores de arroz tinham de coordenar redes de irrigação e reunir o dobro da quantidade de mão-de-obra por hectare que os produtores de trigo (Talhelm Oishi, 2018). O arroz era, portanto, uma cultura mais colectiva.
Até hoje, as pessoas nas áreas de arroz mostram mais marcas de colectivismo do que as pessoas nas áreas de trigo (Talhelm et al., 2014). E nestas regiões de arroz colectivistas, as pessoas estavam mais vigilantes em relação aos seus pares do que as pessoas nas zonas de trigo. As diferenças não estavam no sistema político nacional; em vez disso, caíram ao longo dos limites geográficos do colectivismo. Ver Figura 1.
De-Idealizing Collectivism
O quadro emergente do colectivismo é menos quente e difuso, mais matizado e complicado. E, ao que parece, esta imagem já estava escondida nas primeiras escalas do colectivismo.
Encontrado entre os itens quentes-fuzzy que não “funcionavam”, havia também itens que funcionavam. Os artigos que funcionavam perguntavam sobretudo sobre deveres e responsabilidades a pessoas específicas. Por exemplo, a minha investigação recente descobriu que as pessoas nas culturas colectivistas são mais propensas a concordar que “devemos manter os nossos pais idosos connosco em casa”. Ver Figura 2.
E embora as pessoas que vivem em culturas colectivistas comuniquem menos intimidade com os seus amigos, também é mais provável que pensem que devem manter-se unidas durante tempos difíceis (Liu et al., 2019). Quando pedi às pessoas que imaginassem um amigo aconselhando-as a acabar com um novo namorado, os americanos tendiam a dizer que encontrariam mais amigos que os apoiassem. Na China, as pessoas tendiam a pensar que estes amigos estavam a ser solidários. O colectivismo valoriza muitas vezes outras coisas para além do calor e de se sentir bem.
O quadro emergente do colectivismo é mais complicado e, penso eu, realista. Se esta visão estiver correcta, sugere que a resposta ao segredo aberto da psicologia cultural reside mais em fazer as perguntas correctas do que em lançar auto-relatos.
Figure 1
p> O gráfico mostra que em áreas da China onde a cultura do arroz está generalizada – e a coordenação e o trabalho em rede mais necessários – as pessoas são mais desconfiadas dos seus pares em comparação com áreas onde a cultura do arroz é menos extensiva. Isto reflecte a desconfiança que as pessoas da China podem ter em relação umas às outras apesar das suas tendências colectivistas.
Figure 2
Pesquisa recente mostra que quanto mais colectivista uma cultura tende a ser, mais as pessoas sentem o dever de acolher os seus pais idosos.
Adams, G. (2005). A base cultural da relação pessoal: A inimizade nos mundos da América do Norte e da África Ocidental. Journal of Personality and Social Psychology, 88, 948-968. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.6.948
p>Heine, S. J., Lehman, D. R., Peng, K., Greenholtz, J. (2002). O que há de errado com as comparações entre culturas de escalas de Likert subjectivas? O efeito de grupo de referência. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 903-918.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.903p>Kyei, K. G., Schreckenbach, H. (1975). Não há tempo para morrer. Accra, Gana: Catholic Press.
Liu, S., Morris, M. W., Talhelm, T., Yang, Q. (2019). Vigilância intergrupal na cultura colectivista. Actas da Academia Nacional das Ciências, USA, 116, 14538-14546.
https://doi.org/10.1073/pnas.1817588116
Oyserman, D., Coon, H. M., & Kemmelmeier, M. (2002). Repensar o individualismo e o colectivismo: Avaliação de pressupostos teóricos e meta-análises. Boletim Psicológico, 128, 3-72.
https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.1.3
Peng, K., Nisbett, R. E., & Wong, N. Y. (1997). Problemas de validade comparando valores entre culturas e possíveis soluções. Métodos psicológicos, 2, 329-344.
https://doi.org/10.1037/1082-989X.2.4.329
Schimmack, U., Oishi, S., & Diener, E. (2005). Individualismo: Uma dimensão válida e importante das diferenças culturais entre nações. Personality and Social Psychology Review, 9, 17-31. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0901_2
Singelis, T. M. (1994). A medição de auto-construções independentes e interdependentes. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 580-591.
https://doi.org/10.1177/0146167294205014
Talhelm, T., & Oishi, S. (2018). Como a cultura do arroz moldou a cultura no sul da China. Em A. K. Uskul S. Oishi (Eds.), Socioeconomic environment and human psychology (pp. 53-76). Nova Iorque, NY: Imprensa da Universidade de Oxford. Obtido de https://ssrn.com/abstract=3199657
p>Talhelm, T., Zhang, X., Oishi, S., Chen, S., Duan, D., Lan, X., Kitayama, S. (2014). Grandes diferenças psicológicas dentro da China explicadas pela agricultura do arroz versus a do trigo. Science, 344, 603-608.
https://doi.org/10.1126/science.1246850
Transparency International. (n.d.). China. Recuperado de
https://www.transparency.org/country/CHN
Wang, Y. (2017). Para quem os sinos tocam: O legado político da Revolução Cultural da China. Obtido de
https://scholar.harvard.edu/files/yuhuawang/files/cultural_revolution_0.pdf
Yoshida, T. (1984). Posse espiritual e conflito de aldeia. Em E. Krauss, T. Rohlen, & P. Steinhoff (Eds.), Conflict in Japan (pp. 85-104). Honolulu: Universidade do Hawaii.