Imagínese que ha ganado un viaje de 2 semanas con todos los gastos pagados a un país lejano. No sabes a dónde vas, pero te dicen que es una cultura colectivista. ¿Qué imágenes te vienen a la mente?
¿La gente es cálida y cariñosa? Son colaboradores y cooperativos? Se sienten cerca de sus amigos y familiares?
Si esa es tu intuición, no estás solo. Fue la intuición que se escondió en mi cerebro cuando me mudé a Pekín. Muchos psicólogos culturales con doctorado también la tienen. Está integrada en nuestras medidas.
Una tarea sencilla: Medir el colectivismo
En los años 90, los psicólogos culturales, la mayoría de los cuales tenían su sede en Norteamérica y Europa, diseñaron encuestas para medir el colectivismo en las distintas culturas (por ejemplo, Singelis, 1994). Redactaron afirmaciones con las que los colectivistas debían estar de acuerdo:
- «Me siento bien cuando coopero con los demás»
- «Me gusta compartir pequeñas cosas con mis vecinos»
Después de redactar las escalas, el siguiente paso era asegurarse de que eran fiables. En poco tiempo, las encuestas superaron las pruebas de fiabilidad estadística. Las personas que estaban de acuerdo con «Me siento bien cuando coopero con los demás» también tendían a compartir cosas con sus vecinos. Hasta aquí todo bien.
Armados con pruebas fiables, los investigadores se dispusieron a estudiar las culturas de todo el Océano Pacífico. Empezaron por documentar las diferencias en el colectivismo que los expertos estaban bastante seguros de que existían (por ejemplo, Heine, Lehman, Peng, & Greenholtz, 2002). Teniendo en cuenta lo que los investigadores ya sabían, Japón y China deberían ser más colectivistas que Estados Unidos y Europa Occidental, pensaron.
El secreto a voces de la psicología cultural
En 20 años, los investigadores habían completado suficientes estudios como para poder ponerlos todos juntos y metaanalizarlos. Lo que encontraron parecía sencillamente erróneo.
América, tierra del vaquero, era más colectivista que Japón (Oyserman, Coon, & Kemmelmeier, 2002). ¿Y qué hay de Filipinas y Tanzania? Los estadounidenses eran más colectivistas que los habitantes de esos dos países. Los intentos de encontrar diferencias fiables entre Oriente y Occidente no fueron diferentes (estadísticamente) de lanzar una moneda al aire (Heine et al., 2002).
Quizás los datos eran correctos y las expectativas de la gente estaban equivocadas: quizás Japón y China no son realmente colectivistas. Esta explicación es especialmente tentadora 20 años después, tras el meteórico crecimiento económico de China.
El fallo de nuestros microscopios
Sin embargo, la mayoría de las reacciones evitaron esa táctica. En su lugar, los investigadores sugirieron que se trataba de un problema de metodología de autoinforme; al fin y al cabo, hay pruebas que sugieren que la gente no es muy buena haciendo autoinformes precisos.
Por ejemplo, los investigadores produjeron una buena evidencia de que las personas en Japón se comparan implícitamente con otros japoneses (presumiblemente colectivistas), lo que disminuye su estimación de su propio colectivismo (Heine, Lehman, Peng, & Greenholtz, 2002).
Otros investigadores señalaron el problema en la forma en que las personas utilizan las escalas (por ejemplo, Schimmack, Oishi, & Diener, 2005). La idea era que las personas de algunas culturas tienden a estar más de acuerdo, son más aquiescentes. Estarán de acuerdo con «Suelo hacer mis cosas» y «Para mí, el placer es pasar tiempo con los demás», a pesar de que los investigadores diseñaron las dos afirmaciones para medir dos actitudes opuestas. Para resolver este problema, los investigadores tendrían que ajustar sus análisis, controlando estadísticamente en qué medida las personas tienden a estar de acuerdo.
Otros dijeron que el problema era que las formulaciones son demasiado abstractas. Hacer «lo mío» podría significar llevar zapatos rojos para un estudiante de secundaria en Shanghai, pero podría significar vivir solo durante 30 años para un neoyorquino. Para arreglar esto, los investigadores dijeron que la solución era escribir escalas sobre escenarios concretos (Peng, Nisbett, & Wong, 1997).
Lo que todas estas respuestas tenían en común era que diagnosticaban que el problema residía en la herramienta de medición: el problema estaba en nuestros microscopios. Si pudiéramos arreglar nuestros microscopios, podríamos llegar a la verdad.
Tal vez el problema seamos nosotros
Pero hay otra cosa que estas explicaciones tienen en común: se refieren a nuestros microscopios, no a nuestros conceptos. Y son los problemas con nuestros conceptos los que señalan las pruebas recientes.
Los investigadores que buscaban en los lugares adecuados ya tenían indicios dispersos. Un indicio estaba en los escritos de un antropólogo japonés que pasó un tiempo viviendo en aldeas de agricultores de arroz (Yoshida, 1984). En la aldea, los estrechos lazos y el agua de riego compartida creaban tanto armonía como conflicto. La armonía era necesaria para que el agua siguiera fluyendo hacia los campos, pero la armonía existía en parte para ocultar el conflicto. «Las tensiones se encuentran bajo la superficie, los sentimientos son profundos, los rencores persisten, pero la superficie de la relación se maneja para exhibir la armonía»
Otro indicio se puede encontrar muy lejos, en Ghana. Allí, en África Occidental, un psicólogo documentó la «enemistad» generalizada (Adams, 2005). En comparación con los estadounidenses individualistas, los habitantes de Ghana eran mucho más propensos a creer que sus amigos estaban conspirando en secreto contra ellos. Un libro local advertía de que tus amigos más íntimos pueden estar «en realidad al mando tramando tu caída» (Kyei & Schreckenbach, 1975).
Piezas que no encajan
Y se siguen acumulando pruebas que sugieren que no se trata de raras excepciones al colectivismo, sino de una característica común del propio colectivismo. En un estudio que se acaba de publicar en Proceedings of the National Academy of Sciences, mis colegas y yo descubrimos que los habitantes de la China colectivista eran más propensos que los estadounidenses a ser vigilantes con sus compañeros de grupo (Liu, Morris, Talhelm, & Yang, 2019). Los participantes leyeron, por ejemplo, sobre un compañero de trabajo entusiasta que se ofreció a ayudarles a revisar un proyecto de trabajo importante y luego escribieron sobre lo que podría ocurrir a continuación. A algunos les preocupaba que el compañero de trabajo estuviera tramando algo malo: «El amigo también tiró ‘accidentalmente’ algunas de las páginas a la basura…». Su amigo no quería ver que tenía éxito y que lo ascendían».
Esta vigilancia preocupada coloreó el 38% de las respuestas de los participantes de China frente a sólo el 16% de las respuestas de los de Estados Unidos.
Y esta vigilancia existe a pesar de que los participantes chinos calificaron a los compañeros de trabajo como más familia, con más identidad compartida, que los participantes estadounidenses. La gente en China era efectivamente más colectivista, pero esa tendencia colectivista no implicaba confianza.
La teoría emergente no es que esta tensión exista a pesar del colectivismo; más bien, esta tensión existe debido al colectivismo. Los estrechos lazos sociales del colectivismo crean esta tensión.
La vigilancia del arroz
Por supuesto, hay muchas otras diferencias entre China y Estados Unidos. Por un lado, China tiene una puntuación más alta en las medidas de corrupción – datos disponibles en Transparencia Internacional (s.f.). China también soportó la Revolución Cultural, que tuvo el efecto de enfrentar a vecinos contra vecinos y dejó influencias duraderas en la disposición de la gente a confiar en los demás (Wang, 2017). Estas explicaciones alternativas encajan muy bien.
Para profundizar en estas posibles explicaciones, los autores del estudio de vigilancia también han comparado regiones dentro de China. Dentro del mismo sistema político nacional, la China Han se divide en dos grandes regiones culturales. En el sur, la gente ha cultivado arroz con cáscara durante generaciones. En el norte, el trigo era el cultivo dominante. Los agricultores de arroz tenían que coordinar las redes de riego y reunir el doble de mano de obra por hectárea que los agricultores de trigo (Talhelm & Oishi, 2018). El arroz era, por tanto, un cultivo más colectivo.
A día de hoy, los habitantes de las zonas arroceras muestran más rasgos de colectivismo que los de las zonas trigueras (Talhelm et al., 2014). Y en estas regiones arroceras colectivistas, la gente estaba más pendiente de sus compañeros que la gente de las zonas de trigo. Las diferencias no estaban en el sistema político nacional; en cambio, caían a lo largo de los límites geográficos del colectivismo. Véase la figura 1.
Desde la idealización del colectivismo
La imagen emergente del colectivismo es menos cálida y difusa, más matizada y complicada. Y, como resulta, esta imagen ya estaba oculta en las primeras escalas de colectivismo.
Metidos entre los ítems cálidos y difusos que no «funcionaban», también había ítems que sí funcionaban. Los ítems que funcionaban en su mayoría preguntaban sobre los deberes y responsabilidades con personas específicas. Por ejemplo, mi reciente investigación ha descubierto que las personas de culturas colectivistas son más propensas a estar de acuerdo con que «Debemos mantener a nuestros padres ancianos con nosotros en casa.» Véase la Figura 2.
Y aunque las personas que viven en culturas colectivistas informan de que tienen menos intimidad con sus amigos, también es más probable que piensen que deben permanecer juntos en los momentos difíciles (Liu et al., 2019). Cuando pedí a la gente que se imaginara a un amigo aconsejándoles que rompieran con un nuevo novio, los estadounidenses tendían a decir que encontrarían amigos más solidarios. En China, la gente tendía a pensar que estos amigos les estaban apoyando. El colectivismo a menudo valora otras cosas además de la calidez y el sentirse bien.
La imagen emergente del colectivismo es más complicada y, creo, realista. Si esta visión es correcta, sugiere que la respuesta al secreto a voces de la psicología cultural reside más en hacer las preguntas adecuadas que en lanzar autoinformes.
Figura 1
El gráfico muestra que en las zonas de China donde el cultivo del arroz está muy extendido -y la coordinación y la creación de redes son más necesarias- la gente desconfía más de sus compañeros en comparación con las zonas donde el cultivo del arroz está menos extendido. Esto refleja la desconfianza que los habitantes de China pueden albergar entre sí a pesar de sus tendencias colectivistas.
Figura 2
Investigaciones recientes demuestran que cuanto más colectivista tiende a ser una cultura, más sienten las personas el deber de acoger a sus padres ancianos.
Adams, G. (2005). The cultural grounding of personal relationship: Enemistad en los mundos norteamericano y africano occidental. Journal of Personality and Social Psychology, 88, 948-968. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.6.948
Heine, S. J., Lehman, D. R., Peng, K., & Greenholtz, J. (2002). ¿Qué hay de malo en las comparaciones transculturales de las escalas subjetivas de Likert? El efecto del grupo de referencia. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 903-918.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.903
Kyei, K. G., & Schreckenbach, H. (1975). No time to die. Accra, Ghana: Catholic Press.
Liu, S., Morris, M. W., Talhelm, T., & Yang, Q. (2019). Vigilancia del intragrupo en la cultura colectivista. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 116, 14538-14546.
https://doi.org/10.1073/pnas.1817588116
Oyserman, D., Coon, H. M., & Kemmelmeier, M. (2002). Repensando el individualismo y el colectivismo: Evaluación de supuestos teóricos y meta-análisis. Psychological Bulletin, 128, 3-72.
https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.1.3
Peng, K., Nisbett, R. E., & Wong, N. Y. (1997). Problemas de validez al comparar valores entre culturas y posibles soluciones. Psychological Methods, 2, 329-344.
https://doi.org/10.1037/1082-989X.2.4.329
Schimmack, U., Oishi, S., & Diener, E. (2005). Individualismo: Una dimensión válida e importante de las diferencias culturales entre naciones. Personality and Social Psychology Review, 9, 17-31. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0901_2
Singelis, T. M. (1994). La medición de autoconstrucciones independientes e interdependientes. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 580-591.
https://doi.org/10.1177/0146167294205014
Talhelm, T., & Oishi, S. (2018). Cómo el cultivo del arroz dio forma a la cultura en el sur de China. En A. K. Uskul & S. Oishi (Eds.), Entorno socioeconómico y psicología humana (pp. 53-76). New York, NY: Oxford University Press. Recuperado de https://ssrn.com/abstract=3199657
Talhelm, T., Zhang, X., Oishi, S., Chen, S., Duan, D., Lan, X., & Kitayama, S. (2014). Diferencias psicológicas a gran escala dentro de China explicadas por la agricultura del arroz frente a la del trigo. Science, 344, 603-608.
https://doi.org/10.1126/science.1246850
Transparencia Internacional. (s.f.). China. Recuperado de
https://www.transparency.org/country/CHN
Wang, Y. (2017). Por quién doblan las campanas: El legado político de la Revolución Cultural de China. Recuperado de
https://scholar.harvard.edu/files/yuhuawang/files/cultural_revolution_0.pdf
Yoshida, T. (1984). Posesión de espíritus y conflicto en las aldeas. En E. Krauss, T. Rohlen, & P. Steinhoff (Eds.), Conflict in Japan (pp. 85-104). Honolulu: Universidad de Hawai.