Definição: Os pontos de controlo de sobriedade são paragens da polícia, ou pontos de controlo, onde os agentes são colocados numa estrada para parar aleatoriamente os veículos a fim de controlar os condutores deficientes. Estes são normalmente estabelecidos durante os períodos em que se sabe que a condução deficiente acontece, tais como fins de semana de férias.
Resumo executivo: Os pontos de controlo de sobriedade, demonstrados por alguns estudos para serem eficazes no combate à condução deficiente, são realizados num local fixo em que a polícia encosta os veículos de acordo com um plano pré-determinado. Se o encontro preliminar de um agente com o condutor levar a crer que o condutor possa estar sob a influência de álcool e/ou drogas, o agente efectua então testes de sobriedade no terreno que podem resultar num pedido de teste de respiração. Os agentes de contacto pessoal com os condutores aumentam a fiabilidade da identificação dos condutores com problemas graves de álcool, bem como dos indivíduos que conduzem com uma carta suspensa ou revogada devido a uma condenação relacionada com o álcool.
Nos EUA, as autoridades não podem exigir testes no ar expirado a todos os condutores, apenas àqueles para os quais um agente tem uma suspeita razoável de condução deficiente. Não só os postos de controlo de sobriedade fornecem aos agentes um meio de identificar os condutores deficientes, como a atenção acrescida dos meios de comunicação em torno dos postos de controlo pode dissuadir a condução deficiente em alguns casos, aumentando a percepção do risco de prisão dos condutores.
Mais detalhes: Estas técnicas de detecção são normalmente direccionadas para áreas e horários específicos que estudos demonstraram que a probabilidade de uma apreensão por condução sob controlo é maior (isto é, depois de bares e restaurantes fecharem na secção de entretenimento da cidade, ou durante fins-de-semana de férias como o Memorial ou o Dia do Trabalho, etc.).
Uma limitação dos pontos de controlo de sobriedade é a falta de tempo para ver o comportamento de condução para determinar a suspeita de condução sob controlo. Por conseguinte, a maior parte da decisão do agente de formular a suspeita de deficiência depende dos poucos momentos de interacção e conversa com o condutor.
Os estados podem diferir nas suas leis relativamente a paragens e apreensões, pelo que é melhor para a aplicação da lei consultar o estatuto do estado e a jurisprudência relevante. Um agente também pode verificar com um procurador relativamente às condições que devem ser observadas para que este tipo de paragem seja legal, e para que as provas recolhidas sejam admissíveis em tribunal. Na maioria dos casos, quando tais paragens são legais, devem ser observadas condições estabelecidas e posteriormente provadas em tribunal pela aplicação da lei. Por exemplo, alguns Estados exigem a divulgação pública de que tais paragens estão a ser efectuadas antes da criação efectiva dos postos de controlo. Outros Estados exigem que cada automóvel seja parado contra, por exemplo, cada terceiro veículo a ser parado. Alguns estados exigem que as paragens sejam breves e não durem mais do que um período de tempo específico.
Estas mobilizações funcionam melhor quando os procuradores e os funcionários judiciais foram avisados com antecedência suficiente para se prepararem para o influxo superior ao normal de casos de DUI que ocorrem na sequência de tais campanhas. Faz pouco sentido prender um grande número de suspeitos de DUI apenas para que os seus casos sejam atrasados, despedidos ou alegados porque o procurador ou juiz da cidade ficou sobrecarregado devido à falta de tempo de preparação. Os calendários devem ser ajustados, e os recursos devem ser identificados a fim de responder ao afluxo de casos gerados pela campanha.
p>Nenhuns estados conduzem pontos de controlo de sobriedade. Um estudo recente dos departamentos de polícia estaduais concluiu que 13 estados não conduzem actualmente pontos de controlo de sobriedade. Destes, 12 estados consideram que os pontos de controlo são contrários à lei estatal (Fell 2003).
Trinta e sete estados, mais o Distrito de Columbia, confirmaram a sua utilização de pontos de controlo de sobriedade, embora 13 tenham dito que os recursos limitados levam a que os pontos de controlo sejam conduzidos numa base pouco frequente (Fell, 2004). Felizmente, estudos demonstraram que os pontos de controlo podem ser completados com sucesso com um número limitado de oficiais. Surpreendentemente, o aumento do número de agentes policiais num ponto de controlo não aumenta necessariamente a eficácia da sua utilização (Fell, 2003).
Uma análise sistemática de 15 estudos realizados para o The Community Guide to Preventive Services concluiu que existem fortes provas da eficácia dos pontos de controlo de sobriedade na diminuição da incidência de DUI (CDC, 2002). Constatou-se que estes pontos de controlo diminuíram as colisões fatais entre 20% e 26%, e as colisões com danos materiais numa média de 24% (Elder et al, 2002). Embora os pontos de controlo de sobriedade se tenham mostrado eficazes, um estudo descobriu que apenas 38% dos condutores com TAS de 0,08 ou superior foram detectados durante um ponto de controlo de sobriedade de rotina (Wells, 1997), indicando os desafios que a aplicação da lei tem na detecção consistente de condutores hardcore e outros condutores deficientes.
P>Pararar um veículo, embora brevemente, constitui uma “apreensão” ao abrigo da Quarta Emenda à Constituição dos EUA e, portanto, deve ser razoável e com causa provável. Ao avaliar a constitucionalidade de um ponto de controlo, os tribunais geralmente exigem que os procedimentos utilizados reduzam a discrição desenfreada do oficial no terreno. Ver Delaware v. Prouse, (1979) 440 U.S. at 662, 99 S.Ct. 1391. A decisão do Supremo Tribunal da Louisiana em State v. Jackson764 So.2d 64, 72-73, (La.., 2000) ilustra as considerações que os tribunais geralmente empregam para determinar a validade dos postos de controlo de sobriedade.
São as seguintes:
- A localização, o tempo e a duração de um ponto de controlo, e outros regulamentos de funcionamento do ponto de controlo devem ser estabelecidos (de preferência na forma escrita) pelo pessoal de supervisão ou outro pessoal administrativo em vez dos oficiais de campo que implementam o ponto de controlo;
- Aviso prévio ao motorista que se aproxima com sinais, sinalizadores e outras indicações para avisar da paragem iminente de uma forma segura e para avisar da sua natureza oficial como ponto de controlo da polícia;
- Detenção do motorista por um período mínimo de tempo; e
- Utilização de critérios sistemáticos não aleatórios para a paragem dos motoristas.
P>PÚBLICO SURGIDO: Execução, Juízes
Works Cited:
- Fell, J.C.; Lacey, J.H.; Voas, R.B. Pontos de controlo de sobriedade: as provas de eficácia são fortes, mas a utilização é limitada. Prev. de Injecção de Trânsito. 5(3):220-227, 2004.
- CDC – Effectiveness of Sobriety Checkpoints for Preventing Alcohol-Involved Crashes (2002)
- Elder, RW; Schults, RA; Sleet, DA; Nichols JL; Zaza, S; e Thompson, RA. Eficácia dos Pontos de Controlo de Sobriedade para a Redução de Quedas de Álcool. Prevenção de Lesões de Trânsito 2002; 3:266-274.
li>Fell, JC; Ferguson, SA; Williams, AF; Fields, M. Porque é que os pontos de controlo de sobriedade não são amplamente adoptados como uma estratégia de aplicação da lei nos Estados Unidos? Análise de Acidentes & Prevenção 2003; 35:897-902.
li>Wells J. Greene M, Foss R, Ferguson S, Williams A. Condutores que Beberam nos Pontos de Controlo de Sobriedade Falhados. J Estuda Álcool 1997: 58; 513-517.
Recursos adicionais:
- Insurance Institute of Highway Safety – Annotated Bibliography of Sobriety Checkpoints Research
- NHTSA – Saturation Patrol and Checkpoint Guide (2002)
- NHTSA – Pontos de controlo de baixo pessoal
- Lacey, JH; Jones, RK; Fell, JC. Uma comparação de blitz versus pontos de controlo contínuos em todo o estado como um dissuasor para a condução deficiente. Actas da 13ª Conferência Internacional sobre Álcool, Drogas e Segurança no Trânsito 1995; 2:845-848. Adelaide, Austrália: NHMRC Road Accident Research Unit, University of Adelaide.
- The Community Guide to Preventive Services. Disponível em: http://www.thecommunityguide.org/mvoi/default.htm. Acesso em 11 de Janeiro de 2004.
- FBI – Battling DUI: A Comparative Analysis of Checkpoints and Saturation Patrols
- Fell, J.C.; Lacey, J.H.; Voas, R.B. Pontos de Controlo de Sobriedade: as provas de eficácia são fortes, mas a utilização é limitada. Prev. de Injecção de Trânsito. 5(3):220-227, 2004.
NHTSA – Características do condutor e deficiência em vários BACsNHTSA – Uma revisão da literatura sobre os efeitos das baixas doses de álcool na condução…Competências Relacionadas
li>The Century Council. Dados DUI – Pontos de Controlo de Sobriedade