Bad Debt. Um tipo de processo de contrato. Para prevalecer, é necessário provar que a dívida existe, o seu montante, quando o pagamento era devido, e que a pessoa que está a processar não a pagou ou só a pagou parcialmente.
Abraço do Contrato. Um ou mais termos de um contrato válido (escrito, oral, ou implícito) foi quebrado pela pessoa que está a processar. Como resultado, sofreu uma perda monetária.
Abraço da Garantia. Uma garantia escrita ou implícita (garantia) alargada a si por um comerciante foi violada e, como resultado, sofreu uma perda monetária – por exemplo, um carro novo ou usado sofre problemas mecânicos enquanto ainda está coberto pela garantia.
Falha de Devolução de um Depósito de Garantia. Outra variedade de casos de contrato que normalmente surge entre inquilinos e senhorios. É necessário provar que foi feito um depósito, que não foi devolvido (ou apenas parcialmente devolvido), e que as instalações estavam suficientemente limpas e sem danos quando se deixou que o senhorio lhe devia parte ou a totalidade do montante retido.
Libel ou Calúnia (Difamação). Para provar um caso de calúnia ou calúnia, deve mostrar que a outra parte disse ou escreveu algo falso sobre si ou o seu negócio, que outros ouviram ou leram e compreenderam que se tratava de si, e que isso prejudicou realmente a sua reputação. (Figuras públicas devem também mostrar que a pessoa que as difamou sabia que a declaração ou escrita ofensiva era falsa ou foi feita em “desrespeito imprudente pela verdade”). Muitos Estados proibiram abertamente a instauração de processos de calúnia e difamação em pequenos tribunais. Contudo, mesmo nos estados onde se pode apresentar um caso de difamação em tribunal para acções de pequeno montante, muitas vezes os juízes não os levam a sério, porque a maioria das declarações falsas não resultam em danos graves.
Nuisance. A conduta de alguém cria um risco para a sua saúde ou segurança (e talvez para outros vizinhos ou proprietários de propriedades próximas) ou interfere com a sua capacidade de usar e desfrutar da sua propriedade – por exemplo, uma fábrica faz tanto barulho que você e outros residentes próximos ficam acordados toda a noite.
Lesão pessoal. O comportamento negligente (descuidado) ou intencional da pessoa que está a processar causou-lhe danos pessoais.
P>Responsabilidade do produto. Você ou a sua propriedade foram feridos por um produto defeituoso. Se assim for, pode ser recuperado ao abrigo da doutrina legal de responsabilidade estrita, que responsabiliza o fabricante pelos danos que sofreu, sem que tenha de provar negligência.
Má prática profissional incorrecta. O facto de um advogado, médico ou outro profissional não utilizar as competências ordinárias dos membros dessa profissão faz com que, como cliente ou paciente, seja prejudicado (no caso de um advogado ou contabilista, deve sofrer uma perda monetária).
Dano de Propriedade. O comportamento negligente (descuidado) ou intencional da pessoa que está a processar prejudicou a sua propriedade pessoal.
Existem outras teorias jurídicas. As teorias jurídicas acima enumeradas estão envolvidas em mais de 99% dos casos de pequenos litígios. Existem dezenas de tipos de processos mais obscuros, cada um com os seus próprios requisitos legais. Se o seu caso não estiver aqui abrangido, irá querer fazer alguma investigação para determinar se o seu caso corresponde às qualificações de alguma outra teoria jurídica.
Aqui está um exemplo de porque é tão importante estabelecer não só que sofreu um prejuízo, mas também que o réu é legalmente obrigado a indemnizá-lo.
EXAMPLE: Uma noite, alguém entrou na garagem do complexo de apartamentos da Sue, partiu a janela do seu carro, e roubou o sistema de som personalizado do seu carro no valor de $600. Após a descoberta do roubo, e depois de o ter denunciado à polícia, Sue intentou prontamente uma acção contra o senhorio em tribunal de pequenas reclamações. Como parte dos preparativos para o seu dia no tribunal, Sue conseguiu várias testemunhas dispostas a testemunhar que o seu carro tinha sido vandalizado e obteve uma cópia do relatório da investigação policial. Também obteve várias estimativas quanto ao custo da reparação dos danos na janela do carro e da substituição do estéreo.
p>Na preparação do seu caso, Sue ignorou uma coisa crucial. Dadas as circunstâncias, o proprietário do edifício não foi responsável. Ele nunca tinha prometido (oralmente ou por escrito) manter a garagem fechada. Além disso, ele nunca tinha trancado a garagem ou levado a Sue a acreditar que o faria. O juiz determinou que todos os inquilinos sabiam ou deveriam saber que qualquer pessoa poderia ter acesso à garagem, quer de dentro quer de fora do edifício, e que não tinham sido cometidos ali crimes anteriores. O juiz concluiu que, ao não trancar a garagem, o proprietário do edifício não violou um contrato nem foi culpado de qualquer comportamento negligente. Como explicou a Sue quando decidiu pelo senhorio, a situação legal que ela enfrentou era pouco diferente do que teria sido se o seu carro tivesse sido danificado na rua.p>Agora, vamos assumir esta mesma situação, mas mudar alguns factos. Vamos assumir que o contrato de arrendamento que a Sue assinou com o senhorio declarou que lhe seria atribuído um lugar de estacionamento numa “garagem segura”. Vamos também assumir que a garagem tinha estado sempre fechada até sete dias antes do roubo, quando a fechadura se partiu. Finalmente, vamos assumir que a Sue e outros inquilinos tinham pedido ao proprietário para arranjar a fechadura no dia seguinte ao seu arrombamento, mas que ele não tinha “conseguido chegar até ela”. Nesta situação, a Sue deveria ganhar. O senhorio fez uma promessa contratual aos inquilinos (para manter a garagem fechada) e depois não a cumpriu, embora tivesse tido muito tempo para cumprir a sua obrigação. A violação do contrato permitiu ao ladrão o acesso ao carro.
A mesma lógica aplica-se aos arguidos. Para defender bem, um arguido precisa de compreender os elementos legais essenciais do caso que o queixoso está a tentar provar. Uma vez armado com esta informação, o réu estará em boa forma para tentar convencer o juiz de que falta pelo menos um requisito legal essencial.
Cheque as regras do tribunal de pequenas causas do seu estado. Os tribunais de reclamações de Manysmall limitam os tipos de casos que decidirão inadvertidamente a restringir o montante em dólares dos danos que pode reclamar. Forexample, o tribunal de pequenas reclamações de Rhode Island apenas permite a violação de reclamações de contratos e reclamações de consumidores por danos relacionados com produtos ou serviços de retalho. Peça ao seu funcionário do tribunal de pequenas reclamações ou reveja as regras do seu tribunal de pequenas reclamações para se certificar de que o seu tipo de caso pode ser ouvido.