Deudas incobrables. Un tipo de caso de contrato. Para prevalecer, es necesario demostrar que la deuda existe, su importe, cuándo debía pagarse y que la persona a la que se demanda no la ha pagado o lo ha hecho sólo parcialmente.
Incumplimiento de contrato. Uno o más términos de un contrato válido (escrito, oral o implícito) ha sido roto por la persona que usted está demandando. Como resultado, usted ha sufrido una pérdida monetaria.
Incumplimiento de la garantía. Una garantía escrita o implícita (aseguramiento) extendida a usted por un comerciante ha sido violada y, como resultado, usted ha sufrido una pérdida monetaria-por ejemplo, un coche nuevo o usado sufre problemas mecánicos mientras todavía está cubierto por la garantía.
Falta de devolución de un depósito de seguridad. Otra variedad de caso de contrato que surge comúnmente entre inquilinos y propietarios. Usted necesita probar que se hizo un depósito, que no se devolvió (o sólo se devolvió parcialmente), y que las instalaciones estaban lo suficientemente limpias y sin daños cuando usted se fue que el propietario le debe parte o la totalidad de la cantidad retenida.
Calumnias o injurias (difamación). Para probar un caso de difamación o calumnia, debe demostrar que la otra parte dijo o escribió algo falso sobre usted o su negocio, que otros lo escucharon o leyeron y entendieron que se trataba de usted, y que realmente dañó su reputación. (Las figuras públicas también deben demostrar que la persona que les difama sabía que la declaración o el escrito ofensivo era falso o que se hizo con «desprecio imprudente de la verdad»). En muchos estados se ha prohibido directamente la presentación de casos de difamación y calumnia en los juzgados de primera instancia. Sin embargo, incluso en los estados en los que se puede presentar un caso de difamación en un tribunal de reclamaciones de menor cuantía, a menudo los jueces no los toman en serio, porque la mayoría de las declaraciones falsas no producen daños graves.
Molestia. La conducta de alguien crea un peligro para la salud o la seguridad para usted (y tal vez para otros vecinos o propietarios cercanos) o interfiere con su capacidad de usar y disfrutar de su propiedad-por ejemplo, una fábrica hace tanto ruido que usted y otros residentes cercanos se mantienen despiertos toda la noche.
Los daños personales. La conducta negligente (descuidada) o intencionada de la persona a la que está demandando le ha causado lesiones personales.
Responsabilidad por el producto. Usted o sus bienes fueron lesionados por un producto defectuoso. Si es así, usted califica para la recuperación bajo la doctrina legal de la responsabilidad estricta, que sostiene que el fabricante es responsable de los daños que usted sufrió, sin que usted tenga que probar la negligencia.
Mala práctica profesional. El hecho de que un abogado, médico u otro profesional no utilice las habilidades ordinarias de los miembros de esa profesión hace que usted, como cliente o paciente, resulte perjudicado (en el caso de un abogado o un contable, debe sufrir una pérdida monetaria).
Daños a la propiedad. El comportamiento negligente (descuidado) o intencionado de la persona a la que usted demanda ha dañado su propiedad personal.
Existen otras teorías legales. Las teorías legales enumeradas anteriormente están involucradas en más del 99% de los casos de demandas de menor cuantía. Hay docenas de tipos de demandas más oscuras, cada una con sus propios requisitos legales. Si su caso no está cubierto aquí, usted querrá hacer alguna investigación para determinar si su caso cumple con las calificaciones de alguna otra teoría legal.
Aquí hay un ejemplo de por qué es tan importante establecer no sólo que usted ha sufrido una pérdida, sino también que el acusado está legalmente obligado a compensarle.
Ejemplo: Una noche, alguien entró en el garaje del complejo de apartamentos de Sue, rompió la ventanilla de su coche y robó el equipo de música personalizado de su coche, valorado en 600 dólares. Al descubrir el robo, y después de denunciarlo a la policía, Sue no tardó en presentar una demanda contra el propietario en el tribunal de reclamaciones de menor cuantía. Como parte de la preparación para su día en el tribunal, Sue consiguió varios testigos dispuestos a declarar que su coche había sido objeto de vandalismo y obtuvo una copia del informe de la investigación policial. También consiguió varios presupuestos sobre el coste de la reparación de los daños en la ventanilla del coche y la sustitución del equipo de música.
Al preparar su caso, Sue pasó por alto una cosa crucial. Dadas las circunstancias, el propietario del edificio no era responsable. Nunca había prometido (ni verbalmente ni por escrito) mantener el garaje cerrado. Además, nunca había cerrado el garaje ni había hecho creer a Sue que lo haría. El juez determinó que todos los inquilinos sabían o deberían haber sabido que cualquiera podía acceder al garaje, tanto desde el interior como desde el exterior del edificio, y que no se habían cometido delitos anteriormente en él. El juez concluyó que, al no cerrar el garaje con llave, el propietario del edificio no incumplió ningún contrato ni fue culpable de ninguna conducta negligente. Como le explicó a Sue cuando falló a favor del propietario, la situación legal a la que se enfrentaba no era muy diferente a la que habría tenido si su coche se hubiera dañado en la calle.
Ahora tomemos esta misma situación, pero cambiemos algunos hechos. Supongamos que el contrato de alquiler que Sue firmó con el propietario establecía que se le asignaría una plaza de aparcamiento en un «garaje seguro». Supongamos también que el garaje siempre había estado cerrado hasta siete días antes de que se produjera el robo, cuando se rompió la cerradura. Por último, supongamos que Sue y otros inquilinos habían pedido al propietario que arreglara la cerradura el día después de que se rompiera, pero que no había «llegado a hacerlo». En esta situación, Sue debería ganar. El propietario hizo una promesa contractual a los inquilinos (mantener el garaje cerrado) y luego no la cumplió aunque había tenido tiempo suficiente para cumplir su obligación. El incumplimiento del contrato permitió al ladrón acceder al coche.
La misma lógica se aplica a los demandados. Para defender bien un caso, el demandado debe comprender los elementos jurídicos esenciales del caso que el demandante intenta probar. Una vez armado con esta información, el demandado estará en buenas condiciones para intentar convencer al juez de que falta al menos un requisito legal esencial.
Compruebe las normas de los tribunales de reclamos menores de su estado. Muchos tribunales de demandas de menor cuantía limitan los tipos de casos que deciden, además de restringir la cantidad de dinero que se puede reclamar por daños y perjuicios. Por ejemplo, el tribunal de reclamaciones de menor cuantía de Rhode Island sólo admite reclamaciones por incumplimiento de contrato y reclamaciones de consumidores por daños relacionados con productos o servicios al por menor. Pregunte al secretario de su tribunal de reclamos menores o revise las reglas de su tribunal de reclamos menores para asegurarse de que su tipo de caso puede ser escuchado.