Puntos de control de sobriedad

Definición: Los puntos de control de sobriedad son paradas de la policía, o puntos de control, donde los oficiales se establecen en una carretera para detener al azar los vehículos para comprobar los conductores deteriorados. Suelen establecerse en momentos en los que se sabe que se conduce bajo los efectos del alcohol, como los fines de semana de vacaciones.

Resumen ejecutivo: Los puntos de control de sobriedad, cuya eficacia en la lucha contra la conducción bajo los efectos del alcohol ha sido demostrada por algunos estudios, se llevan a cabo en un lugar fijo en el que la policía detiene a los vehículos de acuerdo con un plan predeterminado. Si el encuentro preliminar de un agente con el conductor lleva a pensar que éste puede estar bajo la influencia del alcohol y/o las drogas, el agente realiza entonces pruebas de sobriedad sobre el terreno que pueden desembocar en la solicitud de una prueba de alcoholemia. El contacto personal que los agentes tienen con los conductores aumenta la fiabilidad de la identificación de los conductores con problemas de alcohol, así como de los individuos que conducen con una licencia suspendida o revocada debido a una condena relacionada con el alcohol.

En los EE.UU., las fuerzas del orden no pueden exigir pruebas de alcoholemia a todos los conductores, sino sólo a aquellos de los que un agente tiene una sospecha razonable de conducción con problemas. Los puntos de control de alcoholemia no sólo proporcionan a los agentes un medio para identificar a los conductores con problemas, sino que la mayor atención de los medios de comunicación que rodea a los puntos de control puede disuadir de la conducción con problemas en algunos casos al aumentar el riesgo percibido por los conductores de ser arrestados.

Más detalles: Estas técnicas de detección se dirigen comúnmente a áreas y momentos específicos en los que los estudios han demostrado que la probabilidad de una aprehensión por DUI es más alta (es decir, después de que los bares y restaurantes cierren en la sección de entretenimiento de la ciudad, o durante los fines de semana festivos como el Memorial o el Día del Trabajo, etc.).

Una limitación de los puntos de control de sobriedad es la falta de tiempo para ver el comportamiento de conducción para determinar la sospecha de conducción bajo los efectos del alcohol. Por lo tanto, la mayor parte de la decisión del oficial para formular la sospecha de deterioro depende de los pocos momentos de interacción y conversación con el conductor.

Los estados pueden diferir en sus leyes con respecto a las paradas e incautaciones por lo que es mejor para la aplicación de la ley consultar con el estatuto del estado y la jurisprudencia pertinente. Un agente también puede consultar con un fiscal las condiciones que deben cumplirse para que este tipo de paradas sean legales, y para que las pruebas obtenidas sean admisibles en los tribunales. En la mayoría de los casos, cuando este tipo de paradas son legales, deben observarse unas condiciones determinadas que las fuerzas del orden deben probar posteriormente en los tribunales. Por ejemplo, algunos estados exigen que se haga pública la realización de estas paradas antes de que se establezcan los puntos de control. Otros estados exigen que se detenga cada automóvil frente a, por ejemplo, uno de cada tres vehículos parados. Algunos estados exigen que las paradas sean breves y no duren más de un periodo de tiempo determinado.

Estas movilizaciones funcionan mejor cuando los fiscales y los funcionarios de los tribunales han sido avisados con suficiente antelación para prepararse para la afluencia de casos de conducción bajo los efectos del alcohol que se produce tras estas campañas. No sirve de mucho detener a un gran número de sospechosos de conducir bajo los efectos del alcohol para que sus casos se retrasen, se desestimen o se declaren sin efecto porque el fiscal o el juez de la ciudad están desbordados por falta de tiempo de preparación. Hay que ajustar los calendarios e identificar los recursos para hacer frente a la afluencia de casos generados por la campaña.

No todos los estados realizan controles de alcoholemia. Un estudio reciente de los departamentos de policía estatales descubrió que 13 estados no realizan actualmente puntos de control de alcoholemia. De estos, 12 estados consideran que los puntos de control son contrarios a la ley estatal (Fell 2003).

Treinta y siete estados, más el Distrito de Columbia, confirmaron su uso de puntos de control de sobriedad, aunque 13 dijeron que los recursos limitados hacen que los puntos de control se realicen con poca frecuencia (Fell, 2004). Afortunadamente, los estudios han demostrado que los puntos de control pueden realizarse con éxito con un número limitado de agentes. Sorprendentemente, aumentar el número de agentes de policía en un punto de control no aumenta necesariamente la eficacia de su uso (Fell, 2003).

Una revisión sistemática de 15 estudios realizada para The Community Guide to Preventive Services concluyó que existen pruebas sólidas de la eficacia de los puntos de control de alcoholemia para disminuir la incidencia de la conducción bajo los efectos del alcohol (CDC, 2002). Se descubrió que estos puntos de control reducen las colisiones mortales entre un 20% y un 26%, y las colisiones con daños materiales en una media del 24% (Elder et al, 2002). Aunque los puntos de control de sobriedad han demostrado ser eficaces, un estudio reveló que sólo el 38% de los conductores con una tasa de alcoholemia de 0,08 o superior fueron detectados durante un punto de control de sobriedad rutinario (Wells, 1997), lo que indica las dificultades que tienen las fuerzas del orden para detectar sistemáticamente a los conductores con problemas de alcoholemia.

Detener un vehículo, aunque sea brevemente, constituye una «incautación» en virtud de la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE.UU. y, por lo tanto, debe ser razonable y con causa probable. Al evaluar la constitucionalidad de un puesto de control, los tribunales suelen exigir que los procedimientos utilizados limiten la discreción desenfrenada del agente sobre el terreno. Véase Delaware v. Prouse, (1979) 440 U.S. en 662, 99 S.Ct. 1391. La decisión del Tribunal Supremo de Luisiana en State v. Jackson764 So.2d 64, 72-73, (La, 2000) ilustra las consideraciones que los tribunales suelen emplear para determinar la validez de los controles de alcoholemia.

Son las siguientes:

1. La ubicación, el tiempo y la duración de un punto de control, y otras normas para la operación del punto de control deben ser establecidas (preferiblemente en forma escrita) por el personal de supervisión u otro personal administrativo en lugar de los oficiales de campo que implementan el punto de control;
2. Avisar con antelación al automovilista que se aproxima con señales, bengalas y otras indicaciones para advertirle de la inminente detención de forma segura y avisarle de su carácter oficial de control policial;
3. Detener al automovilista durante un tiempo mínimo; y
4. Utilizar criterios sistemáticos no aleatorios para detener a los automovilistas.

Público sugerido: Aplicación de la ley, jueces

Trabajos citados:

• Fell, J.C.; Lacey, J.H.; Voas, R.B. Sobriety checkpoints: evidence of effectiveness is strong, but use is limited. Traffic Inj Prev. 5(3):220-227, 2004.
• Fell, JC; Ferguson, SA; Williams, AF; Fields, M. ¿Por qué no se adoptan ampliamente los puntos de control de alcoholemia como estrategia de aplicación de la ley en Estados Unidos? Accident Analysis & Prevention 2003; 35:897-902.
• CDC – Effectiveness of Sobriety Checkpoints for Preventing Alcohol-Involved Crashes (2002)
• Elder, RW; Schults, RA; Sleet, DA; Nichols JL; Zaza, S; and Thompson, RA. Effectiveness of sobriety Checkpoints for Reducing Alcohol-Impaired Crashes. Traffic Injury Prevention 2002; 3:266-274.
• Wells J. Greene M, Foss R, Ferguson S, Williams A. Drinking Drivers Missed at Sobriety Checkpoints. J Studies Alcohol 1997: 58; 513-517.

Recursos adicionales:

• Instituto de Seguridad en las Carreteras – Bibliografía comentada sobre la investigación de los puntos de control de sobriedad
• NHTSA – Guía de patrullas de saturación y puntos de control (2002)
• NHTSA – Puntos de control con poco personal
• NHTSA – Driver Characteristics and Impairment at Various BACs
• NHTSA – A Review of the Literature on the Effects of Low Doses of Alcohol on Driving-Related Skills
• Lacey, JH; Jones, RK; Fell, JC. Una comparación de los puntos de control estatales de tipo relámpago frente a los continuos como elemento disuasorio de la conducción bajo los efectos del alcohol. Actas de la 13ª Conferencia Internacional sobre Alcohol, Drogas y Seguridad Vial 1995; 2:845-848. Adelaida, Australia: NHMRC Road Accident Research Unit, University of Adelaide.
• The Community Guide to Preventive Services. Disponible en: http://www.thecommunityguide.org/mvoi/default.htm. Consultado el 11 de enero de 2004.
• FBI – Battling DUI: A Comparative Analysis of Checkpoints and Saturation Patrols
• The Century Council. DUI Data – Sobriety Checkpoints
• Fell, J.C.; Lacey, J.H.; Voas, R.B. Sobriety checkpoints: evidence of effectiveness is strong, but use is limited. Traffic Inj Prev. 5(3):220-227, 2004.