A lei dos Direitos de Autor confere certos direitos exclusivos aos criadores. Por exemplo, ao abrigo do Código dos EUA § 106, os titulares dos direitos de autor têm o direito exclusivo de reproduzir a sua obra, criar obras derivadas, e executar a obra publicamente. Mas estes direitos exclusivos não são absolutos. A doutrina do uso justo cria importantes excepções.
Understanding Fair Use
Escritores, académicos e jornalistas precisam frequentemente de pedir emprestadas as palavras de outros. Mais cedo ou mais tarde, quase todos os escritores citam ou parafraseiam de perto o material que outra pessoa escreveu. Por exemplo:
- Ey>Ey, ao colocar um boletim informativo no seu computador de casa, reimprime um editorial que gosta de um jornal diário.
- Phil, um biógrafo e historiador, citações de várias cartas e diários não publicados escritos pelo seu sujeito.
- Regina, uma escritora freelance, parafraseia de perto dois parágrafos da Enciclopédia Britannica num artigo que está a escrever.
- Sylvia, uma poetisa, cita uma linha de um poema de T.S. Eliot, em homenagem, num dos seus próprios poemas.
- Donnie, uma comediante, escreve uma paródia de uma famosa canção que interpreta no seu número de comédia.
Assumindo que o material citado nestes exemplos está protegido por direitos de autor, será que Andy, Phil, Regina, Sylvia, ou Donnie precisam da permissão do autor ou outro proprietário de direitos de autor para o utilizar? Pode surpreendê-lo saber que a resposta é “não necessariamente”
Acima da defesa do “uso justo”, outro autor pode fazer um uso limitado da obra do autor original sem pedir permissão. De acordo com o 17 U.S. Code § 107, certas utilizações de material protegido por direitos de autor “para fins tais como crítica, comentário, reportagem de notícias, ensino (incluindo múltiplas cópias para uso em sala de aula), bolsas de estudo, ou investigação, não constitui uma violação dos direitos de autor”
Como uma questão de política, a utilização justa baseia-se na crença de que o público tem o direito de utilizar livremente partes do material protegido por direitos de autor para fins de comentário e crítica. O privilégio de uso justo é talvez a limitação mais significativa dos direitos exclusivos de um detentor de direitos de autor. Se escrever ou publicar, necessita de uma compreensão básica do que constitui e não constitui uma utilização justa.
Usos que são normalmente considerados legalmente “justos”
Subjecto a algumas limitações gerais discutidas mais adiante neste artigo, os seguintes tipos de utilizações são normalmente considerados utilizações justas:
- Críticas e comentários: Por exemplo, citar ou excertar uma obra numa revisão ou crítica para fins de ilustração ou comentário seria normalmente uma utilização justa. Um crítico de livros seria autorizado a citar passagens de um livro numa coluna de jornal como parte de um exame do livro.
- Reportagem de notícias: Resumir um endereço ou artigo, com breves citações, numa reportagem noticiosa constitui uma utilização justa. Um jornalista seria autorizado a citar um texto de um discurso político sem a permissão do político.
- Pesquisa e bolsa de estudo: A citação de uma breve passagem num trabalho académico, científico ou técnico para ilustração ou esclarecimento das observações do autor seria considerada aceitável. Um historiador de arte seria capaz de utilizar uma imagem de uma pintura num artigo académico que analisa a pintura.
- usos educacionais sem fins lucrativos: Quando os professores fotocopiam porções limitadas de obras escritas para uso em sala de aula, isto é normalmente aceitável. Um professor de inglês seria autorizado a copiar algumas páginas de um livro para mostrar à turma como parte de um plano de aula. (Note-se que não lhe seria permitido fotocopiar o livro inteiro).
- Paródia: A paródia é uma obra que ridiculariza outra, geralmente bem conhecida, trabalhando imitando-a de uma forma cómica. Um comediante poderia citar o discurso de uma estrela de cinema para gozar com essa estrela.
Há vários factores que um tribunal considerará ao determinar se uma instância de infracção se qualifica como uso justo. O uso não-comercial pesa muito a favor da conclusão de que a infracção é uma utilização justa. As violações ocorrem frequentemente quando a utilização é motivada principalmente por um desejo de lucro comercial. O facto de uma obra ser publicada principalmente para ganho comercial privado pesa contra uma conclusão de uso justo.
Por exemplo, utilizando a linha de Bob Dylan “Não é necessário um meteorologista para saber para que lado sopra o vento” num poema publicado numa pequena revista literária seria provavelmente um uso justo; utilizar a mesma linha num anúncio para impermeáveis provavelmente não seria.
Similiarmente, um uso que beneficie o público ou que empreste à educação também pesa muito a favor de uma descoberta de uso justo. Por exemplo, na sua publicidade, um fabricante de aspiradores foi autorizado a citar um artigo da Consumer Reports comparando aspiradores. Porquê? O anúncio aumentou significativamente o número de pessoas expostas às avaliações dos Consumers Reports e assim divulgou informações úteis aos consumidores. O mesmo raciocínio aplica-se provavelmente à prática generalizada de citações de críticas favoráveis em anúncios de livros, filmes e peças de teatro.
Cópia de materiais não publicados
Quando se trata de uma utilização justa, as obras não publicadas são inerentemente diferentes das obras publicadas. Publicar uma obra inédita de um autor antes de ele ou ela a ter autorizado infringe o direito do autor de decidir quando e se a obra será tornada pública.
alguns tribunais no passado consideraram que o uso justo nunca se aplica ao material não publicado. No entanto, em 1991, o Congresso alterou a disposição sobre a utilização justa do Copyright Act dos EUA para deixar claro que o facto de uma obra ser inédita pesa contra a utilização justa, mas não é determinante em si mesma.