O primeiro europeu a encontrar Rafflesia foi o malfadado explorador francês Louis Auguste Deschamps. Foi membro de uma expedição científica francesa à Ásia e ao Pacífico, detida pelos holandeses durante três anos em Java, onde, em 1797, recolheu um espécime, que era provavelmente o que é hoje conhecido como R. patma. Durante a viagem de regresso em 1798, o seu navio foi levado pelos britânicos, com os quais a França estava em guerra, e todos os seus documentos e notas foram confiscados. Diz-se que Joseph Banks agitou pela devolução dos documentos roubados, mas aparentemente em vão: perderam-se, apareceram para venda por volta de 1860, foram para o Museu Britânico de História Natural, onde foram prontamente perdidos de novo. Não viram a luz do dia até 1954, quando foram redescobertos no Museu. Para surpresa de todos, as suas notas e desenhos indicam que ele tinha encontrado e estudado as plantas muito antes dos britânicos. Pensa-se ser bem possível que os britânicos tenham propositadamente escondido as notas de Deschamps, para reivindicarem a “glória” da “descoberta” para si próprios.
Em 1818 o cirurgião britânico Joseph Arnold recolheu um espécime de outra espécie de Rafflesia encontrado por um criado malaio numa parte de Sumatra, então uma colónia britânica chamada British Bencoolen (agora Bengkulu), durante uma expedição dirigida pelo recentemente nomeado Tenente-governador de Bencoolen, Stamford Raffles. Arnold contraiu uma febre e morreu pouco depois da descoberta, sendo o material preservado enviado para Bancos. Os bancos transmitiram o material, e a honra de o estudar foi dada a Robert Brown. O artista botânico residente do Museu Britânico Franz Bauer foi encarregado de fazer ilustrações das novas plantas. Brown acabou por fazer um discurso antes da reunião de Junho de 1820 da Sociedade Linnean de Londres, onde introduziu pela primeira vez o género e as suas duas espécies até então. Brown deu o nome genérico Rafflesia em honra de Raffles. Bauer completou as suas fotografias em meados de 1821, mas o artigo actual sobre o assunto continuou a definhar.
William Jack, o sucessor de Arnold na colónia Sumatran Bencoolen, recordou a planta e foi o primeiro a descrever oficialmente a nova espécie sob o nome de R. titan em 1820. Pensa-se muito provavelmente que Jack apressou a publicação do nome porque temia que os franceses pudessem publicar o que sabiam sobre a espécie, e assim roubar aos britânicos a potencial “glória”. Aparentemente ciente do trabalho de Jack, Brown teve finalmente o artigo publicado na Transactions of the Linnean Society um ano mais tarde, introduzindo formalmente o nome R. arnoldii (ele ignora o trabalho de Jack no seu artigo).
Porque o nome de Jack tem prioridade, R. arnoldii deveria tecnicamente ser sinónimo de R. titan, mas pelo menos na Grã-Bretanha, era comum na altura reconhecer os nomes introduzidos por cientistas bem conceituados como Brown, sobre o que deveria ser taxonomicamente o nome correcto. Isto foi salientado pelo perito holandês em Rfflesia Willem Meijer na sua adição monográfica à série de livros Flora Malesiana em 1997. No entanto, em vez de afundar R. arnoldii em sinonímia, declarou que o nome R. titan era “incompletamente conhecido”: o material vegetal utilizado por Jack para descrever a planta foi perdido.
Em 1999, o historiador botânico britânico David Mabberley, em resposta às descobertas de Meijer, tentou resgatar os nomes de Brown da sinonímia. Isto é conhecido como ‘conservação’ em taxonomia, e normalmente isto requer a apresentação de uma proposta formal ao comité do Código Internacional de Nomenclatura Botânica (ICBN). Mabberley pensou ter encontrado uma lacuna em torno de tal revisão formal, observando que embora Brown fosse notoriamente lento a publicar os seus trabalhos, muitas vezes tinha um punhado de páginas pré-impressas impressas em privado para trocar com outros botânicos: uma destas pré-impressões tinha sido recentemente comprada pelo Hortus Botanicus Leiden, e era datada de Abril de 1821. Mabberley propôs assim que este documento fosse considerado a publicação oficial efectiva, declarando que tal invalidaria o nome anterior de Jack. Por alguma razão, Mabberley utiliza 1821, alguns meses após a pré-impressão de Brown, como a data da publicação de Jack, em vez da data da publicação de 1820 em Singapura. Confusamente, o registo no Índice Internacional de Nomes de Plantas (IPNI) ainda tem outra data, “1823?”, tal como estava no Índice Kewensis antes do trabalho de Meijer em 1997. As propostas de Mabberley relativas ao nome de Brown foram aceites por instituições, tais como o Index Kewensis.
Mabberley salientou também que o género Rafflesia foi assim validado pela primeira vez por um relatório anónimo sobre o encontro publicado nos Anais de Filosofia em Setembro de 1820 (o nome era tecnicamente um nomen nudum não publicado até esta publicação). Mabberley alegou que o autor era Samuel Frederick Gray. No entanto, como isso não consta dos Anais, segundo o artigo 46.8 do código do ICBN, Mabberley estava errado ao atribuir formalmente a validação a Gray. A validação do nome foi assim atribuída a um Thomas Thomson, o editor dos Anais em 1820, pelo IPNI. Mabberley admitiu o seu erro em 2017. Este Thomson não era o botânico Thomas Thomson, que tinha três anos de idade em 1820, mas o seu pai de nome idêntico, um químico, e Rafflesia é assim o único táxon botânico que este homem alguma vez publicou!
ErrataEdit
Uma antiga página web de Kew afirmou que Sophia Hull estava presente quando o espécime foi recolhido e terminou o desenho colorido que Arnold tinha iniciado da planta. Afirmou também que Brown tinha originalmente querido chamar Arnoldii.
ao género de planta.