Prednisolona oral é tão eficaz como a indometacina para aliviar a dor na gota aguda e deve ser considerada uma opção de tratamento de primeira linha, de acordo com um relatório publicado online no dia 22 de Fevereiro em Annals of Internal Medicine.
Os medicamentos anti-inflamatórios colquicina e não esteróides têm sido considerados o tratamento de primeira linha para a gota aguda há muitos anos. “Contudo, a sua utilização é limitada em adultos idosos e em doentes com doenças comorbitárias (tais como insuficiência renal ou doença gastrointestinal) devido aos seus potenciais efeitos adversos e interacções medicamentosas”, disse o Dr. Timothy Hudson Rainer da unidade académica de medicina de emergência, Universidade de Cardiff (País de Gales), e os seus associados.
©ThamKC/Thinkstock Realizaram um ensaio duplo-cego e aleatório comparando indometacina oral contra prednisolona oral em 416 pacientes que se apresentaram durante um período de 2 anos aos departamentos de emergência de quatro hospitais de Hong Kong, onde a gota aguda é tipicamente tratada na DE. Aqueles que foram randomizados para indometacina receberam inicialmente 50 mg (dois comprimidos de 25-mg) do medicamento três vezes por dia e seis comprimidos de placebo prednisolona oral uma vez por dia durante 2 dias, seguidos de 25 mg de indometacina três vezes por dia e seis comprimidos de placebo prednisolona uma vez por dia durante 3 dias. Os doentes tratados com prednisolona receberam inicialmente 30 mg (três comprimidos de 10-mg) do medicamento uma vez por dia e dois comprimidos de placebo indometacina três vezes por dia durante 2 dias, seguidos de 30 mg (três comprimidos de 10-mg) de prednisolona uma vez por dia e um comprimido de placebo indometacina três vezes por dia durante 3 dias. Todos os doentes receberam 1 g de paracetamol oral a ser tomado de 6 em 6 horas, conforme necessário. A idade média dos doentes era de 65 anos, e a maioria (74%) dos participantes no estudo tinha um historial de gota recorrente. Os doentes foram seguidos durante 2 semanas.
As análises de várias medidas de dor, vermelhidão e sensibilidade nas articulações foram equivalentes entre os dois grupos de tratamento durante todo o período do estudo. Durante um período de 2 horas no serviço de urgência, os resultados da dor em repouso à escala visual análoga (EVA) de 100 mm/hora diminuíram 6,54 mm/hora com indometacina e 5,05 mm/hora com prednisolona, e com actividade, as diminuições foram de 11,69 mm/hora e 11,38 mm/hora, respectivamente. As pontuações de VAS diminuíram durante os dias 1-14 de tratamento por quantidades médias semelhantes tanto em repouso (1,80 mm/dia para indometacina e 1,68 mm/dia para prednisolona) como com actividade (2,96 mm/dia vs. 3,19 mm/dia, respectivamente). Todas as melhorias da pontuação de dor VAS, excepto a que se encontra em repouso na DE, excederam 13 mm, satisfazendo a definição de melhoria clinicamente significativa. O número de pacientes que apresentaram declínios clinicamente significativos na pontuação da dor também foi equivalente entre os dois grupos, tanto na análise de intenção de tratamento como na análise por protocolo, disseram os investigadores (Ann Intern Med. 2016 Fev 23. doi: 10,7326/M14-2070).
Os dois grupos também mostraram respostas semelhantes em pontos finais secundários de melhoria da vermelhidão e sensibilidade das articulações afectadas, necessidade de paracetamol adicional, e satisfação dos doentes com analgesia.
Não houve acontecimentos adversos graves, mas sete pacientes no grupo da indometacina e um no grupo da prednisolona interromperam o tratamento devido a sinais ou sintomas adversos. Isto incluiu dor abdominal, tonturas e letargia entre os pacientes que tomavam indometacina e hipercalemia ligeira no paciente que tomava prednisolona. A taxa de eventos adversos menores foi significativamente mais elevada com indometacina (19%) do que com prednisolona (6%).
“O nosso estudo fornece provas sólidas de que os corticosteróides orais são tão eficazes no tratamento da dor e tão aceitáveis para os doentes como os AINEs”, observou o Dr. Rainer e os seus associados.
Este ensaio foi apoiado pelo Comité de Subsídios à Investigação em Saúde e Serviços de Saúde do Governo de Hong Kong. O Dr. Rainer e os seus associados relataram não ter revelações financeiras relevantes.