Muitos de nós têm um armário de cozinha cheio de recipientes de plástico para armazenar os nossos restos.
Mas à medida que a consciência cresce sobre as armadilhas sanitárias e ambientais do plástico, alguns consumidores podem estar a perguntar-se: será altura de abandonar esse esconderijo de velhos recipientes de charcutaria?
Apenas 9% de todos os resíduos de plástico alguma vez criados foram reciclados. Desde as suas contribuições para o aquecimento global e poluição, aos químicos e microplásticos que migram para os nossos corpos, a cadeia alimentar e o ambiente, o verdadeiro custo deste material barato está a tornar-se mais aparente.
Existem milhares de compostos encontrados em produtos plásticos em toda a cadeia alimentar, e sabe-se relativamente pouco sobre a maioria deles. Mas o que sabemos de alguns químicos contidos no plástico diz respeito.
Ftalatos, por exemplo, que são utilizados para tornar o plástico mais flexível e que se encontram nas embalagens de alimentos e nos envoltórios plásticos, foram encontrados pelos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) em níveis mensuráveis em toda a população dos EUA (incluindo no corpo da jornalista Emily Holden do Guardian). Têm sido ligados a disfunções reprodutivas em estudos com animais e alguns investigadores têm sugerido ligações à diminuição da fertilidade, questões de neurodesenvolvimento e asma em humanos.
BPA, outro químico amplamente adicionado aos plásticos alimentares, tem sido sujeito a regulamentações crescentes após estudos que ligaram o químico ao cérebro neonatal e infantil e aos danos reprodutivos. Mas BPS e BPF, dois substitutos comuns utilizados em produtos comercializados como “sem BPA”, podem ter efeitos semelhantes aos do seu predecessor: estudos tanto da Universidade do Texas como da Universidade do Estado de Washington descobriram que mesmo com uma dose de uma parte por trilião, BPS poderia perturbar o funcionamento celular. Um estudo de 2019 da Universidade de Nova Iorque ligou a obesidade infantil à BPS e BPF.
Há muitos outros produtos químicos adicionados ao plástico durante a produção, e os investigadores reconhecem que muitas lacunas permanecem na nossa compreensão de como afectam a saúde e o desenvolvimento. Mas a investigação que está a aumentar as preocupações sobre o “material milagroso” está a crescer.
O que há nesses recipientes de take-away?
Os recipientes de comida são apenas um elo numa cadeia maciça de produtos de plástico que tocam nas coisas que comemos, desde cintos de transporte revestidos nas linhas de produção alimentar até às amêijoas descartáveis para bagas delicadas, sacos de cenoura transparentes e jarros de leite.
Os investigadores dizem que é difícil responder a que recipientes de plástico são seguros sem maior transparência sobre quais as substâncias químicas que compõem os materiais plásticos quotidianos.
Em 2019, o Food Packaging Forum (FPF), uma organização sediada na Suíça sem fins lucrativos centrada na ciência por detrás da embalagem de alimentos, compilou uma base de dados de mais de 900 substâncias químicas “prováveis” associadas à produção de embalagens plásticas de alimentos em todo o mundo e outras 3.400 “possivelmente” utilizadas. Dessas 4.300 substâncias químicas, 60% não tinham quaisquer dados de perigo disponíveis, os investigadores encontraram.
” “conhecimentos conhecidos” são aqueles a que me vou dirigir em termos de preocupação”, disse o Dr Leo Trasande, director do Centro de Investigação de Riscos Ambientais da Grossman School of Medicine da Universidade de Nova Iorque, referindo-se a aditivos plásticos bem conhecidos, tais como BPA e ftalatos. “A realidade é que existem muitas ‘incógnitas desconhecidas’ … que podem ser tão problemáticas”
Em 1988, a indústria do plástico criou códigos de identificação padronizados para os sete tipos mais comuns de resina plástica em circulação. Os pequenos números encontrados no fundo das garrafas de refrigerante e dos recipientes de iogurte indicam o tipo de plástico de que se está a comer ou a beber. A maioria dos recipientes de alimentos – tanto recipientes de take-out como tipos destinados a reutilização – são feitos de polietileno de baixa densidade (4) ou polipropileno (5).
Os investigadores não têm a certeza exacta de quanta exposição química ocorre nas embalagens e recipientes de armazenamento de alimentos, mas sabem que o plástico não é um material completamente estável. Trasande disse que quando expostos ao calor – por exemplo, no microondas e na máquina de lavar louça – o polietileno e o polipropileno podem decompor-se, lixiviando químicos desconhecidos em alimentos e bebidas. Pensa-se que os alimentos oleosos também atraem alguns químicos plásticos.
A química complexa necessária para fazer plásticos torna difícil saber exactamente que outros químicos se encontram em recipientes de plástico para alimentos, disse Jane Muncke, directora executiva e principal responsável científico da FPF. (A FPF, uma das poucas a estudar exclusivamente a embalagem de alimentos, recebe muito do seu financiamento da indústria de embalagens de vidro, embora Muncke tenha dito que as suas prioridades de investigação são estabelecidas independentemente dos financiadores)
Os radicais livres e os subprodutos de reacção são formados durante a produção de plástico, de modo a que os ingredientes químicos com que se começou a trabalhar possam não ser a composição real do produto final. Existem também impurezas e as chamadas substâncias não intencionalmente adicionadas (Nias) nos materiais de origem originais que se acumulam juntamente com ingredientes químicos conhecidos.
Nem mesmo fabricantes, Muncke disse, “sabem exactamente qual é a composição química dos materiais do seu produto até à última pequena molécula”.
Adicionalmente, existem poucos estudos sobre produtos químicos de plástico de produto final, em vez de produtos químicos de origem individual. Num artigo publicado no ano passado na revista Environmental Science & revista Technology, investigadores alemães e noruegueses utilizaram amostras de artigos de plástico do mundo real, tais como frascos de champô, copos de iogurte e garrafas de água recarregáveis para testar o seu efeito sobre as células num laboratório. Encontraram compostos em plásticos de consumo que são tóxicos in vitro, mas em grande parte não identificados.
The Plastics Industry Association (Plastics), um grupo comercial, reivindicações questionáveis dos investigadores de segurança.
“Todos os plásticos utilizados em embalagens alimentares passam por testes rigorosos. Na altura em que qualquer tipo de embalagem de plástico alimentar chega até à US Food and Drug Administration (FDA), já foi testada várias vezes por químicos e toxicólogos. Os recipientes plásticos para alimentos e bebidas podem ser utilizados com segurança no congelador, microondas, máquina de lavar louça ou uma combinação dos três quando estas utilizações são rotuladas na embalagem”, disse um porta-voz numa declaração por e-mail.
Quem está a testar esses recipientes de alimentos?
A FDA tem supervisão de qualquer “substância em contacto com alimentos” (FCS), uma categoria que inclui recipientes reutilizáveis de alimentos e recipientes para levar, bem como superfícies de fabrico de alimentos e embalagens originais.
Mas alguns peritos questionam o rigor por detrás das normas da FDA, em parte porque a agência depende dos fabricantes para determinar a segurança de quaisquer produtos químicos utilizados em todo o sistema alimentar.
A FDA revê os dados toxicológicos dos fabricantes sobre qualquer nova FCS. Mas a agência não regula a forma como os fabricantes realizam os seus testes; em vez disso, a agência fornece “recomendações”. E mesmo essas recomendações não se alinham com a ciência mais recente sobre testes toxicológicos químicos, disse Maricel Maffini, consultor independente e especialista em aditivos alimentares.
Por exemplo, os fabricantes não têm de fornecer dados toxicológicos para as substâncias que utilizam se estimarem que a exposição humana é inferior a 0,5 partes por bilião (ppb). No entanto, os cientistas acreditam que alguns produtos químicos desreguladores endócrinos podem ter efeitos em quantidades ainda mais baixas, particularmente em populações vulneráveis como bebés e mulheres grávidas.
A abordagem também não tem em conta a exposição cumulativa. “Se pensarmos em todas as substâncias químicas que já sabemos serem desreguladores endócrinos que estão na dieta, tenho a certeza que podemos estar expostos a mais do que – cumulativamente, colectivamente – estamos expostos a mais de 0,5 partes por bilião”, disse Maffini.
E quanto às alegações de que os recipientes de plástico são seguros para microondas e máquina de lavar louça?
p> Nos termos da lei da FDA, cabe também aos fabricantes estabelecer as “condições de utilização” de qualquer produto, incluindo se é “seguro para microondas” ou “seguro para máquina de lavar louça”, ou mesmo reutilizável. “Caberia ao fabricante assegurar-se de que o seu produto é devidamente rotulado em termos de segurança sob a sua utilização prevista”, disse um porta-voz da FDA via e-mail.p>P>Even para recipientes rotulados como “seguros” para o microondas e a máquina de lavar louça, os peritos advertem que o calor e o plástico não se misturam bem. Uma vez que o calor ajuda a quebrar as ligações químicas no plástico, é possível que a exposição a altas temperaturas aumente a taxa de migração química do recipiente para o alimento. Os cientistas têm documentado taxas mais elevadas de migração química mesmo em garrafas de água deixadas ao sol.
FDA’s deference to manufacturers on “conditions of use” also means that deli and restaurant takeout containers, which many people reuse and wash in the dishwasher, might not be built for that type of wear and tear. Sem mais testes e transparência por parte da FDA e dos fabricantes, os especialistas não podem dizer se estão a lixiviar químicos a um ritmo mais elevado do que os recipientes reutilizáveis.
Os fabricantes também podem confiar em ingredientes que foram aprovados em alguns casos há décadas atrás para fazer os seus produtos, mesmo que a ciência tenha entretanto evoluído para levantar novas questões de segurança.
“Uma vez aprovado um químico ou mistura ou polímero, ele está lá para sempre. Não há nenhuma reavaliação ou olhar para trás para saber se o que era considerado seguro em 1962 ainda é agora seguro com base nos avanços do conhecimento científico ou na exposição a esse composto específico na população”, disse Maffini.
Trasande admitiu que “existem ainda claramente lacunas no nosso conhecimento” sobre o grande papel que as embalagens alimentares desempenham na nossa exposição diária a milhares de produtos químicos. Ainda assim, “há provas suficientes de que a exposição a estes químicos é problemática”.
P>Ele foi co-autor de uma declaração política para a Academia Americana de Pediatria de 2018 centrada nos riscos desconhecidos que os aditivos alimentares e os químicos de contacto representam para bebés e crianças pequenas, defendendo mais estudos e regulamentos actualizados.
“Nenhum de nós está a argumentar que cada um destes químicos é, por si só, tóxico. Não estamos a tentar voltar aos 1700s”, disse ele. “Tem de haver nova ciência, e tem de haver requisitos para revelar que substâncias químicas são utilizadas”
Como manter o plástico fora dos alimentos
Dadas todas estas incógnitas, juntamente com o impacto ambiental catastrófico do nosso vício em plástico, aqui estão algumas dicas para diminuir a sua dependência do plástico e mantê-lo fora dos alimentos:
- p>p>Comutar para recipientes de vidro ou metal quando possível.
- p>Calor evitável, incluindo o microondas e a máquina de lavar louça, especialmente quando se trata de recipientes de take-away e outras formas de plástico não destinados a reutilização.
- p> O plástico não dura para sempre (mesmo que alguns dos produtos químicos que contém possam durar) – evite plástico riscado e descolorido e preste atenção às “datas de validade” em produtos como as garrafas SodaStream.
- p>p>Não armazenar alimentos gordos ou oleosos em plástico – muitos químicos utilizados no plástico são lipossolúveis e mais susceptíveis de lixiviar em alimentos gordos.
- p>p>Cortar em garrafas de água de plástico, que contribuem para a ingestão generalizada de microplásticos.
- p>Considerar substituir o seu invólucro de plástico por uma opção reutilizável, como o invólucro de cera de abelha.
- >>li>>p> Este artigo foi alterado a 21 de Fevereiro de 2020 depois de um representante do Instituto dos Fabricantes de Latas, um grupo comercial da indústria, ter dito que 90% das latas de alimentos estão agora sem BPA, e que o BPS ou BPF não são utilizados como substitutos. Novos revestimentos são feitos de acrílico, poliéster, epoxi não BPA ou polímeros de olefinas, disse o representante, declinando a lista de produtos químicos específicos utilizados.
{{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{{/ticker}}
{{{{{{heading}}
{{#parágrafos}}
{{{{{#parágrafos}}.}}
{{{/parágrafos}}{{{texto iluminado}}
- Plastics
- Toxic America
- Health
- features
- Partilhar no Facebook
- Share on Twitter
li>Share via Emailli>Share on LinkedInli>Share on Pinterestli>Share on WhatsAppli>Share on Messenger