O Livro de Ester, que é lido em Purim e ao qual esse feriado é dedicado, tem sido interpretado de muitas maneiras. No entanto, há muito para ser compreendido analisando a história em termos de ideologia política e estratégia.
Ahasuerus é o poderoso rei sobre a Pérsia e muito mais. Ele realiza um banquete e convida os líderes de todas as províncias a soldar o seu império diversificado, mostrando a sua riqueza, força, ge erosidade, e reunindo a sua elite política em termos de companheirismo e igualdade uns com os outros.
Embebedado, ele ordena à Rainha Vashti que venha ao banquete para se exibir. Ela recusa-se, por razões não especificadas, e os seus conselheiros exortam-no a depô-la e a seleccionar uma nova rainha. Uma jovem judia, Esther, está entre as candidatas.
Urgida pelo seu tio Mordecai, ela esconde a sua religião e etnia, entra no concurso, e acaba por ganhar.
A história fornece uma análise sofisticada do anti-semitismo: Em primeiro lugar, o antagonismo de Haman em relação a todos os judeus resulta de um conflito pessoal. Isto tem sido frequentemente verdade na história.
Segundo, esse conflito é depois disfarçado numa linguagem política para o justificar perante a autoridade governante e as massas.
Terceiro, Haman fornece a afirmação clássica, não teológica, de anti-semitismo que poderia facilmente encaixar nos séculos XIX e XX, ou mesmo hoje, espelhando os tipos de coisas a que Chuck Hagel, nomeado para secretário de defesa dos EUA, por exemplo: “Há um certo povo, espalhado e disperso entre os outros povos…. do vosso reino, cujas leis são diferentes das de qualquer outro povo e que não obedecem à lei do rei, e não é do interesse de Vossa Majestade tolerá-las”
Por outras palavras, os judeus compreendem o que mais tarde seria chamado um grupo nacional separado. É impossível assimilá-los; eles têm uma dupla lealdade; e apesar da sua aparente fraqueza, conspiram contra vós.
Quarto, o antagonismo contra os judeus camufla o desejo de saquear a sua riqueza.
O rei concorda – afinal de contas, o seu cortesão de maior confiança diz-lhe que é uma situação de matar ou ser morto – e emite o decreto de genocídio.
Em contradição com estas reivindicações está a boa cidadania de Mordecai. Mais tarde tornar-se-ia um tema importante de assimilação judaica – não uso a palavra num sentido pejorativo aqui – que os judeus têm de provar que são os melhores e mais leais cidadãos. Mordecai salva o rei, descobrindo uma verdadeira conspiração contra ele. Pelo seu exemplo, Mordecai mostra que os judeus não são subversivos desleais.
Especialmente notável é o comportamento de Esther. Advertida do plano de Haman, Esther não quer fazer nada. Afinal de contas, ela é uma judia totalmente “assimilada”, mesmo escondida. Ela acredita que a sua situação a torna imune à retaliação anti-semita. Mas Mordecai lembra-a: Não imagine que escapará por causa da sua alta posição.
É fácil sugerir que isto pode ser comparado ao desejo nazi de matar todos os judeus numa base “racial”. Mas há muitos tipos de tais situações.
O que é especialmente interessante é que a situação de Esther mostra como os judeus, numa tentativa de se protegerem ou mesmo de prosperarem das perseguições, podem tentar separar-se: judeus convertidos contra judeus em ritmo constante nos tempos medievais; judeus modernizados, semi-assimilados contra imigrantes tradicionalistas na América e na Europa Ocidental; e judeus anti-israelitas contra os pró-israelitas e o próprio Israel de hoje.
Esther, fortificado pelos conselhos do seu amado tio e pela dica de um papel divino – que a sua posição era a de Criador para poder cumprir esta tarefa – arrisca a sua vida para parar os assassinatos em massa.
Pela sua parte, Haman revela parte da sua motivação. Toda a sua riqueza, influência e poder, explica ele, não significam “nada para mim sempre que vejo aquele judeu Mordecai sentado no portão do palácio” e recusando-se a curvar-se perante ele. Por outras palavras, o anti-semitismo de Haman excede os limites do cálculo racional. Por ódio cego, ele está disposto a arriscar a sua própria destruição para exterminar aqueles cuja existência ele se recusa a aceitar. Isso é bastante relevante para os nossos tempos.
Em contraste, é o comportamento de Mordecai.
Primeiro-ministro feito com poder absoluto pelo rei no lugar de Haman, Mordecai não procura fazer dos judeus os governantes (enfraquecendo os Protocolos dos Anciãos de Sião e a ideologia islâmica), mas apenas utiliza a sua autoridade para fins defensivos.
O decreto do rei permitiu aos judeus “Reunir e lutar pelas suas vidas, se algum povo ou província os atacar” e infligir uma vingança ilimitada. É verdade, a retribuição é horrível em termos modernos, estendendo-se aos membros inocentes das famílias, mas limitada no texto de con- tura daquela época.
Em contraste com as reivindicações de Haman, eles não tomam os bens dos seus inimigos nem procuram conquistar o império, o Médio Oriente, ou o mundo. Apenas querem viver e ser deixados em paz.
O que significa para nós hoje em dia esta história em termos políticos, estratégicos e intelectuais? Os indecisos “Esthers” que tantas vezes povoam as fileiras das elites do Oeste – ern devem tomar consciência de como resolveu o seu dilema. É verdade, nas suas sociedades modernas, podem escapar à perseguição devido às suas altas posições. De facto, ao juntarem-se aos linchamentos, podem até assegurar ou melhorar as suas posições. No entanto, ao fazê-lo, não estão tanto a trair um povo que não reconhecem como os princípios de justiça e honestidade intelectual que reivindicam como a sua nova lealdade pós-étnica e pós-religiosa.
E, finalmente, os Hamans da nossa era estão a persegui-los, não apenas porque são judeus – uma vez que isto se aplica igualmente aos seus homólogos cristãos – mas por causa das políticas dos seus países e dos valores das suas sociedades.
Haman poderia ter vivido em coexistência pacífica com os judeus. Só desde que ele se comportasse de outra forma é que o rei poderia decretar: “Deixem o mal conspirar…
recoil na sua própria cabeça”. Na história moderna do Médio Oriente, isto tem acontecido frequentemente. Aqueles que procuraram destruir Israel trouxeram o desastre às suas próprias cabeças e às dos seus próprios povos.
yet é igualmente verdade, no Médio Oriente e em terras longínquas, que a ideologia de Haman permanece muito viva, até à própria Pérsia.
O autor é o director do Centro de Investigação Global em Assuntos Internacionais (GLORIA).
http://www.gloria-center.org