Negligência Ordinária vs. Negligência Bruta Negligência grosseira

Agosto 6, 2019

Provar negligência é crucial para quase todas as alegações de danos pessoais, e cabe ao queixoso (a parte lesada) provar que outra pessoa ou outra entidade foi negligente e que a negligência causou o dano (ou, no caso de morte injusta, que a negligência causou a morte). Negligência é um termo abstracto, e basicamente, tem dois elementos: “Dever de cuidado” e uma “violação” desse dever de cuidado.

Alllaw.com explica os elementos de negligência da seguinte forma: “Dever de cuidado” é um termo legal que se refere à responsabilidade que uma pessoa tem de evitar causar danos a outra. Num pedido de indemnização por danos pessoais…o primeiro passo para provar que outra pessoa foi negligente é estabelecer que tinha um dever de assistência na situação que deu origem ao dano”

Após ter sido estabelecido que a pessoa tinha um dever de assistência para com a parte lesada, o queixoso deve mostrar exactamente como o réu não cumpriu esse dever de assistência – como é que esse dever de assistência foi “violado”. Uma vez estabelecida a violação do dever, o queixoso deve então demonstrar que foram sofridos ferimentos devido à violação do dever. “Danos” é o termo legal para a compensação monetária que se cobra à parte faltosa numa reclamação ou acção judicial por danos pessoais.

Negligência Ordinária e Bruta

As palavras “ordinária” e “grosseira” são usadas para diferenciar dois tipos de negligência em reclamações ou acções judiciais por danos pessoais. A negligência ordinária refere-se a erros descuidados ou falta de atenção, enquanto a negligência grosseira é usada para denotar um acto que é muito mais do que simples descuido ou falta de atenção. A negligência grosseira é um “descuido consciente ou intencional da necessidade de usar de cuidado razoável”. Um arguido pode ser acusado de negligência grosseira mesmo nos casos em que o dano não foi pretendido.

Aqui estão alguns exemplos de negligência ordinária vs. negligência grosseira:

  • Um condutor a fazer um sinal de stop e a causar um acidente de viação com ferimentos pode ser acusado de negligência ordinária. Um condutor que acelera intencionalmente e conduz através de uma faixa de pedestres cheia quando os peões têm o direito de passagem será provavelmente acusado de negligência grosseira.
  • Um médico que prescreva uma dose demasiado elevada de um medicamento para a tensão arterial será provavelmente acusado de negligência grosseira se a paciente adoecer depois de tomar a dose, enquanto um médico que remova o peito errado numa mastectomia será provavelmente acusado de negligência grosseira.
  • Um camionista que adormeça ao volante pode ser acusado de negligência comum em caso de colisão, enquanto uma empresa de camionagem que sobrecarregasse propositadamente uma frota de camiões em vários milhares de libras cada um poderia ser acusada de negligência grosseira.

A distinção entre os dois é basicamente sobre a gravidade da negligência. Mesmo que esse médico tenha retirado por engano o peito errado da sua paciente, ainda pode ser acusado de negligência grosseira se esta for considerada uma conduta imprudente porque a intenção de fazer mal não precisa de estar presente em casos de negligência grosseira.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *