Em 2006, o filme Alpha Dog, baseado em Jesse Hollywood e no rapto e assassinato de Nicholas Markowitz, estreou. Durante as filmagens, o Procurador Distrital Adjunto de Santa Barbara, Ronald J. “Ron” Zonen, forneceu cópias de muitos documentos sobre o caso e serviu como consultor não remunerado do filme, citando o seu desejo de ter Hollywood capturado. Zonen processou os co-arguidos de Hollywood e estava preparado para processar Hollywood. James Blatt, advogado de defesa de Hollywood, alegou que existia um conflito de interesses, e o Tribunal de Recurso da Califórnia para o Segundo Distrito decidiu, a 5 de Outubro de 2006, que, com base na divulgação dos processos e do serviço de consultoria de Zonen, ele deveria ser recusado de novo envolvimento na acusação de Hollywood. Em 20 de Dezembro de 2006, o Supremo Tribunal da Califórnia concedeu a revisão do caso, mantendo efectivamente a ordem de recusa de Zonen.
A 12 de Maio de 2008, o Supremo Tribunal da Califórnia decidiu que Zonen não precisava de ser recusado. No entanto, Zonen foi substituído por Joshua Lynn, que servia como advogado de acusação principal. Enquanto esteve preso, Hollywood começou a assinar o seu correio como “Alpha Dog” e tinha mencionado um “Alpha Dog World Tour”
Após a revisão do Tribunal, em Junho de 2008, a data do seu julgamento foi marcada para começar a 19 de Fevereiro de 2009, mas foi adiada. Três meses mais tarde, o julgamento por homicídio começou oficialmente na sexta-feira, 15 de Maio. As declarações iniciais da defesa afirmavam que Hollywood não estava envolvida no homicídio. No seu depoimento de abertura, Joshua Lynn descreveu Hollywood como “um cobarde implacável”
Na segunda-feira, 18 de Maio, as testemunhas chamadas a depor incluíam Jeff Markowitz (o pai da vítima), Pauline Mahoney (que conduzia com os seus filhos quando viu um grupo de homens a atacar Markowitz), e Brian Affonti (um amigo de Hollywood que foi apanhado após o rapto). Affonti disse ao júri que sabia da arma de Hollywood, uma TEC-9, que é a alegada arma do crime. Chas Salsbury, o motorista de fuga de Hollywood, testemunhou no julgamento que, após o assassinato, “Hollywood parecia arrependida, deprimida, e em alguns pontos até suicida”
Saulsbury continuou no quinto dia com Kelly Carpenter a discutir as acções da mãe de Rugge e Pressley. No dia seguinte, o testemunho do amigo de infância de Rugge, Richard Hoeflinger, que falou sobre o que ele testemunhou. Posteriormente, vários residentes de Santa Barbara falaram ao júri dos acontecimentos que levaram ao assassinato de Nick Markowitz.
No início da segunda semana, Michelle Lasher, ex-namorada de Hollywood, testemunhou que ainda amava Hollywood e que era hostil à acusação. Lasher também admitiu ter mentido à polícia porque não queria que Hollywood fosse apanhada. O amigo da família de Hollywood, o advogado Stephen Hogg, contou ao júri “uma conversa tensa no quintal do advogado Simi Valley” em que Hogg disse a Hollywood “que o rapto pode acarretar uma sentença de prisão perpétua”. O testemunho de Graham Pressley sobre os acontecimentos seguiu-se ao aparecimento de Hogg. Pressley testemunhou que Rugge “disse-me que Jesse Hollywood lhe ofereceu 2.000 dólares para matar Nick, mas que isso era uma loucura, era uma loucura”. O testemunho de Pressley, importante para a acusação, continuou na sexta-feira e no início da terceira semana. Durante este tempo, Ben Markowitz tomou a palavra. Depois disso, a testemunha Casey Sheehan declarou que, enquanto ele e o seu amigo de longa data, Hollywood, jantavam numa churrascaria no Outback, Hollywood disse-lhe que a situação “tinha sido resolvida”. Nos dias seguintes, vários peritos médicos e funcionários responsáveis pela aplicação da lei testemunharam. Nesta altura, a acusação descansou o seu caso na quarta-feira da terceira semana.
A defesa de Hollywood começou na segunda-feira da terceira semana. Hollywood tomou a palavra no primeiro dia da defesa, negando qualquer papel no homicídio e dizendo que estava zangado quando Hoyt lhe contou sobre o homicídio numa festa de aniversário. Hollywood relatou o rapto, os acontecimentos que o levaram a isso, e discutiu a sua vida em fuga. O testemunho de Hollywood durou quatro dias com a acusação contra-interrogando Hollywood sobre fazer ameaças, fechar contas bancárias, levantar dinheiro, e vender a sua casa. Hollywood passou muito do seu tempo em tribunal a negar o depoimento de testemunhas anteriores. A última testemunha que a defesa chamou foi o investigador do Ministério Público Paul Kimes, que foi interrogado pelo co-conselheiro Alex Kessel sobre registos telefónicos. Os argumentos finais começaram na terça-feira e quarta-feira da quarta semana, após o que o caso foi para o júri. Durante as alegações finais, a defesa disse que os associados de Hollywood mentiram, enquanto a acusação chamou Hollywood de “assassino de crianças”. O júri considerou três acusações diferentes, com penas que vão desde 8 anos de prisão até à pena de morte.
Condenação e sentençaEdit
Em 8 de Julho de 2009, após três dias de deliberação, o júri chegou a um veredicto. O júri considerou Hollywood culpado de rapto e homicídio em primeiro grau com circunstâncias especiais, pelo que poderia enfrentar a pena de morte. Na segunda-feira, 13 de Julho, o júri iniciou a fase de julgamento da pena de morte. As mães do arguido e da vítima tomaram posição, tal como os irmãos do arguido e da vítima. Os argumentos finais começaram durante o segundo dia da fase da pena. A 15 de Julho de 2009, Hollywood foi condenada de acordo com a recomendação do júri de vida na prisão.