Crianças em Colocações Fora de Casa

Crianças removidas dos seus pais biológicos por abuso ou negligência entram num sistema de bem-estar infantil que está quebrado e precisa de ser corrigido. O número de crianças em famílias de acolhimento quase duplicou nos últimos 15 anos, enquanto que o número de potenciais famílias de acolhimento diminuiu. As famílias de acolhimento foram concebidas para proporcionar um lar temporário para crianças que eventualmente se reuniriam com os seus pais ou seriam adoptadas. Mas nem todos os pais podem ser reabilitados e muitas crianças – mais velhas, deficientes e crianças minoritárias – são difíceis de colocar em lares adoptivos.

Este resumo argumenta a necessidade de enfrentar esta crise no sistema de bem-estar infantil, alargando as opções disponíveis para incluir cuidados de congregação ou lares de grupo que proporcionariam um ambiente mais estável para estas crianças.

No início de 2000, o Washington Post fez uma crónica de Washington, D.C, um caso de bem-estar infantil em que Brianna Blackmond, de dois anos de idade, foi devolvida de uma família adoptiva amorosa à sua mãe biológica. Em semanas, ela estava morta. A polícia está a investigar não só como ela morreu, mas também como o sistema legal e de bem-estar infantil não a protegeu de um pai que não era competente para cuidar dela. Casos como este levantam uma questão preocupante: o que deve ser feito em relação às muitas crianças que são colocadas em famílias de acolhimento e cujos pais biológicos não podem ser reabilitados?

Quando as crianças são retiradas dos seus pais biológicos devido a negligência ou abuso, são colocadas em famílias de acolhimento, cuidados de parentesco (com familiares), lares adoptivos, ou, muito menos frequentemente, em lares colectivos. Estas opções foram concebidas para responder às diversas necessidades e circunstâncias de uma criança, mas os profissionais do bem-estar infantil preferem geralmente manter as crianças com os seus pais biológicos. Esta preferência entra em séria questão quando crianças como Brianna sofrem graves abusos ou negligência, ou mesmo morrem, nas mãos dos seus pais.

O sistema de bem-estar infantil não gosta de desistir de qualquer pai perturbado por causa de uma crença antiga que, dados os recursos adequados, todos podem ser reabilitados. Os trabalhadores do bem-estar infantil acreditam que devem fazer todos os esforços para manter uma criança dentro da família biológica, e muitos juízes não estão dispostos a pôr termo aos direitos parentais até que seja encontrada uma família adoptiva. O senão-22 é que é difícil encontrar pessoas dispostas a investir para se tornarem prestadores de cuidados pré-adoptivos se não tiverem garantias de que possam eventualmente adoptar a criança. Existe uma sensibilidade especial para retirar as crianças negras das suas famílias alargadas devido à natureza frágil e às constantes rupturas das famílias negras pobres na sociedade em geral.

Este dossier político defende a necessidade de reorientar a resposta do campo do bem-estar da criança às grandes crises com que se confronta, alargando as opções disponíveis para incluir cuidados de congregação ou lares de grupo. Todas as crianças merecem o direito de crescer num ambiente familiar. Isto não tem de significar sempre dois pais biológicos a viver sob o mesmo tecto. Pode também significar cuidadores que proporcionam um ambiente estável, seguro e amoroso com disciplina, horários e rotinas consistentes que ajudam a criança a desenvolver todo o seu potencial.

Uma Breve História de Cuidados de Acolhimento

No início do século XX, a maioria das grandes cidades tinha sociedades de ajuda às crianças que “embarcavam” crianças para um patrocinador na comunidade que era pago para criar a criança até à adopção. As sociedades também internavam crianças deficientes e outras que dificilmente seriam adoptadas. Os sistemas modernos de adopção e de acolhimento de crianças cresceram a partir dessas sociedades de ajuda às crianças, cujo objectivo final era o de encontrar pais adoptivos. Os cuidados de acolhimento eram vistos como cuidados a curto prazo para crianças que acabariam por se reunir com os seus pais.

Toward the end of the twentieth century, os problemas que requerem a remoção de crianças dos seus pais agravaram-se. Os pais que estão encarcerados, viciados em drogas, ou desalojados são incapazes de proporcionar a qualidade de cuidados de que as crianças necessitam. A toxicodependência, por exemplo, tem tido um impacto profundo na necessidade de cuidados fora de casa. De acordo com as agências de assistência à criança, a toxicodependência está associada a 80% dos casos de abuso e negligência comprovados, e um relatório do American Enterprise Institute estima que o número de crianças em famílias de acolhimento aumentou cerca de setenta por cento devido ao uso de cocaína de crack. Na medida do possível, os serviços de apoio para manter as famílias unidas são preferíveis àqueles que simplesmente removem a criança sem ajudar os pais. Mas os serviços de apoio para ajudar os pais com problemas graves de saúde mental ou de drogas são escassos. Além disso, é muito difícil encontrar lares adoptivos para a maioria das crianças com mais de nove anos de idade, pelo que muitas delas são baralhadas de um lar adoptivo para o outro para os lares dos pais.

A opinião da sociedade sobre o que constitui uma má educação parental, negligência, e abuso também mudou. A autoridade absoluta que os pais outrora exerceram e as normas mais rigorosas que impuseram às crianças foram substituídas por estilos parentais mais orientados para as crianças e por linhas telefónicas directas e serviços de protecção infantil que intervêm quando as crianças estão em perigo. Uma maior diversidade nas estruturas e funções das famílias deu origem a novas definições do que constitui um cenário eficaz para a criação de crianças. Altas taxas de divórcio, pais nunca casados, e adopção transcultural são tudo provas desta rápida transformação social.

O aumento do parentesco é outro desenvolvimento recente e é um resultado directo da opinião de que é menos prejudicial colocar as crianças dentro do círculo familiar mais amplo, mesmo que algumas destas colocações sejam menos do que ideais. Os cuidados de acolhimento têm funcionado bem para crianças que podem regressar aos pais reabilitados, para crianças cujas necessidades são de curto prazo, e para crianças que podem ser colocadas para adopção. Tem funcionado menos bem com o grande número de crianças que não podem ser reunidas com pais não reabilitados ou ser colocadas para adopção em tempo útil.

Um sistema curto em recursos

Reunir com segurança crianças com pais que têm sido negligentes ou abusivos requer um trabalho intensivo e demorado, porque a pobreza e outras questões sistémicas, como a toxicodependência e a SIDA, resistem a soluções rápidas. Os assistentes sociais formados encarregados de fazer esse trabalho são escassos na maioria dos sistemas de acolhimento de crianças. Por exemplo, a District of Columbia Children’s and Family Services Agency foi colocada sob administração judicial pelo Juiz Distrital dos EUA Thomas F. Hogan em 1995, porque não conseguiu fornecer os serviços adequados às crianças ao seu cuidado. No final de 1999, o administrador judicial, Ernestine Jones, declarou níveis inaceitavelmente elevados de casos em quase todas as unidades da agência, e com apenas duas excepções, os casos não cumpriram os requisitos ordenados pelo tribunal.

Cassações são grandes em todo o país devido a uma pequena oferta de trabalhadores da assistência social infantil com formação, a quem são dados recursos insuficientes para trabalhar com crianças cujas necessidades são cada vez mais complexas. Não existem normas nacionais uniformes para a formação que os trabalhadores devem satisfazer. Por exemplo, os tribunais de Washington, D.C. exigem que os trabalhadores tenham um mestrado, o que dificulta o recrutamento de pessoal. Os requisitos educacionais em outras cidades são mais baixos. Em D.C., o salário inicial dos trabalhadores da assistência social infantil, que são obrigados a ter um diploma de licenciatura em trabalho social, é de $38.000, em comparação com o salário inicial dos professores de D.C. com um diploma de licenciatura, que é de $31.000. Os resultados inevitáveis são o baixo moral do pessoal e altas taxas de esgotamento.

Um problema relacionado é o padrão de pessoal “tamanho único” nas agências de assistência social infantil. A certificação dos trabalhadores e os padrões elevados são muito importantes, mas muitas das tarefas – levar as crianças de acolhimento ao médico, por exemplo – não exigem um mestrado. A contratação e utilização diferenciada de pessoal ajudaria a aliviar o fardo.

A escassez de pessoal também poderia ser aliviada se os recursos federais e locais fossem disponibilizados para garantir a formação formal do pessoal a diferentes níveis. As propinas e subsídios em serviço, salários mais elevados, recursos no trabalho e recrutamento em escolas secundárias poderiam atrair mais pessoas para o campo do bem-estar das crianças. Mas mesmo com recursos adequados, a reunião segura de todas as crianças com os seus pais biológicos nunca será possível.

Adopção

Para as crianças que não podem ser devolvidas aos seus lares originais, a adopção parece ser a resposta. Mas nem todas as crianças são fáceis de colocar. Os bebés brancos saudáveis são adoptados rapidamente, mas as crianças mais velhas, deficientes e minoritárias, juntamente com grupos de irmãos de todas as raças, não o são. A figura 1 mostra a distribuição por raça de crianças em famílias de acolhimento.

A partir de Março de 1999, havia 547.000 crianças em famílias de acolhimento nos Estados Unidos. Fonte: AFCARS 1999. Em linha. Dados disponíveis em:
http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/publications/afcars.htmbr>

As razões para os atrasos no processo de adopção são numerosas. Muitos pais biológicos estão relutantes em renunciar aos seus direitos legais, mesmo depois de os seus filhos terem estado em famílias de acolhimento durante anos. Os tribunais são frequentemente lentos a pôr termo aos direitos parentais porque também eles acreditam que a paternidade biológica prevalece sobre todas as outras considerações. Porque a sociedade já não estigmatiza a maternidade não desejada, muitas mulheres solteiras que enfrentam circunstâncias difíceis tentam muitas vezes – e por vezes falham – manter e criar os seus filhos. Por conseguinte, muitas das crianças que entram no sistema de acolhimento de crianças não são recém-nascidos saudáveis. São mais velhos, mais danificados, e potencialmente muito mais difíceis de colocar, quer para adopção, quer em lares adoptivos. As crianças podem passar anos em famílias de acolhimento, sendo transferidas de um lar para outro antes de ser encontrada uma colocação adequada.

Em geral, cada criança que é adoptada fora do sistema de acolhimento passa uma média de três anos em cuidados públicos, e cerca de vinte por cento permanecem em cuidados públicos durante cinco anos ou mais. Um relatório de 1991 sobre adopções em vinte Estados mostrou que as crianças adoptadas para as quais está planeada a adopção passam em média quatro a seis anos em lares adoptivos. O mesmo se aplica às crianças adoptivas mais pequenas, aquelas que teoricamente deveriam ser as mais fáceis de colocar para adopção. Na cidade de Nova Iorque, sessenta por cento dos bebés que tiveram alta dos hospitais para adopção ainda se encontravam em famílias de acolhimento três anos mais tarde. Mais de metade destes bebés tinham sido colocados em mais de um lar adoptivo desde que saíram do hospital e um em cada seis tinha estado em três ou mais lares, segundo um relatório de 1993 do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. Em Março de 1999, a idade média de todas as crianças à espera de serem adoptadas era de oito anos, e mais de um quarto delas tinham mais de dez anos.

“Special needs” children are particularly difficult to place. Estas crianças são mais velhas, membros de uma minoria ou grupo de irmãos, ou têm uma deficiência mental, emocional, ou física. Cada vez mais crianças adoptadas estão a cair nessa categoria, com cerca de oitenta por cento dos pais que adoptam crianças do sistema de bem-estar infantil a receber o subsídio de adopção para necessidades especiais previsto pela Lei de Reunificação Familiar de 1980. Os educadores relatam que um número crescente de crianças acolhidas requer educação especial devido a problemas neurológicos, físicos e emocionais.

Iniciativas Legislativas

A história legislativa dos serviços de bem-estar infantil passou de uma ênfase na reunificação familiar nos anos 80 para uma ênfase um pouco maior na adopção nos últimos anos. Mas o Congresso nunca compreendeu o facto de que, para um número crescente de crianças, nem é adequado às suas necessidades e circunstâncias particulares.

A Lei de 1980 sobre Assistência à Adopção e Bem-Estar da Criança

Em 1980, o Congresso promulgou a Lei de Assistência à Adopção e Bem-Estar da Criança, vulgarmente conhecida como a Lei de “Reunificação Familiar”. Uma característica essencial da lei é o planeamento permanente, o que significa clarificar a intenção da colocação, e, durante os cuidados temporários, manter um plano para colocar permanentemente a criança. A lei mandatou que as agências estatais realizassem revisões periódicas para cada criança para reavaliar a necessidade de colocação, qualidade dos cuidados, e adequação do plano. Mas também exigia que as agências estatais fizessem “esforços razoáveis” para evitar a separação dos pais biológicos, e quando a remoção fosse necessária, as agências deveriam iniciar uma rápida reunião com a família biológica.

A lei de 1980 não abordava com sucesso os problemas das crianças cujos pais eram difíceis de reabilitar. De facto, numa pressa de cumprir a lei, as agências públicas de assistência social subfinanciadas devolveram muitas crianças a pais marginalmente funcionais que não tinham recebido serviços adequados para ajudar na sua recuperação.

A lei também tentou encorajar a adopção de crianças em famílias de acolhimento, criando um sistema permanente de subsídios para ajudar os pais adoptivos a assegurar serviços para crianças com “necessidades especiais”. Apesar dos subsídios, a adopção de crianças em famílias de acolhimento diminuiu drasticamente. No AF de 1982, 10,4% das crianças que abandonaram o lar adoptivo foram adoptadas. Em 1990, essa percentagem tinha caído para 7,7%.

A Lei da Adopção e da Família Segura de 1997

Em 1997, o Congresso tentou resolver as deficiências da lei de 1980 e encorajar a adopção de mais crianças em famílias de acolhimento, aprovando a Lei da Adopção e da Família Segura. Embora a nova lei ainda exija que os Estados façam esforços razoáveis para manter as crianças fora dos lares adoptivos e para as devolver ao lar parental se forem removidas, abre excepções. Os Estados não precisam de fazer esforços para preservar ou reunificar uma família se um tribunal considerar que o progenitor submeteu a criança a “circunstâncias agravadas” tais como abandono, abuso crónico e abuso sexual. A disposição da lei também se aplica se o progenitor matou outro dos seus filhos, cometeu um crime de agressão contra a criança ou um irmão, ou teve os seus direitos parentais a outra criança involuntariamente terminados. Desde a promulgação da lei, a adopção fora dos lares adoptivos tem vindo a aumentar. Em 1999, 15 por cento das crianças que abandonaram o orfanato foram adoptadas.

Um sistema sobrecarregado

Em 1983, havia 269.000 crianças em orfanato, em comparação com as 547.000 crianças actuais (ver figura 2). No AF 2000, o financiamento federal para famílias de acolhimento é de 4,5 mil milhões de dólares, para assistência à adopção, mil milhões de dólares, e para Vida Independente, 140 milhões de dólares. No AF2001, a Administração Clinton pediu ao Congresso 5 mil milhões de dólares para acolhimento de crianças e 1,2 mil milhões de dólares para assistência à adopção.

Fontes: Dados de 1977 do CQ Researcher (Janeiro de 1998). Dados para 1980-1996 retirados do Comité de Formas e Meios dos Estados Unidos; Livro Verde (Maio de 1998). Cuidados de Protecção da Criança e Assistência à Adopção. Secção 11, pp. 752-53. Dados para 1997- Março de 1999 do Sistema de Análise e Relatórios de Cuidados de Adopção e de Apoio à Adopção (AFCARS) para o período abrangido pelo relatório de 10/1/98 a 3/31/99. Disponível em:
http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/publications/afcars.htmbr>.

p>Embora o número de crianças em famílias de acolhimento tenha quase duplicado nos últimos 15 anos, o número de potenciais famílias de acolhimento diminuiu. Um sistema sobrecarregado está a tentar prestar cuidados a crianças para as quais não foi criado, nem está actualmente configurado para servir. De facto, embora o número de crianças em famílias de acolhimento esteja a aumentar, o número de novas admissões em instituições de acolhimento não está a aumentar. (As admissões têm subido e descido desde 1994.) Isto sugere que o aumento do número de crianças em lares adoptivos se deve ao aumento da duração da estadia ou a mudanças na mistura de crianças que entram nos cuidados.

Fixar o Sistema: Congregue os Cuidados?

O sistema de bem-estar infantil está quebrado e precisa de ser corrigido. Há mais crianças do que nunca em famílias de acolhimento, muito poucos assistentes sociais e potenciais pais adoptivos, um número decrescente de potenciais famílias de acolhimento, e menos crianças a serem devolvidas às suas famílias biológicas. A questão é o que fazer com as crianças que dificilmente serão reunidas aos seus pais ou adoptadas. A opção de cuidados congregacionais (institucionais) é examinada.

Durante a maior parte do século XX, a popularidade dos cuidados congregacionais diminuiu constantemente. De facto, as instituições de assistência à infância passaram a ser consideradas como desoladoras, armazéns dickensianos geridos por funcionários cruéis, sem formação, e sem cuidados. Algumas críticas dirigidas às instituições foram bem fundamentadas e levaram ao encerramento de instalações que não cumpriam as normas. Na última metade do século, existiam muito poucas instituições ao estilo de armazéns para crianças. Além disso, o movimento de desinstitucionalização que varreu todos os tipos de instalações de grandes grupos (i.e., instituições mentais, lares para delinquentes juvenis, e orfanatos) nos Estados Unidos ajudou a fechar todas as instalações institucionais tradicionais para crianças. No seu lugar – em parte sem conhecimento generalizado pelo público ou mesmo por muitos profissionais do bem-estar das crianças – reuniram modernas instalações de cuidados de congregação, principalmente uma colecção de lares de grupo de estilo familiar com pessoal treinado para cuidar de crianças.

Alguns funcionários eleitos, frustrados pela dificuldade de resolver os miríades de problemas que afectam crianças com necessidades especiais, têm defendido o restabelecimento de orfanatos. Em 1994, pouco antes de se tornar Presidente da Câmara, o Deputado Newt Gingrich (R-Georgia) desencadeou um debate nacional altamente carregado quando sugeriu que os “orfanatos” fossem reavivados para cuidar das crianças de mães solteiras jovens e dependentes do bem-estar. Profissionais do bem-estar infantil, analistas políticos e estudiosos atacaram a declaração de Gingrich, dizendo que orfanatos grandes e impessoais entravam o desenvolvimento saudável das crianças. Os educadores de infância nas instalações da congregação geralmente responderam aos críticos demonstrando que os orfanatos modernos são de facto mais parecidos com um lar suburbano ou, como no caso das altamente conceituadas Aldeias Infantis SOS internacionais, um grupo de lares bem conservados, ao estilo do campus. Fundado por Hermann Gmeiner na Áustria, o programa tenta replicar um ambiente familiar, incluindo uma mãe, irmãos e irmãs, e uma casa onde estes vivem permanentemente. As Aldeias Infantis estão agora localizadas na Europa, Ásia, América Latina e África, e estão em curso esforços para estabelecer uma em Washington, D.C.

p>Outro modelo de uma instalação de cuidados congregacionais nos Estados Unidos é The Villages, fundada em 1964 pelo Dr. Karl Menninger, cujo objectivo era dar às crianças lares permanentes. The Villages, que agora inclui onze lares no Kansas, foram fundados com base no modelo de colocar as crianças num lar com pais adoptivos durante o tempo necessário sem as deslocar de um lar adoptivo para outro. De acordo com um artigo de Mary Lou Weisman publicado em 1994 no Atlantic Monthly, as crianças que vivem em The Villages observam valores tão antiquados como a assiduidade à igreja, o vestuário limpo, as tarefas diárias, as horas de dormir, os quartos limpos, e a obediência aos adultos. O aconselhamento está disponível para crianças, assim como o acesso a medicamentos psicotrópicos quando necessário.

O mais antigo centro de cuidados congregacionais nos Estados Unidos é o Girard College, que foi fundado pelo filantropo Stephen Girard e foi aberto na Filadélfia em 1848 para cuidar e educar crianças necessitadas. Girard, que era o homem mais rico da América quando morreu, acreditava que às crianças deveria ser dada a oportunidade de cultivar as competências necessárias para uma vida bem sucedida. Hoje em dia, o Girard College continua a ajudar as crianças carenciadas, proporcionando alojamento e educação sem custos a todas as crianças que frequentam a escola, que se encontra alojada num campus de 43 acres. É o lar de mais de 600 rapazes e raparigas dos graus 1 ao 12, praticamente todos os quais provêm de lares monoparentais, de rendimento mais baixo.

Um lugar igual para os cuidados de congregação

O valor único dos cuidados de congregação é que pode proporcionar lares e cuidados permanentes por profissionais formados para crianças que dificilmente serão adoptadas ou colocadas nos lares de acolhimento estáveis, especializados (ou seja, terapêuticos) de que necessitam. Embora os cuidados de congregação não sejam apropriados para cada criança, podem ajudar a aliviar tanto a superlotação como as colocações inadequadas de famílias de acolhimento.

Como notado, muitos profissionais do bem-estar infantil e o público preferem a adopção e os cuidados de acolhimento a congregar os cuidados porque acreditam que o ambiente ideal para o desenvolvimento das crianças é num ambiente familiar nuclear. Quase de certeza, estão correctos. No entanto, o facto é que cada vez menos americanos vivem na família nuclear tradicional, e que o ambiente familiar ideal é praticamente inalcançável para muitas crianças actualmente em cuidados públicos. Os cuidados nos lares congregados são certamente preferíveis aos cuidados dos pais biológicos que são negligentes e abusivos. É também preferível à experiência da porta giratória de demasiadas crianças em lares de acolhimento. As crianças que foram danificadas nas suas famílias biológicas e de múltiplas colocações em lares adoptivos podem encontrar na congregação competências para lidar eficazmente e fazer uma transição bem sucedida para a idade adulta.

O sistema de bem-estar infantil deve dar-lhe um lugar de igualdade nas opções de cuidados contínuos, juntamente com a adopção, lares adoptivos, e cuidados de parentesco. O tipo de cuidados que uma criança recebe deve depender das suas circunstâncias, e a força motriz em todos os momentos deve ser a prestação de cuidados estáveis e duradouros. A reunificação familiar e os cuidados de parentesco não devem ter precedência sobre as necessidades de estabilidade da criança. Os cuidados agregados não podem resolver todos os problemas que afectam o sistema de bem-estar da criança, mas constituem uma boa alternativa para muitas crianças.