COMO DEBATER
O que é Debate?
Um debate é um documento estruturado. Dois lados falam alternadamente a favor e contra um determinado assunto, geralmente baseado numa questão tópica. No entanto, ao contrário dos argumentos que possa ter com a sua família ou amigos, a cada pessoa é atribuído um tempo para falar a favor e quaisquer interjeições são cuidadosamente controladas. O assunto do litígio é muitas vezes pré-estabelecido, pelo que poderá ter de apoiar opiniões com as quais normalmente não concorda. Também tem de argumentar como parte de uma equipa, tendo cuidado para não contradizer o que os outros do seu lado disseram.
Porquê debate?
É uma excelente forma de melhorar a capacidade de falar e é particularmente útil para proporcionar experiência no desenvolvimento de um argumento convincente. Aqueles de vós que são forçados a discutir contra o vosso ponto de vista natural compreendem que os argumentos, como as moedas, têm sempre pelo menos dois lados.
As Habilidades Básicas de Debate
Estilo
Estilo é a maneira em que comunicam os vossos argumentos. Esta é a parte mais básica do debate para dominar. O conteúdo e a estratégia valem pouco, a menos que lhe forneça material de uma forma confiante e persuasiva.
Velocidade
É vital falar a um ritmo suficientemente rápido para parecer inteligente e dar-lhe tempo para dizer o que deseja, mas lento o suficiente para ser facilmente compreendido.
Tom
Variar o tom é o que lhe faz soar interessante. Ouvir um tom para uma apresentação inteira é aborrecido.
Volume
Falar bastante alto é por vezes uma necessidade, mas não é de modo algum necessário gritar através de cada debate, independentemente do contexto. Não há absolutamente nenhuma necessidade de falar mais alto do que o volume a que todos na sala podem ouvir confortavelmente. Os gritos não ganham os debates. Falar demasiado baixo é claramente desastroso, uma vez que ninguém será capaz de o ouvir.
Claridade
A capacidade de expressar de forma concisa e clara questões complexas é o que está em causa no debate. A principal razão pela qual as pessoas começam a parecer pouco claras é geralmente porque perdem a “corrente de pensamento” que as mantém em movimento. É também importante mantê-lo simples. Embora as palavras longas possam fazer-nos soar inteligentes, também podem tornar-nos incompreensíveis.
Uso de notas e contacto visual
As notas são essenciais, mas devem ser breves e bem organizadas para serem eficazes. Não faz absolutamente nenhum sentido tentar falar sem notas. Claro que as notas não devem tornar-se intrusivas e prejudicar o seu contacto com o público, nem devem nunca ser lidas textualmente. A maioria das pessoas esboça o título principal do seu discurso, com breves notas por baixo de cada um.
Ao escrever notas forrebuttal durante o debate, é normalmente melhor utilizar uma folha de papel separada para que possa anotar os detalhes do que os outros oradores disseram e depois transferir um esboço rudimentar para as notas que irá efectivamente utilizar.
O contacto com o theaudience é muito importante, mas continue a desviar o seu olhar. Ninguém gosta de melhor ouvir.
Conteúdo
Conteúdo é o que se diz de facto no debate. Os argumentos utilizados para desenvolver o seu próprio lado e refutar os do lado oposto. A informação sobre o conteúdo fornecida abaixo é uma visão geral do que será esperado quando debater. A logística final de quanto tempo vai debater, quantas pessoas vão estar no seu grupo, e como o debate se vai desenrolar (isto é: que equipa fala primeiro, etc.), será tudo decidido pelo seu líder tutorial.
Case (argumento)- thewhole
Introduction – O grupo que o seu grupo está a fazer deve ser delineado na introdução. Isto envolve a apresentação dos seus principais argumentos e a explicação do impulso geral do seu grupo. Isto deve ser feito de forma breve, uma vez que o mais importante é chegar e argumentar de facto. É também uma boa ideia indicar os aspectos do assunto a serem discutidos por cada um dos membros da equipa.
Conclusão – No final, depois de todos terem falado, é útil resumir brevemente o que o seu grupo disse e porquê.
Caso (argumento)- as partes
Acima de todo o seu argumento, deve então começar a construir um caso (as partes). A melhor maneira de o fazer é dividir o seu caso entre dois e quatro argumentos (ou dividir o seu caso com base no número de pessoas do seu grupo). Deve justificar os seus argumentos com lógica básica, exemplos trabalhados, estatísticas, e citações. O debate é todo sobre a estratégia da “prova”. A prova, a ousadia, apoiar a sua afirmação é o que a torna um argumento. Há várias formas de dividir os casos de acordo com grupos de argumentos (egpolítico/económico/social ou moral/prático ou internacional/regional) ou apenas de acordo com argumentos individuais, se não conseguir agrupar nenhum deles. Sob cada uma destas rubricas básicas deve então explicar o que está por detrás do argumento e justificá-lo utilizando os métodos acima descritos. Normalmente é melhor colocar os argumentos mais importantes em primeiro lugar. Aqui está um exemplo de um esboço de caso:
“Os media exercem mais influência sobre o que as pessoas pensam do que o governo faz. Isto é verdade por três razões. Primeiro, a maioria das pessoas baseia os seus votos naquilo que vêem e ouvem nos meios de comunicação social. Em segundo lugar, os meios de comunicação social podem definir a agenda política entre as eleições, decidindo quais as questões a relatar e em que grau de detalhe. Em terceiro lugar, os meios de comunicação social demonizaram com sucesso os políticos durante os últimos dez anos, de modo que agora é mais provável que as pessoas acreditem nos jornalistas do que nos políticos”.
Todos os argumentos neste esboço de caso são discutíveis (quase imediatamente é possível ver os contra-argumentos), mas dão ao caso uma vasta gama que cobre todos os tipos de questões. O truque não é inventar um caso à prova de água, mas um caso bem fundamentado. Pense: “Posso argumentar isso?”.
Rebuttal – as partes
Argumentos podem ter falhas factuais, morais ou lógicas. Podem ser mal interpretados ou também podem não ter importância ou ser irrelevantes. Uma equipa pode também contradizer uma outra ou falhar em completar as tarefas que se fixaram. Estas são as bases da refutação e quase todos os argumentos podem ser encontrados em falta em pelo menos um destes aspectos. Aqui estão alguns exemplos:
1. “Compulsoryeuthanasia aos 70 anos pouparia dinheiro ao país em pensões e cuidados de saúde”. Isto é verdade, mas é moralmente falho.
2. “A colocação de produtos Banningcigarette em filmes fará com que mais jovens fumem porque tornará o fumo mais misterioso e tabu”. Isto é logicamente imperfeito,a proibição seria mais susceptível de parar o fluxo constante de imagens que faz com que o fumo pareça atraente e glamoroso e reduza efectivamente o número de jovens a fumar.
3. “Mypartner analisará então as questões económicas…” “Blah…blah…blah…(5 minutos mais tarde e ainda sem menção das questões económicas)” Isto é uma clara falha na explicação de uma grande parte do caso e deve ser chamada a atenção para ele. Melhor ainda é quando um orador começa com, “para ganhar este debate há três coisas que tenho de fazer…”. Se o orador não fizer alguma dessas coisas, pode então enforcá-lo ou enforcá-lo pelo laço repetindo as palavrasirexactas – pela sua própria admissão ele ou ela não pode ter ganho o debate.
Rebuttal – o todo:
É muito importante ter uma boa perspectiva do debate e identificar quais são os principais argumentos. Não é suficiente refutar alguns argumentos aleatórios aqui e ali. Claro que as técnicas utilizadas acima são inestimáveis, mas devem ser utilizadas de forma apropriada. Há uma série de coisas que devem ser feitas para sistematicamente decompor o caso do ateam:
1. Pergunte-se como é que o outro lado abordou o caso. A sua metodologia é deficiente?
2. Considere quais as tarefas que o outro lado se impôs (se as houver) e se, de facto, as abordaram.
3. Considere qual é a ênfase geral do caso e que suposições faz. Tente torrefutar estes.
4. Pegue nos principais argumentos e faça a mesma coisa. Não vale a pena repetir um ponto de vista que já tenha sido utilizado por outra pessoa, mas pode referir-se a ele para mostrar que o argumento não se manteve de pé. Não é necessário corrigir todos os exemplos utilizados. Não terá tempo e o seu objectivo é mostrar o caso do outro lado a ser falho nas áreas chave.