p>Climate Explained é uma colaboração entre The Conversation, Coisas e o Centro de Meios de Comunicação Científicos da Nova Zelândia para responder às suas perguntas sobre as alterações climáticas.
Se tiver uma pergunta a que gostaria que um especialista respondesse, por favor envie-a para [email protected]
p>Por que é que as pessoas ainda pensam que a mudança climática não é real?
No seu coração, a negação da mudança climática é um conflito entre factos e valores. As pessoas negam a crise climática porque, para elas, ela apenas parece errada.
Como já argumentei noutras partes, reconhecer a mudança climática implica aceitar certos factos. Mas estar preocupado com a mudança climática implica ligar estes factos a valores. Implica construir pontes entre a ciência das alterações climáticas e as várias causas, compromissos e convicções das pessoas.
A negação acontece quando a ciência climática nos esfrega da forma errada. Em vez de nos fazer querer travar a crise climática, faz-nos resistir à própria ideia, porque os factos do aquecimento global antropogénico colidem com os nossos projectos pessoais.
Pode ser que a ideia de mudança climática seja uma ameaça à nossa visão do mundo. Ou pode ser que temamos a resposta da sociedade às alterações climáticas, a perturbação criada pela transição para uma economia de baixas emissões. Seja como for, a mudança climática torna-se uma “verdade tão inconveniente” que, em vez de vivermos e agirmos de acordo com as nossas preocupações, em vez disso suprimimos a verdade.
Realidade negativa
Sigmund Freud e a sua filha Anna foram os grandes cronistas da negação. Sigmund descreveu esta negação da realidade como um processo mental activo, como “uma forma de tomar conhecimento do que é reprimido”. Esta compreensão fugaz é o que distingue a negação da ignorância, mal-entendido ou pura incredulidade. A negação da mudança climática envolve vislumbrar a horrível realidade, mas defender-se contra ela.
Os psicólogos sociais contemporâneos tendem a falar disto em termos de “raciocínio motivado”. Porque os factos da ciência climática estão em conflito com as crenças e valores existentes nas pessoas, eles raciocinam em torno dos factos.
Quando isto acontece – como disse memoravelmente o psicólogo social Jonathan Haidt – eles não raciocinam da forma cuidadosa de um juiz que pondera imparcialmente todas as provas. Em vez disso, estão a raciocinar à maneira de um advogado de defesa que se agarra a racionalizações pós hoc para defender um instinto instintivo inicial. É por isso que é pouco provável que os negadores de testagem com mais ciência climática tenham êxito: a sua faculdade de raciocínio está motivada a defender-se da revisão das suas crenças.
Uma grande e crescente literatura empírica está a explorar o que impulsiona a negação. A personalidade é um factor: as pessoas são mais propensas a negar a mudança climática se estiverem inclinadas para a hierarquia e contra mudanças no status quo. Os factores demográficos também mostram um efeito. Internacionalmente, as pessoas menos instruídas, mais velhas e mais religiosas tendem a ignorar as alterações climáticas, com sexo e rendimentos a terem um efeito menor.
Mas o preditor mais forte é a própria política. Uma síntese internacional de estudos existentes descobriu que os valores, ideologias e lealdades políticas ofuscam outros factores. Nas sociedades ocidentais, a filiação política é o factor-chave, com os eleitores conservadores mais propensos a descontar as alterações climáticas. A nível global, o compromisso de uma pessoa com os valores democráticos – ou não no caso dos negadores – é mais significativo.
Esta situação lança luz sobre outro lado da história. A psicologia pode contribuir para explicar a política de uma pessoa, mas a política não pode ser inteiramente explicada pela psicologia. Assim também para a negação.
A política da negação
Como o sociólogo Stanley Cohen observou no seu estudo clássico da negação, há uma distinção importante entre negação pessoal e psicológica, e negação institucional e organizada. A primeira envolve pessoas que negam os factos a si próprias, mas a segunda envolve a negação de factos a outros, mesmo quando estes “mercadores de dúvida” conhecem muito bem a verdade.
Está bem estabelecido que as empresas de combustíveis fósseis há muito que conhecem as alterações climáticas, mas que procuram frustrar uma compreensão pública mais ampla. Uma análise abrangente da documentação da ExxonMobil revelou que, desde 1977, a empresa tem reconhecido internamente as alterações climáticas através das publicações dos seus cientistas, mesmo quando promoveu publicamente a dúvida através de publicidades pagas. A indústria dos combustíveis fósseis também investiu fortemente em fundações conservadoras e tanques de pensamento que promovem cientistas contrários e giros improváveis sobre a ciência.
Tudo isto é esterco rico para negação pessoal. Quando o raciocínio motivado de uma pessoa está à caça de desculpas, existe uma indústria pronta a fornecê-las. Os meios de comunicação social oferecem mais oportunidades para difundir a desinformação. Por exemplo, uma análise recente de pesquisas anónimas no YouTube revelou que os vídeos que apoiam o consenso científico sobre as alterações climáticas foram ultrapassados por aqueles que não o fizeram.
Anular a negação
Em suma, a negação é conhecimento reprimido. Para as alterações climáticas, esta repressão ocorre tanto a nível psicológico como a nível social, sendo que o último fornece forragem para o primeiro. Este é um cenário sombrio, mas que ilumina o caminho a seguir.
Por um lado, lembra-nos que os negadores são capazes de reconhecer a ciência – a algum nível, já o fazem – mesmo que lutem por abraçar as implicações práticas e éticas. Consequentemente, as comunicações climáticas podem fazer bem em apelar a valores mais diversos, particularmente os valores detidos pelos próprios negacionistas.
Experiments have shown that, if the risks and realities of climate change are reframed as opportunities for community relationship building and societal development, then deniers can shift their views. Do mesmo modo, no contexto dos EUA, apelar a valores conservadores como o patriotismo, obedecer à autoridade e defender a pureza da natureza pode encorajar os conservadores a apoiar acções pró-ambientais.
Por outro lado, nem todos os negacionistas serão convencidos. Alguns minimizam e descontam as alterações climáticas precisamente porque reconhecem que a transição de baixas emissões terá um impacto negativo nos seus interesses. É pouco provável que um bombardeamento de outros factos e enquadramentos os mova.
O que fará a diferença é o poder do povo – através da regulação, desinvestimento, escolha do consumidor e protesto público. As sondagens públicas sublinham que, em todo o mundo, os negadores estão em minoria. A maioria preocupada não precisa de conquistar toda a gente para vencer nas alterações climáticas.