A revisão quantitativa de 141 estudos sobre 16 traços de personalidade diferentes, de 1987, não apoiou a opinião, defendida por teóricos incluindo Alfred Adler, de que apenas as crianças são mais susceptíveis de serem desajustadas devido a mimos. O estudo não encontrou provas de uma maior prevalência de desajustamento apenas em crianças. A única diferença estatisticamente significativa descoberta foi que apenas as crianças possuíam uma maior motivação de realização, o que Denise Polit e Toni Falbo atribuíram à sua maior percentagem de recursos parentais, expectativas e escrutínio, expondo-as a um maior grau de recompensa, e maior probabilidade de punição por ficarem aquém das expectativas. Uma segunda análise dos autores revelou que apenas as crianças, crianças com apenas um irmão, e os primogénitos em geral obtêm uma pontuação mais elevada nos testes de capacidade verbal do que os mais recentes e as crianças com múltiplos irmãos.
Toni Falbo & Denise Polit na sua pesquisa de apenas crianças, recolheu 115 estudos para abordar informações e provas de personalidade, inteligência, adaptabilidade, e relações com os seus pares e os seus pais. De acordo com as suas descobertas, só as crianças superaram todas as outras em cada categoria, excepto as crianças que se encontravam em circunstâncias semelhantes, tais como os primeiros bebés. Uma das suas maiores descobertas foi que a relação pai-filho era positivamente mais forte em comparação com as crianças com irmãos. Devido a esta relação estar significativamente presente na vida de uma única criança, correlacionou-se com resultados de desenvolvimento, mostrando que apenas as crianças não estavam em desvantagem de desenvolvimento.
De acordo com o Modelo de Diluição de Recursos, os recursos parentais (por exemplo, tempo para ler para a criança) são importantes no desenvolvimento. Uma vez que estes recursos são finitos, pensa-se que as crianças com muitos irmãos recebem menos recursos. No entanto, o Modelo de Confluência sugere que existe um efeito oposto dos benefícios para as crianças não-infantis de ensinar os irmãos mais novos, embora o facto de ser tutelado não comporte a parte reduzida dos recursos parentais. Isto fornece uma explicação para o pior desempenho nos testes de capacidade dos filhos únicos em comparação com os primogénitos, comummente visto na literatura, embora explicações como a maior e mais cedo probabilidade de experimentar a separação ou perda dos pais para os últimos nascidos e apenas crianças tenham também sido sugeridas, uma vez que esta pode ser a causa do seu próprio estatuto.
No seu livro Maybe One, o activista ambiental Bill McKibben argumenta a favor de uma política voluntária de um filho com base nas alterações climáticas e sobrepopulação. Ele tranquiliza o leitor com uma narrativa construída a partir de entrevistas com investigadores e escritores sobre apenas crianças, combinada com trechos da literatura de investigação, que isto não seria prejudicial ao desenvolvimento infantil. Argumenta que a maioria dos estereótipos culturais são falsos, que não existem muitas diferenças entre crianças-só e outras crianças, e onde existem diferenças, elas são favoráveis à criança única.
A maior parte da investigação sobre crianças-só tem sido quantitativa e centrada no comportamento de crianças-só e na forma como outros, por exemplo professores, avaliam esse comportamento. Bernice Sorensen, em contraste, utilizou métodos qualitativos para obter significado e descobrir o que só as próprias crianças entendem, sentem ou sentem sobre as suas vidas que são vividas sem irmãos. As suas pesquisas mostraram que durante a sua vida apenas as crianças se tornam frequentemente mais conscientes do seu estatuto de filho único e são muito afectadas pelo estereótipo da sociedade do filho único, quer o estereótipo seja ou não verdadeiro ou falso. Ela argumenta no seu livro, Only Child Experience and Adulthood, que crescer numa sociedade predominantemente de irmãos afecta apenas as crianças e que a sua falta de relações de irmãos pode ter um efeito importante tanto na forma como se vêem a si próprios e aos outros, como na forma como interagem com o mundo.
A última pesquisa de Cameron et al. (2011) controla a endogeneidade associada ao ser filho único. Os pais que escolhem ter apenas um filho poderiam diferir sistematicamente nas suas características dos pais que escolhem ter mais do que um filho. O documento conclui que “aqueles que cresceram como filhos únicos em consequência da política (de um só filho) (na China) são considerados menos confiantes, menos dignos de confiança, menos susceptíveis de assumir riscos, e menos competitivos do que se tivessem tido irmãos”. São também menos optimistas, menos conscienciosos, e mais propensos ao neurotismo”. Além disso, segundo o Professor Cameron, descobriu-se que “uma maior exposição a outras crianças na infância – por exemplo, interacções frequentes com primos e/ou a cuidar de crianças – não era um substituto para ter irmãos”
p> No seu livro Nascido para Rebelde, Frank Sulloway fornece provas de que a ordem de nascimento influencia o desenvolvimento dos “cinco grandes traços de personalidade” (também conhecido como o Modelo dos Cinco Factores). Sulloway sugere que os primogénitos e os únicos filhos são mais conscientes, mais dominantes socialmente, menos agradáveis, e menos abertos a novas ideias em comparação com os recém-nascidos. No entanto, as suas conclusões têm sido contestadas por outros investigadores, que argumentam que os efeitos da ordem de nascimento são fracos e inconsistentes. Num dos maiores estudos realizados sobre o efeito da ordem de nascimento nos Cinco Grandes, dados de uma amostra nacional de 9.664 sujeitos não encontraram qualquer associação entre ordem de nascimento e pontuação no teste de personalidade NEO PI-R. Do mesmo modo, um grande estudo (N = 8.689) de 2020 não encontrou qualquer evidência para a hipótese de que apenas as crianças são mais narcisistas do que as crianças não só.