La jueza Ruth Bader Ginsburg, defensora de la igualdad de género, muere a los 87 años

1 de 9

No lo consiguió del todo. Pero Ruth Bader Ginsburg fue, no obstante, una figura histórica. Cambió la forma de ser de las mujeres estadounidenses. Durante más de una década, hasta su primer nombramiento judicial en 1980, lideró la lucha en los tribunales por la igualdad de género. Cuando comenzó su cruzada legal, las mujeres eran tratadas, por ley, de forma diferente a los hombres. Cientos de leyes estatales y federales restringían lo que las mujeres podían hacer, impidiéndoles el acceso a puestos de trabajo, derechos e incluso el servicio de jurado. Sin embargo, cuando se vistió con la toga judicial, Ginsburg ya había obrado una revolución.

Eso nunca fue más evidente que en 1996, cuando, siendo una jueza relativamente nueva del Tribunal Supremo, Ginsburg escribió la opinión de 7-1 del tribunal en la que se declaraba que el Instituto Militar de Virginia no podía seguir siendo una institución exclusivamente masculina. Es cierto, dijo Ginsburg, que la mayoría de las mujeres -de hecho, la mayoría de los hombres- no querrían cumplir las rigurosas exigencias del VMI. Pero el Estado, dijo, no podía excluir a las mujeres que pudieran cumplir con esas exigencias.

«Basarse en generalizaciones demasiado amplias… estimaciones sobre la forma de ser de la mayoría de los hombres o de la mayoría de las mujeres, no bastará para negar la oportunidad a las mujeres cuyo talento y capacidad las sitúan fuera de la descripción media», escribió Ginsburg.

Fue una pionera improbable, una mujer diminuta y tímida, cuya voz suave y grandes gafas ocultaban un intelecto y una actitud que, como dijo un colega, era «dura como una piedra»

A sus 80 años, se había convertido en una especie de estrella del rock para mujeres de todas las edades. Fue objeto de un exitoso documental, de una película biográfica, de una opereta, de un sinfín de artículos con su apodo «Notorious RBG», de una portada de la revista Time y de sketches habituales de Saturday Night Live.

En una ocasión, en 2016, Ginsburg se metió en problemas y más tarde se disculpó públicamente por unos comentarios despectivos que hizo sobre el entonces candidato presidencial Trump.

Pero, en su mayor parte, Ginsburg disfrutó de su fama y mantuvo el sentido del humor sobre sí misma.

Preguntada sobre el hecho de que aparentemente se había quedado dormida durante el discurso del Estado de la Unión de 2015, Ginsburg no se acogió a la Quinta, admitiendo que, aunque se había comprometido a no beber en la cena con los otros jueces antes del discurso, el vino había sido demasiado bueno para resistirse. El resultado, dijo, fue que tal vez no fue una «jueza sobria» y siguió cabeceando.

El camino hacia la abogacía

Nacida en Brooklyn, Ruth Bader acudió a escuelas públicas, donde destacó como estudiante -y como bastonera-. Según cuentan, su madre fue el motor de su joven vida, pero Celia Bader murió de cáncer un día antes de que la futura jueza se graduara en el instituto.

A los 17 años, Ruth Bader ingresó en la Universidad de Cornell con una beca completa, donde conoció a Martin (alias «Marty») Ginsburg. «Lo que hizo a Marty tan abrumadoramente atractivo para mí fue que se preocupaba de que yo tuviera un cerebro», dijo.

Tras su graduación, se casaron y se fueron a Fort Sill, Oklahoma, para el servicio militar de él. Allí, la señora Ginsburg, a pesar de obtener una alta puntuación en el examen de servicio civil, sólo pudo conseguir un trabajo como mecanógrafa, y cuando se quedó embarazada, perdió incluso ese trabajo.

Dos años después, la pareja regresó a la Costa Este para asistir a la Facultad de Derecho de Harvard. Ella era una de las nueve mujeres de una clase de más de 500 y se encontró con que el decano le preguntaba por qué ocupaba una plaza que «debería ser para un hombre»

En Harvard, ella era la estrella académica, no su marido. La pareja estaba ocupada haciendo malabarismos con sus horarios y su hijo pequeño cuando a Marty Ginsburg le diagnosticaron un cáncer testicular. Le siguieron cirugías y una agresiva radiación.

«Así que eso dejó a Ruth con un niño de 3 años, un marido bastante enfermo, la revista de derecho, clases a las que asistir y alimentarme», dijo Marty Ginsburg en una entrevista de 1993 con NPR.

La experiencia también enseñó a la futura jueza que dormir era un lujo. Durante el año que duró la enfermedad de su marido, éste sólo podía comer a última hora de la noche; después le dictaba el trabajo de su último curso. A eso de las 2 de la mañana, él volvía a dormir, recordó Ruth Bader Ginsburg en una entrevista con NPR. «Entonces sacaba los libros y empezaba a leer lo que necesitaba para estar preparado para las clases del día siguiente».

Marty Ginsburg sobrevivió, se graduó y consiguió un trabajo en Nueva York; su mujer, un año por detrás de él en la escuela, se trasladó a Columbia, donde se graduó como la mejor de su clase de derecho. A pesar de sus logros académicos, las puertas de los bufetes de abogados estaban cerradas para las mujeres, y aunque la recomendaron para una plaza de secretaria del Tribunal Supremo, ni siquiera la entrevistaron.

Ya era bastante malo que fuera una mujer, recordó más tarde, pero también era madre, y los jueces varones temían que se desviara por sus «obligaciones familiares».»

Un mentor, el profesor de derecho Gerald Gunther, le consiguió finalmente una plaza de secretaria en Nueva York prometiendo al juez Edmund Palmieri que si ella no podía hacer el trabajo, él le proporcionaría a alguien que sí pudiera. Esa fue «la zanahoria», diría Ginsburg más tarde. «El palo» fue que Gunther, que regularmente le daba sus mejores estudiantes a Palmieri, le dijo al juez que si no aceptaba a Ginsburg, Gunther no le volvería a enviar un secretario. Al parecer, la pasantía de Ginsburg fue un éxito; Palmieri la mantuvo no durante el año habitual, sino dos, de 1959 a 1961.

De la siguiente trayectoria de Ginsburg se habla poco, principalmente porque no encaja en la narración. Aprendió sueco para poder trabajar con Anders Bruzelius, un sueco experto en procedimiento civil. A través del Proyecto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia sobre el Procedimiento Internacional, Ginsburg y Bruzelius fueron coautores de un libro.

En 1963, Ginsburg consiguió finalmente un puesto de profesora en la Facultad de Derecho de Rutgers, donde en un momento dado ocultó su segundo embarazo vistiendo la ropa de su suegra. El truco funcionó; su contrato fue renovado antes de que naciera su bebé.

Mientras estaba en Rutgers, comenzó su trabajo de lucha contra la discriminación de género.

El «informe de la madre»

Su primer caso importante fue la impugnación de una ley que prohibía a un hombre de Colorado llamado Charles Moritz desgravarse por el cuidado de su madre de 89 años. El IRS dijo que la deducción, por ley, sólo podía ser reclamada por mujeres, u hombres viudos o divorciados. Pero Moritz nunca se había casado.

El tribunal fiscal concluyó que el Código de Rentas Internas era inmune a la impugnación constitucional, una idea que el abogado fiscalista Marty Ginsburg consideró «absurda». Los dos Ginsburg se encargaron del caso: él desde la perspectiva fiscal, ella desde la constitucional.

Según Marty Ginsburg, para su mujer éste era el «informe madre». Tuvo que pensar en todas las cuestiones y en cómo solucionar la desigualdad. La solución fue pedir al tribunal que no invalidara la ley, sino que la aplicara por igual a ambos sexos. Ganó en los tribunales inferiores.

«Sorprendentemente», recordó en una entrevista con NPR en 1993, el gobierno solicitó al Tribunal Supremo de Estados Unidos que la decisión «arrojara una nube de inconstitucionalidad» sobre literalmente cientos de estatutos federales, y adjuntó una lista de esos estatutos, que recopiló con ordenadores del Departamento de Defensa.

Esas leyes, añadió Marty Ginsburg, «fueron los estatutos que mi esposa litigó entonces… para anularlos durante la siguiente década»

En 1971, escribiría su primer escrito ante el Tribunal Supremo en el caso Reed v. Reed. Ruth Bader Ginsburg representaba a Sally Reed, que pensaba que ella debía ser la albacea de la herencia de su hijo en lugar de su ex marido.

La cuestión constitucional era si un estado podía preferir automáticamente a los hombres sobre las mujeres como albaceas de las herencias. La respuesta del Tribunal Supremo, compuesto exclusivamente por hombres, fue que no.

Era la primera vez que el tribunal anulaba una ley estatal porque discriminaba por razón de género.

Y eso fue sólo el principio.

Ginsburg (izquierda) se une a las otras tres únicas mujeres que han formado parte del Tribunal Supremo de Estados Unidos -Sandra Day O’Connor, Sonia Sotomayor y Elena Kagan- en una celebración de O’Connor, la primera mujer juez, en el Newseum de Washington en 2012. Manuel Balce Ceneta/AP hide caption

toggle caption

Manuel Balce Ceneta/AP

Ginsburg (izquierda) se une a las otras tres únicas mujeres que han formado parte del Supremo de Estados Unidos -Sandra Day O’Connor, Sonia Sotomayor y Elena Kagan- en una celebración de O’Connor, la primera mujer jueza, en el Newseum de Washington en 2012.

Manuel Balce Ceneta/AP

Para entonces Ginsburg se estaba ganando una gran reputación. Se convertiría en la primera mujer profesora titular de la Facultad de Derecho de Columbia y fundaría el Proyecto de Derechos de la Mujer en la Unión Americana de Libertades Civiles.

Como principal artífice de la batalla por los derechos legales de las mujeres, Ginsburg diseñó una estrategia característicamente cautelosa, precisa y con un único objetivo: ganar.

Sabiendo que tenía que persuadir a los jueces masculinos, orientados al establishment, a menudo elegía a demandantes masculinos, y le gustaban los casos de la Seguridad Social porque ilustraban cómo la discriminación contra las mujeres puede perjudicar a los hombres. Por ejemplo, en el caso Weinberger contra Wiesenfeld, representó a un hombre cuya esposa, el principal sostén de la familia, falleció al dar a luz. El marido solicitó prestaciones de supervivencia para cuidar de su hijo, pero según la ley de la Seguridad Social vigente en aquel momento, sólo las viudas, y no los viudos, tenían derecho a dichas prestaciones.

«Esta exclusión absoluta, basada en el género per se, opera en detrimento de las trabajadoras, de sus cónyuges supervivientes y de sus hijos», dijo Ginsburg a los magistrados en el argumento oral. A lo largo de los años, Ginsburg presentaría docenas de escritos para convencer a los tribunales de que la garantía de igualdad de protección de la Enmienda 14 se aplica no sólo a las minorías raciales y étnicas, sino también a las mujeres.

En una entrevista con NPR, explicó la teoría jurídica que acabó vendiendo al Tribunal Supremo.

«Las palabras de la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda: ‘ni ningún estado negará a ninguna persona la protección igualitaria de las leyes’. Pues bien, esa palabra, ‘cualquier persona’, abarca tanto a las mujeres como a los hombres. Y el Tribunal Supremo se dio cuenta de esa realidad en 1971», dijo Ginsburg.

Durante estos años pioneros, Ginsburg trabajaba a menudo durante la noche, como lo había hecho durante sus estudios de derecho. Pero para entonces, tenía dos hijos, y más tarde le gustaba contar una anécdota sobre la lección que aprendió cuando su hijo, en la escuela primaria, parecía tener propensión a meterse en problemas.

Los roces apenas eran importantes, y Ginsburg se exasperaba ante las exigencias de los administradores de la escuela de que acudiera a discutir el supuesto mal comportamiento de su hijo. Finalmente, llegó un día en que se hartó. «Me había quedado despierta toda la noche anterior y le dije al director: ‘Este niño tiene dos padres. Por favor, alterne las llamadas’. «

Después de eso, descubrió que las llamadas eran escasas. Parecía, dijo, que no valía la pena llamar a un marido ocupado por la mayoría de las infracciones.

La segunda mujer del Tribunal Supremo

En 1980, el presidente Jimmy Carter nombró a Ginsburg para el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia. En los 13 años siguientes, se convirtió en una liberal de centro y, en 1993, el presidente Bill Clinton la propuso para el Tribunal Supremo, siendo la segunda mujer nombrada para el cargo. Durante meses, Clinton coqueteó con otras posibles candidatas, y algunas activistas de los derechos de la mujer retuvieron su apoyo activo porque estaban preocupadas por las opiniones de Ginsburg sobre el aborto. Ella había criticado públicamente el razonamiento jurídico del caso Roe v. Wade.

Pero en el fondo, Marty Ginsburg estaba presionando mucho por su esposa. Y finalmente Ruth Ginsburg fue invitada a una reunión con el presidente. Como dijo después un funcionario de la Casa Blanca, Clinton «cayó rendido ante ella: anzuelo, línea y plomada». También lo hizo el Senado. Fue confirmada por una votación de 96-3.

Una vez en el tribunal, Ginsburg fue un ejemplo de mujer que desafiaba los estereotipos. Aunque parecía diminuta y frágil, montaba a caballo hasta pasados los 70 años e incluso practicaba el parasailing. En casa, era su marido el chef, de hecho un maestro de la cocina, mientras que la jueza reconocía alegremente que era una pésima cocinera.

Aunque era liberal, ella y el icono conservador del tribunal, Antonin Scalia, fallecido en 2016, eran los amigos más cercanos. De hecho, una ópera llamada Scalia/Ginsburg está basada en sus desacuerdos legales, y en el afecto que se tenían.

Ginsburg habla en un servicio conmemorativo del juez del Tribunal Supremo Antonin Scalia en el Hotel Mayflower de Washington en marzo de 2016. Susan Walsh/AP hide caption

toggle caption

Susan Walsh/AP

A lo largo de los años, a medida que el lugar de Ginsburg en el tribunal crecía en antigüedad, también lo hacía su papel. En 2006, cuando el tribunal viró hacia la derecha tras la jubilación de la jueza Sandra Day O’Connor, Ginsburg disintió más a menudo y de forma más enérgica, y sus disensiones más apasionadas se produjeron en casos de derechos de la mujer.

Al disentir en el caso Ledbetter contra Goodyear en 2007, pidió al Congreso que aprobara una legislación que anulara una decisión judicial que limitaba drásticamente los pagos retroactivos disponibles para las víctimas de la discriminación laboral. La legislación resultante fue el primer proyecto de ley aprobado en 2009 tras la toma de posesión de Obama.

En 2014, disintió ferozmente en el caso Burwell v. Hobby Lobby, una decisión que permitía a algunas empresas con ánimo de lucro negarse, por motivos religiosos, a cumplir con el mandato federal de cubrir los anticonceptivos en los planes de salud. Tal exención, dijo, «negaría a legiones de mujeres que no tienen las creencias de sus empleadores, el acceso a la cobertura anticonceptiva».»

¿Dónde, preguntó, «está el punto de parada?» Supongamos que ofende la creencia religiosa de un empleador «pagar el salario mínimo» o «conceder a las mujeres la igualdad salarial»?»

Y en 2013, cuando el tribunal anuló una disposición clave de la Ley de Derecho al Voto, sosteniendo que los tiempos habían cambiado y la ley ya no era necesaria, Ginsburg disintió. Dijo que desechar la disposición «cuando ha funcionado y sigue funcionando… es como tirar el paraguas en una tormenta porque no te estás mojando».

Consideró sus disidencias como una oportunidad para persuadir a un futuro tribunal.

«Algunas de mis opiniones favoritas son las opiniones disidentes», dijo Ginsburg a NPR. «No viviré para ver en qué se convierten, pero mantengo la esperanza».

Y, sin embargo, Ginsburg aún consiguió algunas victorias inesperadas al ganarse a uno o dos de los jueces conservadores en casos importantes. En 2015, por ejemplo, fue la autora de la decisión del tribunal que defendió las comisiones independientes de redistribución de distritos establecidas por referéndum de los votantes como una forma de eliminar parte del partidismo en el trazado de las líneas de los distritos legislativos.

Ginsburg siempre mantuvo una agenda agotadora de apariciones públicas tanto en su país como en el extranjero, incluso después de cinco combates contra el cáncer: cáncer de colon en 1999, cáncer de páncreas 10 años después, cáncer de pulmón en 2018, y luego cáncer de páncreas de nuevo en 2019 y lesiones en el hígado en 2020. Durante ese tiempo, soportó quimioterapia, radioterapia y, en los últimos años de su vida, un terrible dolor de herpes zóster que nunca desapareció del todo. Todos los que la conocían admiraban su valentía. En 2009, tres semanas después de una importante operación de cáncer, sorprendió a todo el mundo cuando se presentó al discurso sobre el Estado de la Unión.

Poco después, volvió a sentarse en el banquillo; fue su marido, Marty, quien le dijo que podía hacerlo, incluso cuando ella creía que no podía, según contó a NPR.

Un año después, su dureza psicológica se puso de manifiesto cuando su querido marido, de 56 años, enfermó mortalmente. Mientras recogía sus cosas en el hospital antes de llevarlo a casa para que muriera, encontró una nota que él le había escrito. «Mi queridísima Ruth», comenzaba: «Eres la única persona a la que he amado», dejando de lado a los hijos y a la familia. «Te he admirado y amado casi desde el día en que nos conocimos en Cornell. … Ha llegado el momento de que … me despida de la vida porque la pérdida de calidad simplemente me abruma. Espero que apoyes mi salida, pero entiendo que tal vez no lo hagas. No os querré ni un ápice menos»

Poco después, Marty Ginsburg murió en su casa. Al día siguiente, su esposa, la jueza, estaba en el banquillo, leyendo una importante opinión de la que era autora para el tribunal. Estaba allí, dijo, porque «Marty lo habría querido».

Años más tarde, leería la carta en voz alta en una entrevista de la NPR, y al final, se le atragantaron las lágrimas.

En los años posteriores a la muerte de Marty, perseveraría sin él, manteniendo una agenda repleta cuando no estaba en el banquillo o trabajando en opiniones.

Algunos liberales la criticaron por no retirarse mientras Obama era presidente, pero ella estaba en la cima de su carrera, disfrutaba enormemente de su trabajo y temía que los republicanos no confirmaran un sucesor. Era una ávida consumidora de ópera, literatura y arte moderno. Pero al final, fue su trabajo, dijo, lo que la sostuvo.

«Sí creo que nací bajo una estrella muy brillante», dijo en una entrevista con NPR. «Porque si piensas en mi vida, salgo de la facultad de Derecho. Tengo las mejores notas. Ningún bufete de abogados de la ciudad de Nueva York me contrata. Acabo dando clases; eso me dio tiempo para dedicarme al movimiento para igualar los derechos de las mujeres y los hombres»

Y fue esa cruzada legal por los derechos de las mujeres la que finalmente la llevó a ser nombrada miembro del Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Hasta el final de su mandato, siguió siendo un tipo especial de feminista, a la vez decorosa y tenaz.