La juge Ruth Bader Ginsburg, championne de l’égalité des sexes, meurt à 87 ans

Shuran Huang/NPR

Elle n’a pas tout à fait réussi. Mais Ruth Bader Ginsburg n’en a pas moins été une figure historique. Elle a changé la façon dont le monde est fait pour les femmes américaines. Pendant plus d’une décennie, jusqu’à sa première nomination à la magistrature en 1980, elle a mené le combat devant les tribunaux pour l’égalité des sexes. Lorsqu’elle a commencé sa croisade juridique, les femmes étaient traitées, par la loi, différemment des hommes. Des centaines de lois fédérales et d’État limitaient les possibilités d’action des femmes, les privant d’emploi, de droits et même de fonctions de juré. Au moment où elle a revêtu la robe de juge, cependant, Ginsburg avait opéré une révolution.

Cela n’a jamais été aussi évident qu’en 1996 lorsque, en tant que juge relativement nouvelle de la Cour suprême, Ginsburg a écrit l’opinion 7-1 de la cour déclarant que l’Institut militaire de Virginie ne pouvait plus rester une institution exclusivement masculine. Il est vrai, a déclaré Mme Ginsburg, que la plupart des femmes – et même la plupart des hommes – ne voudraient pas répondre aux exigences rigoureuses du VMI. Mais l’État, a-t-elle dit, ne pouvait pas exclure les femmes qui pouvaient répondre à ces exigences.

« La confiance dans des généralisations trop larges… des estimations sur la façon dont la plupart des hommes ou la plupart des femmes sont, ne suffira pas à refuser une opportunité aux femmes dont le talent et la capacité les placent en dehors de la description moyenne », a écrit Ginsburg.

Elle était une pionnière improbable, une femme diminutive et timide, dont la voix douce et les grosses lunettes cachaient un intellect et une attitude qui, comme l’a dit un collègue, était « dure comme la pierre ».

À l’âge de 80 ans, elle était devenue une sorte de rock star pour les femmes de tous âges. Elle a fait l’objet d’un documentaire à succès, d’un biopic, d’une opérette, de produits dérivés à profusion portant son surnom de « Notorious RBG », d’une couverture du magazine Time et de sketches réguliers du Saturday Night Live.

En une occasion, en 2016, Ginsburg s’est attiré des ennuis et s’est ensuite excusée publiquement pour des remarques désobligeantes qu’elle a faites sur le candidat Trump, alors président.

Mais pour la plupart, Ginsburg a profité de sa célébrité et a conservé un sens de l’humour à son sujet.

Interrogée sur le fait qu’elle s’était apparemment endormie pendant le discours sur l’état de l’Union de 2015, Ginsburg n’a pas pris le cinquième, admettant que, bien qu’elle ait juré de ne pas boire lors du dîner avec les autres juges avant le discours, le vin avait juste été trop bon pour résister. Le résultat, a-t-elle dit, est qu’elle n’était peut-être pas un « juge tout à fait sobre » et qu’elle n’arrêtait pas de s’assoupir.

Le chemin vers le droit

Née à Brooklyn, Ruth Bader a fréquenté les écoles publiques, où elle excellait en tant qu’élève – et en tant que majorette. De l’avis général, c’est sa mère qui a été le moteur de sa jeune vie, mais Celia Bader est décédée d’un cancer la veille du jour où la future juge devait obtenir son diplôme d’études secondaires.

Alors âgée de 17 ans, Ruth Bader est entrée à l’université Cornell grâce à une bourse complète, où elle a rencontré Martin (alias « Marty ») Ginsburg. « Ce qui rendait Marty si incroyablement attirant pour moi, c’est qu’il se souciait du fait que j’avais un cerveau », a-t-elle déclaré.

Après avoir obtenu son diplôme, ils se sont mariés et sont partis à Fort Sill, en Okla, pour son service militaire. Là, Mme Ginsburg, bien qu’elle ait obtenu de bons résultats à l’examen de la fonction publique, n’a pu obtenir qu’un emploi de dactylo, et lorsqu’elle est tombée enceinte, elle a même perdu cet emploi.

Deux ans plus tard, le couple est retourné sur la côte Est pour suivre les cours de la faculté de droit de Harvard. Elle était l’une des neuf seules femmes dans une classe de plus de 500 personnes et a trouvé le doyen lui demandant pourquoi elle prenait une place qui « devrait aller à un homme ».

À Harvard, elle était la star académique, pas son mari. Le couple était occupé à jongler avec les horaires et leur bambin lorsque Marty Ginsburg a été diagnostiqué avec un cancer des testicules. Des opérations et une radiothérapie agressive ont suivi.

« Cela laissait donc Ruth avec un enfant de 3 ans, un mari assez malade, la revue de droit, les cours à suivre et me nourrir », a déclaré Marty Ginsburg dans une interview de 1993 avec NPR.

L’expérience a également appris à la future juge que le sommeil était un luxe. Pendant l’année de la maladie de son mari, il ne pouvait manger que tard dans la nuit ; après cela, il lui dictait son devoir de classe de terminale. Vers 2 heures du matin, il se rendormait, se souvient Ruth Bader Ginsburg dans une interview à NPR. « Ensuite, je sortais les livres et je commençais à lire ce dont j’avais besoin pour me préparer aux cours du lendemain. »

Marty Ginsburg a survécu, a obtenu son diplôme et a trouvé un emploi à New York ; sa femme, qui avait un an de retard sur lui à l’école, a été transférée à Columbia, où elle a obtenu le premier diplôme de sa classe de droit. Malgré ses résultats académiques, les portes des cabinets d’avocats étaient fermées aux femmes, et bien que recommandée pour un stage à la Cour suprême, elle n’a même pas été interviewée.

C’était déjà assez grave qu’elle soit une femme, a-t-elle rappelé plus tard, mais elle était aussi une mère, et les juges masculins craignaient qu’elle soit détournée par ses « obligations familiales ». »

Un mentor, le professeur de droit Gerald Gunther, lui a finalement obtenu un poste de clerc à New York en promettant au juge Edmund Palmieri que si elle ne pouvait pas faire le travail, il fournirait quelqu’un qui le pourrait. C’était « la carotte », dira Ginsburg plus tard. « Le bâton, c’est que Gunther, qui donnait régulièrement ses meilleurs étudiants à Palmieri, a dit au juge que s’il ne prenait pas Ginsburg, Gunther ne lui enverrait plus jamais de clerc. Le clergé de Ginsburg a apparemment été un succès ; Palmieri l’a gardée non pas pour l’année habituelle, mais deux, de 1959 à 1961.

Le parcours suivant de Ginsburg est rarement évoqué, principalement parce qu’il ne correspond pas au récit. Elle a appris le suédois pour pouvoir travailler avec Anders Bruzelius, un spécialiste suédois de la procédure civile. Grâce au projet de la faculté de droit de l’université Columbia sur la procédure internationale, Ginsburg et Bruzelius ont coécrit un livre.

En 1963, Ginsburg a finalement décroché un poste d’enseignante à la faculté de droit Rutgers, où elle a à un moment donné caché sa deuxième grossesse en portant les vêtements de sa belle-mère. La ruse a fonctionné ; son contrat a été renouvelé avant la naissance de son bébé.

Alors qu’elle était à Rutgers, elle a commencé à lutter contre la discrimination sexuelle.

Le « mother brief »

Sa première grande affaire a été la contestation d’une loi qui empêchait un homme du Colorado nommé Charles Moritz de bénéficier d’une déduction fiscale pour les soins apportés à sa mère de 89 ans. L’IRS a dit que la déduction, par statut, ne pouvait être réclamée que par des femmes, ou des hommes veufs ou divorcés. Mais Moritz ne s’était jamais marié.

Le tribunal fiscal a conclu que le code des impôts était à l’abri de toute contestation constitutionnelle, une notion que l’avocat fiscaliste Marty Ginsburg considérait comme « absurde ». Les deux Ginsburg se sont chargés de l’affaire – lui du point de vue fiscal, elle du point de vue constitutionnel.

Selon Marty Ginsburg, pour sa femme, il s’agissait du « dossier mère ». Elle a dû réfléchir à toutes les questions et à la manière de réparer l’iniquité. La solution était de demander au tribunal de ne pas invalider la loi mais de l’appliquer de manière égale aux deux sexes. Elle a gagné dans les tribunaux inférieurs.

« Étonnamment », a-t-il rappelé dans une interview NPR en 1993, le gouvernement a adressé une pétition à la Cour suprême des États-Unis, déclarant que la décision « jetait un nuage d’inconstitutionnalité » sur littéralement des centaines de lois fédérales, et il a joint une liste de ces lois, qu’il a compilée avec les ordinateurs du ministère de la Défense.

Ces lois, a ajouté Marty Ginsburg, « étaient les lois que ma femme a ensuite plaidées… pour les annuler au cours de la décennie suivante. »

En 1971, elle écrira son premier mémoire à la Cour suprême dans l’affaire Reed contre Reed. Ruth Bader Ginsburg représentait Sally Reed, qui pensait qu’elle devait être l’exécutrice testamentaire de son fils au lieu de son ex-mari.

La question constitutionnelle était de savoir si un État pouvait automatiquement préférer les hommes aux femmes comme exécuteurs testamentaires. La réponse de la Cour suprême, entièrement masculine : non.

C’était la première fois que la cour invalidait une loi d’État parce qu’elle était discriminatoire en fonction du sexe.

Et ce n’était que le début.

À cette époque, Ginsburg se forgeait une sacrée réputation. Elle allait devenir la première femme professeur titulaire à la faculté de droit de Columbia, et elle allait fonder le Women’s Rights Project à l’American Civil Liberties Union.

En tant qu’architecte en chef de la bataille pour les droits juridiques des femmes, Ginsburg a conçu une stratégie caractéristiquement prudente, précise et visant un seul objectif : gagner.

Sachant qu’elle devait persuader des juges masculins, orientés vers l’establishment, elle choisissait souvent des plaignants masculins, et elle aimait les affaires de sécurité sociale parce qu’elles illustraient comment la discrimination contre les femmes peut nuire aux hommes. Par exemple, dans l’affaire Weinberger v. Wiesenfeld, elle représentait un homme dont la femme, principal soutien de famille, était décédée en couches. Le mari a demandé des prestations de survivant pour prendre soin de son enfant, mais en vertu de la loi sur la sécurité sociale alors en vigueur, seules les veuves, et non les veufs, avaient droit à de telles prestations.

« Cette exclusion absolue, fondée sur le sexe en soi, fonctionne au désavantage des travailleuses, de leurs conjoints survivants et de leurs enfants », a déclaré Ginsburg aux juges lors de la plaidoirie. La Cour suprême finira par lui donner raison, comme elle l’a fait dans cinq des six affaires qu’elle a plaidées.

Au fil des ans, Mme Ginsburg déposera des dizaines de mémoires pour tenter de persuader les tribunaux que la garantie de protection égale du 14e amendement s’applique non seulement aux minorités raciales et ethniques, mais aussi aux femmes.

Dans une interview avec NPR, elle a expliqué la théorie juridique qu’elle a finalement vendue à la Cour suprême.

« Les mots de la clause d’égale protection du 14e amendement – « aucun État ne refusera à quiconque l’égale protection des lois ». Eh bien ce mot, ‘toute personne’, couvre aussi bien les femmes que les hommes. Et la Cour suprême s’est réveillée à cette réalité en 1971″, a déclaré Mme Ginsburg.

Pendant ces années pionnières, Mme Ginsburg travaillait souvent la nuit comme elle l’avait fait pendant ses études de droit. Mais à cette époque, elle avait deux enfants, et elle aimait plus tard raconter une histoire sur la leçon qu’elle avait apprise lorsque son fils, à l’école primaire, semblait avoir une propension à s’attirer des ennuis.

Les embrouilles n’étaient guère majeures, et Ginsburg s’exaspérait des demandes des administrateurs de l’école qui voulaient qu’elle vienne discuter de la mauvaise conduite présumée de son fils. Finalement, il est arrivé un jour où elle en a eu assez. J’étais restée debout toute la nuit précédente et j’ai dit au directeur : « Cet enfant a deux parents. S’il vous plaît, alternez les appels.’ « 

Après cela, elle a constaté que les appels étaient peu nombreux et espacés. Il semblait, dit-elle, que la plupart des infractions ne valaient pas la peine d’appeler un mari occupé.

La deuxième femme de la Cour suprême

En 1980, le président Jimmy Carter a nommé Ginsburg à la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia. Au cours des 13 années suivantes, elle accumulera un dossier comme quelque chose de libéral centriste, et en 1993, le président Bill Clinton la nomme à la Cour suprême, la deuxième femme nommée à ce poste.

Elle n’était pas la première sur sa liste. Pendant des mois, Clinton a flirté avec d’autres candidats potentiels, et certains militants des droits des femmes ont retenu leur soutien actif parce qu’ils étaient inquiets des opinions de Ginsburg sur l’avortement. Elle avait critiqué publiquement le raisonnement juridique de l’arrêt Roe v. Wade.

Mais en arrière-plan, Marty Ginsburg exerçait un lobbying intense en faveur de sa femme. Et finalement, Ruth Ginsburg a été invitée à une réunion avec le président. Comme l’a dit après coup un responsable de la Maison Blanche, Clinton « est tombé dans le panneau – hameçon, ligne et plomb. » Le Sénat fait de même. Elle a été confirmée par un vote de 96-3.

Une fois à la Cour, Ginsburg a été un exemple de femme qui a défié les stéréotypes. Bien qu’elle ait l’air minuscule et frêle, elle a monté à cheval jusqu’à 70 ans et a même fait du parachute ascensionnel. À la maison, c’est son mari qui était le chef, voire un maître cuisinier, tandis que la juge reconnaissait allègrement qu’elle était une piètre cuisinière.

Bien que libérale, elle et l’icône conservatrice de la Cour, Antonin Scalia, décédé en 2016, étaient les plus proches amis. D’ailleurs, un opéra intitulé Scalia/Ginsburg est basé sur leurs désaccords juridiques, et leur affection mutuelle.

Ginsburg prend la parole lors d’un service commémoratif pour le juge de la Cour suprême Antonin Scalia à l’hôtel Mayflower à Washington en mars 2016. Susan Walsh/AP hide caption

toggle caption

Susan Walsh/AP

Au fil des ans, la place de Ginsburg au sein de la Cour a gagné en ancienneté, tout comme son rôle. En 2006, alors que la cour a viré à droite après le départ à la retraite de la juge Sandra Day O’Connor, Ginsburg a émis des dissidences plus souvent et de manière plus affirmée, ses dissidences les plus passionnées ayant lieu dans des affaires de droits des femmes.

Dissidente dans l’affaire Ledbetter v. Goodyear en 2007, elle a appelé le Congrès à adopter une loi qui annulerait une décision de justice qui limitait drastiquement les arriérés de salaire disponibles pour les victimes de discrimination à l’emploi. La législation qui en a résulté a été la première loi adoptée en 2009 après l’entrée en fonction d’Obama.

En 2014, elle a émis une dissidence féroce dans l’affaire Burwell v. Hobby Lobby, une décision qui autorisait certaines entreprises à but lucratif à refuser, pour des raisons religieuses, de se conformer à un mandat fédéral visant à couvrir le contrôle des naissances dans les plans de soins de santé. Une telle exemption, a-t-elle dit, « priverait des légions de femmes qui ne partagent pas les croyances de leurs employeurs, de l’accès à une couverture contraceptive. »

Où, a-t-elle demandé, « est le point d’arrêt ? » Supposons que cela offense la croyance religieuse d’un employeur « de payer le salaire minimum » ou « d’accorder aux femmes un salaire égal ? »

Et en 2013, lorsque la Cour a annulé une disposition clé de la loi sur les droits de vote, soutenant que les temps avaient changé et que la loi n’était plus nécessaire, Ginsburg a émis une dissidence. Elle a déclaré que jeter la disposition « alors qu’elle a fonctionné et continue de fonctionner … c’est comme jeter votre parapluie dans une tempête de pluie parce que vous n’êtes pas mouillé. »

Elle considérait ses dissidences comme une chance de persuader un futur tribunal.

« Certaines de mes opinions préférées sont des opinions dissidentes », a déclaré Ginsburg à NPR. « Je ne vivrai pas pour voir ce qu’elles deviennent, mais je garde espoir. »

Et pourtant, Ginsburg a tout de même réussi quelques victoires inattendues en gagnant sur un ou deux des juges conservateurs dans des affaires importantes. En 2015, par exemple, elle a été l’auteur de la décision de la Cour confirmant les commissions indépendantes de redécoupage établies par les référendums des électeurs comme moyen d’éliminer une partie de la partisanerie dans le tracé des circonscriptions législatives.

Ginsburg a toujours conservé un calendrier éreintant d’apparitions publiques dans son pays et à l’étranger, même après cinq combats contre le cancer : cancer du côlon en 1999, cancer du pancréas 10 ans plus tard, cancer du poumon en 2018, puis à nouveau cancer du pancréas en 2019 et lésions du foie en 2020. Pendant cette période, elle a enduré la chimiothérapie, la radiothérapie et, dans les dernières années de sa vie, de terribles douleurs dues au zona qui n’ont jamais complètement disparu. Tous ceux qui l’ont connue ont admiré son courage. En 2009, trois semaines après une importante opération du cancer, elle a surpris tout le monde en se présentant au discours sur l’état de l’Union.

Peu de temps après, elle était de retour sur le banc de touche ; c’est son mari, Marty, qui lui a dit qu’elle pouvait le faire, même quand elle pensait ne pas pouvoir, a-t-elle raconté à NPR.

Un an plus tard, sa dureté psychologique a été pleinement affichée lorsque son mari bien-aimé de 56 ans est tombé mortellement malade. Alors qu’elle rangeait ses affaires à l’hôpital avant de le ramener chez lui pour mourir, elle a trouvé une note qu’il lui avait écrite. « Ma très chère Ruth », commençait-il, « Tu es la seule personne que j’ai jamais aimée », laissant de côté les enfants et la famille. « Je t’ai admirée et aimée presque depuis le jour où nous nous sommes rencontrés à Cornell. … Le temps est venu pour moi de … prendre congé de la vie parce que la perte de qualité est tout simplement écrasante. J’espère que tu soutiendras ma sortie, mais je comprends que tu puisses ne pas le faire. Je ne vous aimerai pas moins. »

Peu de temps après, Marty Ginsburg est mort chez lui. Le lendemain, sa femme, la juge, était sur le banc, lisant une opinion importante qu’elle avait rédigée pour la cour. Elle était là, a-t-elle dit, parce que « Marty l’aurait voulu. »

Des années plus tard, elle lirait la lettre à haute voix dans une interview NPR, et à la fin, étoufferait les larmes.

Dans les années qui ont suivi la mort de Marty, elle persévérerait sans lui, maintenant un emploi du temps chargé quand elle n’était pas sur le banc ou en train de travailler sur des opinions.

Certains libéraux lui ont reproché de ne pas prendre sa retraite alors qu’Obama était président, mais elle était au sommet de son art, appréciait énormément son travail et craignait que les républicains ne confirment pas un successeur. Elle était une consommatrice avide d’opéra, de littérature et d’art moderne. Mais au final, c’est son travail, dit-elle, qui l’a soutenue.

« Je pense vraiment que je suis née sous une étoile très brillante », a-t-elle déclaré dans une interview à NPR. « Parce que si vous pensez à ma vie, je sors de la faculté de droit. J’ai les meilleures notes. Aucun cabinet d’avocats de la ville de New York ne veut m’engager. Je finis par enseigner ; cela m’a donné du temps à consacrer au mouvement d’égalisation des droits des femmes et des hommes. »

Et c’est cette croisade juridique pour les droits des femmes qui l’a finalement conduite à être nommée à la Cour suprême des États-Unis.

Jusqu’à la fin de son mandat, elle est restée une féministe d’un genre particulier, à la fois décorative et opiniâtre.