Three Mile Island: On the 1979 Accident and Its Decommissioning Forty Years Later

Para mi padre, que construyó su carrera en Three Mile Island, y cuya propia energía fiable y continua impulsó a nuestra familia.

Cuando la mayoría de la gente oye «Three Mile Island», supongo que le vienen a la mente varios pensamientos: desastre nuclear, miedo, fusión, crisis, evacuación, protestas antinucleares, por nombrar algunos.

Mis recuerdos de TMI, sin embargo, son diferentes. Mi padre pasó toda su carrera trabajando en la central: desde que empezó como guardia de seguridad hasta que aprobó muchos exámenes de seguridad nuclear y se convirtió en técnico de instrumentación y control. Cuando pienso en TMI, pienso en las fiestas de Navidad patrocinadas por la empresa o en la búsqueda de huevos de Pascua, y sólo el río Susquehanna me separa a los 5 años del lugar del peor accidente nuclear comercial de la historia de Estados Unidos. Las torres de refrigeración son una presencia característica de mi hogar en el centro-sur de Pensilvania; su disposición ominosa y a la vez poderosa es representativa de cómo la energía nuclear aportó electricidad fiable, oportunidades económicas -y un persistente malestar- a mi ciudad natal durante más de cincuenta años.

El 20 de septiembre de 2019, TMI-1 se cerró oficialmente, y el increíblemente oportuno y costoso proceso de desmantelamiento y limpieza no ha hecho más que empezar. Como en 2019 también se cumplen cuarenta años del accidente, parece un momento importante para reflexionar sobre la historia y el impacto de Three Mile Island y la energía nuclear en Estados Unidos.

La física de un reactor nuclear

Los reactores nucleares están diseñados para lograr un simple objetivo: calentar agua. El agua calentada, a su vez, produce vapor, que impulsa una turbina que hace girar un generador para producir electricidad. Three Mile Island es un reactor de agua presurizada, lo que significa que el agua calentada por el reactor se mantiene a una presión extremadamente alta. Las partes esenciales de funcionamiento del sistema de TMI-2 son el reactor, el agua, los generadores de vapor, la turbina de vapor, las bombas que hacen circular el agua por el sistema y un presurizador.

Los reactores funcionan gracias a la fisión: la separación de los núcleos. Todos los reactores nucleares de Estados Unidos que producen electricidad comercial funcionan con combustible de uranio. Cuando los neutrones libres chocan con un núcleo de uranio, éste se divide y la mayor parte de esa energía se convierte directamente en calor. Cuando estos neutrones libres chocan con otros átomos de uranio, se crea una reacción en cadena, y los reactores nucleares están diseñados para mantener esta reacción para producir energía continuamente. El vapor se escapa como única emisión de las torres de refrigeración, que no sólo es fundamental para producir electricidad, sino para eliminar el intenso calor que transporta el agua del reactor.

Para evitar que la reacción de fisión se multiplique, los reactores nucleares están equipados con barras de control hechas de materiales que absorben fácilmente los neutrones. Las barras de control se retiran para iniciar una reacción en cadena y se sumergen en diferentes grados y longitudes para gestionarla. Así es como los operadores controlan la cantidad de energía que produce una central.

(P11) Esquema de la planta TMI-2 (1).jpg

Esquema del portal de gestión del conocimiento del accidente de la unidad 2 de Three Mile Island de 1979. Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos.

Lo que ocurrió el 28 de marzo de 1979

A las 4:00 de la mañana, varias bombas de agua dejaron de funcionar («se dispararon») en la unidad TMI-2. Cuando las bombas dejaron de funcionar, el flujo de agua hacia los generadores de vapor se detuvo, lo que provocó el aumento de la temperatura del refrigerante del reactor. El agua, que se calentaba rápidamente, se expandió y los niveles de presión comenzaron a aumentar. La válvula de la parte superior del presurizador se abrió como estaba previsto, pero la presión siguió aumentando. El reactor se «encasquilló», tal y como estaba previsto, y las barras de control descendieron al núcleo para detener la reacción de fisión nuclear. La válvula debería haberse cerrado finalmente cuando la presión volvió a bajar a niveles normales, pero no lo hizo.

Una combinación de errores mecánicos y humanos agravó lo que podría haber sido sólo un inconveniente menor. Los operarios tomaron el control manual del sistema de agua, porque temían que el núcleo se «solidificara», es decir, que hubiera demasiada agua y se perdiera el control de la presión. Los instrumentos de medición enviaban lecturas inexactas a la sala de control, y las alarmas se disparaban pero «no daban ninguna información útil». Alrededor de las 5:00 a.m., los técnicos estaban controlando el aumento de los niveles de radiación; se declaró una emergencia in situ alrededor de las 6:30 a.m. La planta permaneció en crisis durante los siguientes días y, finalmente, la radiación se filtró a propósito en el aire para aliviar la presión dentro del sistema, evitando la posibilidad de una explosión de burbujas de hidrógeno que entonces se sospechaba (pero que luego se desmintió). La central permaneció en crisis durante cinco días.

«No me di cuenta hasta que oí eso. Y me dije: ‘Esto es lo grande'». William E. Dornsife, miembro del personal de la Oficina de Protección contra la Radiación.

Miedo a lo nuclear y mala comunicación

Tras el accidente, la noticia se difundió rápidamente y de forma imprecisa. La incertidumbre dentro de la central mientras los operadores y los funcionarios trabajaban para estabilizar el núcleo significó que la información proporcionada a las agencias gubernamentales fue fragmentada, a veces contradictoria, y generalmente subestimó la gravedad del accidente en las comunicaciones con el público. Millones de estadounidenses se enteraron del accidente esa noche a través de los medios de comunicación nacionales:

«Fue el primer paso de una pesadilla nuclear. Por lo que sabemos a estas horas, no es peor que eso»

La falta de comunicación fomentó la desconfianza generalizada, inspirando protestas locales y nacionales que exigían el fin de la proliferación nuclear. Incluso miles de manifestantes en Europa marcharon bajo el lema «Todos vivimos en Pensilvania». La Comisión Reguladora Nuclear (NRC) debatió la convocatoria de una evacuación generalizada, y lo hizo sin saber que el núcleo radiactivo se había fundido, pero muchas familias optaron por marcharse de la zona inmediata de todos modos (entre ellas mi madre, mi tía y mis abuelos). Las imágenes de catástrofes nucleares ya habían saturado los medios de comunicación estadounidenses durante los años anteriores al accidente, y los mensajes ambiguos de Metropolitan Edison («Met-Ed», la empresa propietaria de Three Mile Island), la NRC y los medios de comunicación no hicieron más que exacerbar el malestar que ya sentían los residentes locales.

«El coste psicológico, sin embargo, fue inmenso. Incluso antes del accidente, el romance de Estados Unidos con la energía nuclear había comenzado a enfriarse. Three Mile Island lo congeló».

Respuesta federal

Dos semanas después de la fusión parcial, el presidente Jimmy Carter (que tenía experiencia en ingeniería nuclear) nombró una Comisión sobre el Accidente de Three Mile Island, encargada de «realizar un estudio y una investigación exhaustivos del reciente accidente de la instalación de energía nuclear». Sus conclusiones se publicaron en un informe de 200 páginas, titulado The Need for Change, the Legacy of TMI: Informe de la Comisión Presidencial sobre el Accidente de Three Mile Island. El informe incluye un detallado «Relato del accidente», y su conclusión general se presenta en la primera página: «Para prevenir accidentes nucleares tan graves como el de Three Mile Island, serán necesarios cambios fundamentales en el procedimiento y las prácticas de organización – y, sobre todo – en las actitudes de la Comisión Reguladora Nuclear y, en la medida en que las instituciones que investigamos son típicas de la industria nuclear.»

(P3) El presidente Carter en la sala de control de TMI-2 (con GovThornburgh, HDenton).jpg

El presidente Jimmy Carter en la sala de control de Three Mile Island. Imagen del Portal de Gestión del Conocimiento del Accidente de la Unidad 2 de Three Mile Island de 1979. United States Nuclear Regulatory Commission.

La culpa la tuvieron todos: Met-Ed, la Comisión Reguladora Nuclear, los operadores de la sala de control y muchos otros. En su informe, la Comisión señala que «el accidente se inició por fallos mecánicos en la central y se agravó mucho por una combinación de errores humanos en la respuesta». Aunque los errores mecánicos se investigaron a fondo, las conclusiones de la Comisión llamaron la atención sobre lo poco preparadas que estaban las organizaciones responsables para gestionar una crisis de este tipo, especialmente en lo que respecta a sus redes de comunicación.

40 años después: Cierre de TMI el 20 de septiembre de 2019

TMI-2 luchó por recuperarse del accidente. En las décadas transcurridas, TMI-1 ha seguido funcionando con normalidad. Pero debido a que la central fue diseñada inicialmente para operar dos núcleos, TMI-1 y TMI-2, la planta comenzó a perder dinero de manera consistente y confiable. En 2017, Exelon (actual propietario) no logró convencer a los legisladores del estado de Pensilvania de que asignaran los fondos necesarios para mantener la central eléctrica competitiva frente a fuentes de energía más baratas, como el gas natural, y se anunció que la planta acabaría cerrando.

TMI-1 cerró oficialmente el 20 de septiembre de 2019. Exelon emitió un comunicado el día del cierre, diciendo que «en un momento en que nuestras comunidades demandan más energía limpia para hacer frente al cambio climático, es lamentable que la ley estatal no apoye la operación continua de esta fuente segura y confiable de energía libre de carbono.» El proceso de desmantelamiento durará décadas y se calcula que costará al menos 1.000 millones de dólares.

El futuro de la energía nuclear es, en el mejor de los casos, incierto. Aunque el miedo a la energía nuclear parece haber vuelto a la palestra -por ejemplo, la miniserie de HBO sobre la fusión de Chernóbil, ganadora de un Emmy-, la conversación sobre la energía nuclear sigue siendo difícil (y bastante personal) para muchos. Aunque es una fuente de energía limpia y fiable, la energía nuclear conlleva sus propios riesgos. Incluso ahora, cuarenta años después de la fusión parcial de TMI, las centrales nucleares están rodeadas de un debate y una politización persistentes, alimentados en parte por un profundo temor a las amenazas invisibles que parece que no podemos controlar del todo.

Historias personales de residentes locales

«I Remember TMI: Central PA Stories»

Un proyecto multimedia de un mes de duración en colaboración entre PA Post, WITF y PennLive que analiza el accidente, su impacto y el futuro de TMI y la industria nuclear.

Stories

Para una descripción detallada del accidente, véase «Account of the Accident» en United States President’s Commission on the Accident at Three Mile Island. (1979). The need for change, the legacy of TMI : Report of the President’s Commission on the Accident at Three Mile Island. Nueva York: Pergamon Press.

Cantelon, P. L., & Williams, R. C. (1982). Crisis contenida: The Department of Energy at Three Mile Island. Carbonsdale, Illinois: Southern Illinois University Press, 4.

Fortín, J. (2019, 8 de mayo). La central nuclear de Three Mile Island se cierra. New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/2019/05/08/us/three-mile-island-shut-down.html

Walker, J. S. (2004). Three Mile Island: A Nuclear Crisis in Historical Perspective. Berkeley, California: University of California Press, 80.

Curtis, R., Hogan, E., & Horowitz, S. (1980). Introduction: Lecciones de Three Mile Island. En Nuclear Lessons: An Examination of Nuclear Power’s Safety, Economic, and Political Record (pp. 11-23). Harrisburg, Pennsylvania: Stackpole Books, 11.

Véase Weart, S. R. (1988). Nuclear Fear: A History of Images. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Haberman, C. (2014, 28 de abril). Three Mile Island, y las esperanzas y temores nucleares. The New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/2014/04/29/us/three-mile-island-and-nuclear-hopes-and-fears.html?action=click&module=RelatedCoverage&pgtype=Article&region=Footer

Comisión del Presidente de los Estados Unidos sobre el accidente de Three Mile Island. (1979). La necesidad de cambio, el legado de TMI: Informe de la Comisión Presidencial sobre el Accidente de Three Mile Island. New York: Pergamon Press, 1.

La necesidad de cambio, el legado de TMI : Informe de la Comisión Presidencial sobre el Accidente de Three Mile Island, 7.

La necesidad de cambio, el legado de TMI : Informe de la Comisión Presidencial sobre el Accidente de Three Mile Island, 2.

«La central de Three Mile Island se retira del servicio después de 45 años: Empleados y miembros de la comunidad celebran su legado de servicio seguro y fiable.» (2019, 20 de septiembre). Sala de prensa de Exelon. Recuperado de https://www.exeloncorp.com/newsroom/three-mile-island-generating-station-unit-1-retires.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *