1 Puente entre la teoría cognitiva social y la teoría de la expectativa-valor
La teoría cognitiva social y la teoría de la expectativa-valor son dos teorías que abordan el desarrollo de la motivación humana. Comparten muchas similitudes en sus constructos y explicaciones. Además, las dos teorías se complementan entre sí, ya que cada una aborda ciertos procesos con mayor profundidad que la otra teoría.
Al comparar las dos teorías, Bandura (1997) contrastó el constructo de autoeficacia de la teoría social cognitiva con el constructo de expectativas de éxito de la teoría de la expectativa-valor. Según su interpretación, las expectativas de eficacia se refieren a las percepciones de las personas sobre sus propias capacidades, mientras que las expectativas de éxito de la teoría de las expectativas-valores se refieren a las creencias de las personas sobre la eficacia de determinadas acciones (expectativas de resultados). Con respecto a este último tipo de creencias, las personas pueden creer que determinadas acciones les llevarán al éxito en un ámbito (expectativa de resultado), pero no necesariamente se consideran capaces de realizar esa acción. Sin embargo, Wigfield y Eccles (2000) refutaron esta interpretación. Consideraron que la expectativa de éxito es similar a la autoeficacia.
La diferencia entre la autoeficacia y la expectativa de éxito radica en sus respectivos marcos temporales. La autoeficacia se refiere a las creencias de una persona sobre su capacidad actual en un dominio particular (por ejemplo, «soy bueno en matemáticas»). Por el contrario, las expectativas de éxito se refieren a lo bien que uno prevé hacerlo en un dominio en el futuro (por ejemplo, «espero hacerlo bien en matemáticas»). Puede que se trate de una distinción sin diferencia práctica. Eccles y sus colegas han descubierto en su propia investigación que las medidas de los dos constructos están muy correlacionadas. Además, los análisis factoriales han indicado que las creencias de habilidad (es decir, la autoeficacia) y las expectativas de éxito se cargan juntas de forma consistente (véase Wigfield & Eccles, 2000). No obstante, Wigfield y Eccles (2000, p. 74) mantuvieron que las creencias de capacidad y las expectativas de éxito son «teóricamente distintas» aunque «no parecen ser empíricamente distinguibles, al menos tal como las hemos medido.» Sin embargo, si no se ha encontrado una distinción empírica, se plantea la cuestión de si existe validez discriminativa entre las creencias de habilidad actuales y los resultados esperados para el éxito (Campbell & Fiske, 1959; Miller & Pollock, 1995). La similitud fundamental es que ambos modelos teóricos hacen hincapié en las creencias de capacidad de las personas (concurrentes o esperadas). Además, si los estudios acaban encontrando que el marco temporal (expectativas de habilidad actuales frente a futuras) importa de alguna manera significativa, esta dimensión podría incorporarse como moderador en un modelo teórico integrado.
Como he argumentado anteriormente, los artículos de revisión teórica suelen resaltar las diferencias entre las teorías en lugar de tratar de salvar las posibles similitudes. Como excepción a esta práctica general, Hyde y Durik (2005) subrayaron las similitudes y las áreas potenciales de solapamiento entre la teoría cognitiva social y la teoría de la expectativa-valor. Los autores señalaron que ambas teorías enfatizan la importancia de la socialización, el papel de las creencias y elecciones de los individuos en la orientación de sus acciones y el impacto de las creencias relacionadas con la competencia. Consideraron que las diferencias entre la teoría de la expectativa-valor y la teoría cognitiva social eran cuestiones «sutiles» de énfasis. En este sentido, Hyde y Durik observaron que las dos teorías «difieren ligeramente» en cómo caracterizan el valor de la tarea: Las creencias relacionadas con la competencia (expectativas de éxito) y las creencias sobre el valor de la tarea son procesos independientes que se enfatizan en la teoría de la expectativa-valor, mientras que las creencias relacionadas con la competencia (autoeficacia) reciben mucho más énfasis en la teoría cognitiva social. Aunque la investigación de Bandura durante las dos últimas décadas se ha centrado principalmente en el papel de la autoeficacia (por ejemplo, véase Bandura, 1997, 2001), la teoría cognitiva social incorpora el valor de la tarea en su modelo. La teoría aborda explícitamente los impactos de los incentivos y los procesos de juicio. Bandura (1986, 1997) postuló que la motivación se ve afectada por los autoincentivos (similares al valor intrínseco en la teoría del valor de la expectativa), los desincentivos percibidos (similares al coste en la teoría del valor de la expectativa), los estándares personales (similares al valor de logro en la teoría del valor de la expectativa) y la valoración de la actividad (similar al valor de utilidad en la teoría del valor de la expectativa). Estos distintos componentes se articulan de forma algo diferente en los dos modelos teóricos, pero eso no impide necesariamente formular una síntesis. De hecho, al revisar su propia teoría, Eccles ha señalado ciertas partes del modelo que pueden necesitar una revisión (por ejemplo, véase Eccles & Wigfield, 2002; Wigfield & Eccles, 2000).
La relación teórica entre las creencias de habilidad y el valor de la tarea puede ser similar en la teoría del valor de la expectativa y en la teoría cognitiva social. Como se mencionó en el resumen anterior de la teoría de la expectativa-valor, la investigación ha encontrado que las creencias relacionadas con la competencia tienden a dar forma a los valores de las personas (véase Eccles & Wigfield, 2002; Wigfield & Eccles, 2000). Sin embargo, también se señaló anteriormente que el valor de la tarea tiende a ser un predictor más fuerte de la motivación sostenida (por ejemplo, las elecciones relacionadas con el logro) que las creencias relacionadas con la competencia. Ambas teorías destacan las formas en que las creencias relacionadas con la competencia y los valores de la tarea subyacen a la motivación de las personas para perseguir ciertos comportamientos en lugar de otros. Por lo tanto, la relación causal entre las expectativas de capacidad y los valores debe explorarse más a fondo en ambas teorías; es posible que haya múltiples formas en las que puedan estar relacionadas (por ejemplo, el modelo de doble vía en la teoría de los esquemas de género).
Además de destacar las similitudes, Hyde y Durik (2005) sugirieron formas en las que la teoría cognitiva social y la teoría de las expectativas y los valores podrían complementarse. En primer lugar, los autores consideraron que una fortaleza relativa de la teoría de la expectativa-valor es su énfasis tanto en las creencias de competencia como en el valor de la tarea. Consideraban que la teoría cognitiva social se centraba principalmente en las creencias de competencia y prestaba poca atención a los valores. (Sin embargo, como he señalado antes, considero que ambas teorías reconocen el impacto de las creencias de competencia y los valores de la tarea, aunque configurados de forma algo diferente en sus respectivos modelos). En segundo lugar, Hyde y Durik consideraron que un punto fuerte relativo de la teoría cognitiva social es que identifica un conjunto más completo de los procesos que vinculan las creencias y acciones de los socializadores con el desarrollo de los niños. Ambas teorías incluyen el papel de la socialización en sus modelos, pero la teoría social cognitiva tiene en cuenta algunos de los parámetros específicos que influyen en cuándo y cómo afectan los agentes de socialización a los niños. Por ejemplo, la teoría social cognitiva aborda cómo las características sobre los agentes de socialización (por ejemplo, la saliencia, la prevalencia, el valor funcional) y los atributos del observador (por ejemplo, las capacidades cognitivas, las expectativas, las preferencias) guían la medida en que los niños prestan atención a determinados modelos. Hyde y Durik (2005, p. 378) sugieren que «añadir procesos como estos al marco de valor de la expectativa debería ser útil»
En resumen, he revisado algunas formas en las que podría proceder el puente de la teoría que involucra la teoría cognitiva social y la teoría del valor de la expectativa. Ambas teorías abordan la influencia de las expectativas de habilidad y los intereses en la motivación y el comportamiento de los niños. Las dos teorías también pueden complementarse entre sí, ya que una de ellas aborda ciertos procesos con más detalle que la otra.