Anoche, la Major League Baseball anunció que implementará una temporada de 2020. Los funcionarios no hicieron un anuncio formal sobre la duración. Pero se espera ampliamente que sea una temporada de 60 juegos de la MLB. Los jugadores, según el acuerdo del 26 de marzo entre las partes, serán pagados a prorrata.
Las personas que no han seguido de cerca el golpe a golpe de las negociaciones pueden tener muchas preguntas en este momento. Vamos a intentar responder al mayor número posible de ellas. Empezaremos por las más fáciles.
Por tanto, ¿cuándo se supone que empieza la temporada?
A: La liga ha pedido a los jugadores que les digan antes de las 5 PM ET del martes si creen que será posible que se presenten a un breve «entrenamiento de primavera» en el estadio de cada equipo a partir del 1 de julio y ha fijado un día de apertura el 24 de julio. El calendario de 60 partidos concluirá alrededor del 27 de septiembre y entonces comenzará la postemporada.
P: ¿Cómo será la temporada de 60 partidos de la MLB?
A: Raro. No habrá, como es de esperar, aficionados en las gradas. El calendario en sí no se ha dado a conocer pero, en discusiones anteriores sobre el asunto, la MLB sugirió que desecharía las tradicionales Ligas Americana y Nacional en favor de tres divisiones de 10 equipos basadas en la geografía. Los equipos sólo jugarían contra los otros clubes de su división para limitar los viajes. Esos planes salieron a la luz a finales de abril y principios de mayo, por supuesto, así que si ese sigue siendo el plan sigue siendo una pregunta abierta. En cuanto a la postemporada, seguirán jugando diez equipos en total. Igualmente habrá un DH universal, pero sólo para este año.
P: Todavía hay una pandemia. Cómo planea el béisbol hacer frente a eso?
A: En su anuncio de anoche, la MLB pidió a la Asociación de Jugadores «acordar el Manual de Operaciones que contiene los protocolos de salud y seguridad necesarios para darnos la mejor oportunidad de realizar y completar nuestra temporada regular y la postemporada.» Aunque hace varias semanas se informó sobre el tipo de precauciones que la liga planeaba tomar a la luz de la pandemia de COVID-19, nadie más allá de la liga y los jugadores ha visto este «Manual Operativo», al menos en su totalidad. Sin embargo, se ha informado de que las dos partes han estado llevando a cabo negociaciones silenciosas y paralelas sobre todo este asunto. Sospecho que los jugadores lo aprobarán.
La verdadera cuestión es si eso importa. Ha habido numerosos informes de brotes de COVID-19 en varias instalaciones de entrenamiento de primavera en los últimos días, y otros deportes incluyendo el hockey y el fútbol universitario han visto grandes brotes propios. En general, por supuesto, ha habido un aumento significativo de las infecciones por COVID-19 en las últimas dos semanas, especialmente en lugares donde viven y entrenan muchos jugadores como Florida, Texas, Arizona y el sur de California. Independientemente de lo que la liga y los jugadores pongan sobre el papel, el COVID-19 puede seguir teniendo mucho que decir sobre cómo se juega la temporada 2020. O incluso si se juega. Nadie sabe ahora mismo qué ocurrirá si, en mitad de la temporada, medio equipo da positivo por el virus. Nadie sabe qué pasará si llegamos al séptimo partido de las Series Mundiales y el lanzador titular programado para el equipo local tiene un pico de fiebre.
En resumen: todo lo demás de lo que hablamos aquí carecerá de sentido si la pandemia hace que jugar al béisbol sea demasiado arriesgado.
Por qué demonios hemos tardado tanto en llegar al punto de que los propietarios impongan una temporada de todas formas?
La respuesta corta: porque el comisionado Rob Manfred y los propietarios desperdiciaron un mes y medio tratando de renegar de un acuerdo anterior. Aquí está la versión detallada:
En marzo, cuando todo se desató con la pandemia del COVID-19, las Grandes Ligas de Béisbol y la Asociación de Jugadores de las Grandes Ligas de Béisbol llegaron a un acuerdo bastante rápido al que se suele llamar «el Acuerdo de marzo». En él se trataron muchas cosas, pero lo más importante fue la creación de un marco básico sobre cómo establecer una temporada de 2020 cuando fuera el momento adecuado.
Los términos de ese marco básico: los jugadores se ganaban el derecho a recibir un pago prorrateado por el número de partidos que se jugasen y la Major League Baseball decidiría cuántos partidos se jugarían, de hecho. A la luz de esto, uno podría haber asumido que cuando llegara el momento de establecer una temporada de 2020, sería algo bastante sencillo: los propietarios, según el Acuerdo de Marzo, simplemente dirían «jugaremos una temporada de X partidos» y estaría hecho.
Excepto cuando los propietarios hablaron por primera vez, y propusieron una temporada de 82 partidos a principios de mayo, vino con una trampa: una demanda de que los jugadores renuncien a su derecho previamente negociado a la paga prorrateada y acepten diferentes términos financieros. Desde el punto de vista legal, los propietarios no tenían derecho a pedirlo y los jugadores no estaban obligados a negociarlo. Se negaron a hacerlo y, en su lugar, contraatacaron con varias propuestas sobre la duración de la temporada y no negociaron el índice salarial. No obstante, los propietarios se pasaron más de un mes pidiendo a los jugadores que abandonaran su derecho al prorrateo salarial, proponiendo múltiples esquemas alternativos. No fue hasta el 17 de junio -después de que los jugadores dijeran que no negociarían más si MLB seguía incluyendo concesiones salariales en sus ofertas y, en cambio, exigieran simplemente que MLB impusiera una temporada y acabara con ella- que MLB volvió con su primera oferta que cumplía con el Acuerdo de marzo.
Entonces, se preguntarán «¿por qué el béisbol ha tardado tanto en conseguir fijar una temporada?». La respuesta es «porque la Major League Baseball pasó casi un mes y medio tratando de alterar imperiosamente el Acuerdo de Marzo». Sólo pasaron cinco días desde que la MLB hizo su primera oferta que realmente cumplía con el marco legal de las negociaciones -su oferta del 17 de junio- hasta que todo se resolvió anoche.
P: OK, así que las partes no llegaron a un acuerdo y los propietarios impondrán una temporada. Sin embargo, recuerdo haber escuchado que si los propietarios tenían que imponer una temporada que sólo aceptarían 48 o 50 partidos. Por qué la temporada de 60 partidos de la MLB?
La respuesta práctica es que el béisbol puede, por su fecha límite autoimpuesta de finales de septiembre para el final de la temporada regular, encajar en unos 60 partidos más o menos, y que no importa lo que hayas oído, más béisbol es probablemente mejor para todos. Una respuesta más cínica es que los informes de una posible temporada de 48-50 juegos antes hacen que 60 juegos ahora parezcan más razonables y podrían ayudar a aislar a los propietarios de cualquier queja presentada por los jugadores alegando que los propietarios no se esforzaron lo suficiente para jugar tantos juegos como sea posible.
P: ¿Qué pasa con toda esta charla de quejas de todos modos? Va a haber una gran batalla legal además de todo esto?
Así es.
Cada una de las partes de las conversaciones laborales entre propietarios y jugadores tiene derecho a presentar una queja y a que sea escuchada por un árbitro si cree que la otra parte actuó de forma incorrecta en las negociaciones. A medida que los propietarios seguían haciendo ofertas que ignoraban el Acuerdo de Marzo -y a medida que salían a la luz los informes de que los propietarios querían una temporada lo más corta posible para reducir sus pérdidas financieras-, cada vez más gente empezó a creer que los jugadores tenían un caso en el que los propietarios estaban negociando de mala fe. El hecho de que al menos un par de ofertas de los propietarios pidieran explícitamente a los jugadores que renunciaran a cualquier derecho a presentar una queja parecía ser un reconocimiento por su parte de que, tal vez, no estaban actuando de buena fe.
Las reclamaciones por negociación de mala fe no son casos fáciles de hacer, sin embargo, y después de la oferta de la MLB del 17 de junio, que incluía el pago prorrateado e incluía un número de juegos, 60, que era más alto de lo que se había informado anteriormente, hay al menos algunas razones para creer que un caso contra los propietarios no sería particularmente fuerte. No sería difícil imaginar, por ejemplo, que un árbitro dijera: «Claro, hubo mucha acritud y mala sangre, y hubo muchas posturas, pero los propietarios finalmente entraron en razón, hicieron una oferta de buena fe y, prácticamente, nadie salió perjudicado». Dicho esto, los jugadores se han reservado el derecho de presentar una reclamación si así lo desean. Si lo harán o no es una incógnita.
Por ejemplo, la última oferta de los propietarios fue una temporada de 60 partidos en la MLB. Los jugadores la rechazaron. Pero la temporada va a ser de 60 partidos de todos modos. Entonces, ¿qué perdió cada parte al no llegar a un acuerdo?
A: Esa última oferta de la temporada de 60 partidos de la MLB por parte de los propietarios tenía algunas propuestas que, ahora, no se llevarán a cabo. En ella se incluía: alguna cantidad de condonación de los 170 millones de dólares de salarios anticipados que los propietarios pagaron a los jugadores en marzo y un porcentaje de los ingresos de los playoffs para 2020. La última oferta de los jugadores a los propietarios también incluía un montón de cosas que los propietarios no van a conseguir ahora, incluyendo una postemporada ampliada para los próximos dos años, la renuncia de los jugadores a esos derechos de queja, la capacidad de poner anuncios en los uniformes y el acuerdo de los jugadores de llevar micrófonos en el campo.
En total, cada parte ha perdido algunos beneficios potenciales que un acuerdo les habría traído. En términos de dólares brutos, se puede argumentar que los propietarios están renunciando a más dinero inmediato que los jugadores por el hecho de no haber un acuerdo. También hay un fuerte argumento de que la retención por parte de los jugadores de muchas de esas cosas como potenciales fichas de negociación para el futuro -principalmente la ampliación de los playoffs y los anuncios en los uniformes- mejora su influencia para las negociaciones del Convenio Colectivo de 2021-22. Si hubieran aceptado esas cosas para 2020, sería más difícil que no las aceptaran en el próximo CBA.
Por cierto, hubo mucha acritud aquí. ¿Por qué fue tan grave? Y ¿qué significa a largo plazo?
A: Nada ocurre en el vacío.
Ahora es difícil recordar nada de lo que ocurrió antes de que la pandemia llegara en marzo, pero las relaciones entre jugadores y propietarios ya eran gélidas en el mejor de los casos y, cada vez más, enconadas. Los propietarios habían estado comiendo el almuerzo de los jugadores en los últimos años, habiendo negociado un par de acuerdos laborales favorables a los propietarios y, además, apretando las tuercas a los jugadores en la agencia libre. En vista de ello, ya había mucha desconfianza y, con el actual Convenio Colectivo que expiraba en diciembre de 2021, cada parte empezaba a movilizarse para la batalla laboral. Reaccionar ante la pandemia y llegar a algún tipo de acuerdo para afrontarla habría sido difícil incluso en las mejores circunstancias, y los propietarios y los jugadores no estaban ni de lejos en las mejores circunstancias cuando la temporada 2020 estaba a punto de comenzar.
La batalla que las partes han librado en los últimos tres meses puede tener algunas implicaciones importantes para el futuro también.
Una de las razones por las que los propietarios se han comido el almuerzo de los jugadores en las últimas negociaciones es porque los jugadores no eran ni de lejos un grupo tan organizado y cohesionado cuando se trataba de asuntos laborales como lo fueron desde finales de los años 60 hasta finales de los 90. Los propietarios lo sabían y pudieron aprovecharlo. Creo que los repetidos intentos de los propietarios de incumplir el Acuerdo de marzo antes del 17 de junio se basaban en su creencia de que podrían, una vez más, explotar las grietas en el sindicato y obtener un acuerdo favorable como resultado.
En realidad, no pudieron hacerlo. Los jugadores, por primera vez en mucho tiempo, se mantuvieron firmes y demostraron que estarían dispuestos a mantener sus principios, incluso si eso significaba algunas pérdidas a corto plazo e incluso si significaba recibir algunos golpes de relaciones públicas. De hecho, si algo hizo la postura de los propietarios fue galvanizar a los jugadores más de lo que hubieran sido.
La gran pregunta ahora es qué significa esto para el próximo año. Porque cuando la pandemia esté, esperemos, en el espejo retrovisor, el béisbol volverá a ser algo parecido a la normalidad y se iniciará la cuenta atrás para las conversaciones del Convenio Colectivo. ¿Llegarán los propietarios a esas conversaciones con un nuevo aprecio por la solidaridad de los jugadores y ajustarán su postura de negociación en consecuencia o, por el contrario, llevarán a la siguiente el enfado que tengan por lo ocurrido en estas negociaciones y se lanzarán de nuevo a romper el sindicato? Al mismo tiempo, ¿la solidaridad y la determinación de los jugadores se trasladarán a la siguiente ronda o perderán su voluntad de enfrentarse a los propietarios y tratar de llegar a un acuerdo de la forma más indolora posible?
No tengo ni idea de cómo se desarrolla todo, pero sospecho que lo que acabamos de ver no es más que un anticipo de lo que veremos dentro de un año.
Así que eso es lo que sabemos por ahora. El próximo movimiento, con toda probabilidad, no vendrá ni de los propietarios ni de los jugadores. Vendrá de la COVID-19.
Sigue a @craigcalcaterra