El resumen es indispensable para preparar y escribir un ensayo argumentativo. Cuando resumes un texto (o describes material visual), destilas las ideas de otra fuente para utilizarlas en tu propio ensayo. Resumir las fuentes primarias te permite hacer un seguimiento de tus observaciones. Ayuda a que tu análisis de estas fuentes sea convincente, ya que se basa en la observación cuidadosa de los hechos y no en recuerdos confusos o inexactos. Resumir las fuentes críticas es especialmente útil durante las fases de investigación y toma de notas de la redacción. Te proporciona un registro de lo que has leído y te ayuda a distinguir tus ideas de las de tus fuentes.
Los resúmenes que escribas para preparar un ensayo serán generalmente más largos y detallados que los que incluyas en el propio ensayo. (Sólo cuando hayas establecido tu tesis sabrás los elementos más importantes que debes retener). Sin embargo, es crucial recordar que el propósito de un ensayo analítico es sólo en parte demostrar que conoces y puedes resumir el trabajo de otros. La mayor tarea es mostrar tus ideas, tu análisis del material fuente. Por lo tanto, todas las formas de resumen (hay varias) deben ser herramientas en su ensayo más que su totalidad.
Verdadero resumen
El verdadero resumen siempre recapitula de forma concisa el punto principal y los puntos de apoyo clave de una fuente analítica, el arco general y los giros más importantes de una narrativa, o el tema principal y las características clave de una fuente visual. El verdadero resumen no cita ni juzga la fuente, sino que se concentra en dar una imagen justa de ella. El resumen verdadero también puede resumir el trabajo realizado en un campo; resume la historia de ese trabajo como una narración. Considere la posibilidad de incluir un verdadero resumen -a menudo sólo unas pocas frases, rara vez más de un párrafo- en su ensayo cuando presente una nueva fuente. De ese modo, informas a tus lectores del argumento de un autor antes de analizarlo.
Inmediatamente después de su introducción a un ensayo sobre Whittaker Chambers, un actor clave en el inicio de la Guerra Fría, Bradley Nash incluyó cuatro frases que resumían el prólogo de su fuente principal, la autobiografía de Chambers. Nash caracteriza el género y el tono del prólogo en las dos primeras frases antes de describir rápidamente, en las dos siguientes, el movimiento de sus ideas:
El prólogo de la autobiografía de Chambers está escrito en forma de «Carta a mis hijos». En esta introducción, Chambers establece el tono espiritual que domina el cuerpo de su libro. Al principio caracteriza la Guerra Fría de una manera más o menos estándar, invocando el lenguaje de la política y describiendo el conflicto como uno entre «el comunismo y la libertad». Pero a medida que avanza el prólogo, Chambers introduce un elemento religioso que sirve para presentar la lucha entre el comunismo y el capitalismo como una especie de guerra santa.
Todo ensayo requiere también retazos de verdadero resumen a lo largo del camino para «orientar» a los lectores, para presentarles a personajes o críticos que aún no han conocido, para recordarles elementos que deben recordar para entender su punto de vista. (La frase subrayada en el párrafo que introduce el resumen de Nash es un ejemplo de información orientativa). Un verdadero resumen también es necesario para establecer un contexto para tus afirmaciones, el marco de referencia que creas en tu introducción. Un ensayo que examine el «pasado utilizable» creado por el Monumento a los Veteranos de Vietnam, por ejemplo, podría comenzar resumiendo brevemente la historia de la idea de un pasado utilizable, o resumiendo la opinión de un destacado teórico sobre el tema.
Resumen interpretativo
A veces sus ensayos requerirán un resumen interpretativo: un resumen o una descripción que, al mismo tiempo, informe a su lector del contenido de su fuente y exponga un punto de vista sobre ella. El resumen interpretativo se diferencia del verdadero resumen en que da un «giro» a los materiales, dando al lector pistas sobre su evaluación de la fuente. Por lo tanto, es el más adecuado para las descripciones de fuentes primarias que se pretende analizar. (Si le da un giro interpretativo a una fuente crítica cuando la aborda inicialmente, corre el riesgo de distorsionarla a los ojos de su lector: una forma de deshonestidad académica).
El resumen interpretativo que se presenta a continuación procede de un ensayo que examina una fotografía de la Guerra Civil a la luz del Discurso de Gettysburg de Lincoln. La ensayista, Dara Horn, sabía que tenía que describir la foto pero que simplemente «recorrer» sus detalles desconcertaría y aburriría a sus lectores. Así que reveló el punto de su descripción en un par de frases temáticas (subrayado sólido), resumió los detalles de la foto (doble subrayado), y dio a la descripción algún «giro» interpretativo (a lo largo).
Como modernos escépticos, a menudo tenemos problemas para aceptar dibujos o pinturas como registros históricos, pero tendemos a creer en las fotografías de la misma manera que creemos en los espejos; simplemente las aceptamos como la verdad. Por ello, la fotografía de Alexander Gardner, Trossel’s House, Battle-Field of Gettysburg, July, 1863, podría considerarse una prueba más que un comentario. A diferencia de otros «bocetos» de Gardner, esta fotografía no incluye rifles perfectamente colocados, ni un río artísticamente angulado, ni hombres uniformados bien dispuestos; de hecho, no hay ninguna persona. La composición de la fotografía apenas podría ser más prosaica; el horizonte corta la imagen por la mitad y el sujeto, una casa blanca de estilo colonial, se sitúa justo en el centro. Sin embargo, esta perspectiva directa y casi inocente prepara al espectador para el horror sigiloso de la fotografía. A primera vista, la fotografía parece un retrato de una casa, quizás incluso un mal retrato de una casa; en un «libro de bocetos» de la guerra, uno podría pasar por delante de ella para ver las sangrientas imágenes anteriores y posteriores. Pero el terror de esta fotografía radica en su conmoción retardada, en la sorpresa desgarradora que se produce cuando la luz de la casa lleva al ojo a la luz de la valla y el espectador se da cuenta de que la valla del patio trasero está rota, y luego de que el patio trasero es un desastre, lleno de -¿qué son? ¿Qué debe haber ocurrido para derribar doce caballos de cien kilos, y dónde están las personas que los montaban? ¿Aplastados por debajo? El espectador no lo sabe, porque la imagen de Gardner no nos lo dice. Todo lo que vemos es una casa, una valla rota, doce caballos muertos y un cielo vacío.
Algunas precauciones
Recuerda que un ensayo que argumenta (en lugar de simplemente describir) utiliza el resumen sólo con moderación, para recordar periódicamente a los lectores los puntos cruciales. El resumen siempre debe ayudar a construir su argumento. Cuando los profesores escriben «demasiado resumen – se necesita más análisis» en el margen, generalmente quieren decir que el ensayo informa de lo que has estudiado en lugar de argumentar algo sobre ello. Esta situación se debe a dos problemas relacionados entre sí. El primero es una tesis que no es realmente una tesis, sino más bien una declaración de algo obvio sobre el tema: una descripción. (Lo obvio no se puede argumentar.) Una declaración de lo obvio tiende a forzar una mayor descripción, lo que lleva al segundo problema, una estructura que sigue la cronología del texto fuente de principio a fin o simplemente enumera ejemplos de la fuente. Ninguno de los dos enfoques construye un argumento.