El primer europeo que encontró la Rafflesia fue el malogrado explorador francés Louis Auguste Deschamps. Era miembro de una expedición científica francesa a Asia y el Pacífico, detenida por los holandeses durante tres años en Java, donde, en 1797, recogió un espécimen, que probablemente era lo que ahora se conoce como R. patma. Durante el viaje de regreso, en 1798, su barco fue tomado por los británicos, con quienes Francia estaba en guerra, y todos sus documentos y notas fueron confiscados. Se dice que Joseph Banks se movilizó para que le devolvieran los documentos robados, pero al parecer fue en vano: se perdieron, aparecieron a la venta hacia 1860, fueron al Museo Británico de Historia Natural, donde se volvieron a perder rápidamente. No vieron la luz hasta 1954, cuando fueron redescubiertos en el Museo. Para sorpresa de todos, sus notas y dibujos indican que había encontrado y estudiado las plantas mucho antes que los británicos. Se cree que es muy posible que los británicos ocultaran a propósito las notas de Deschamps, para reclamar la «gloria» del «descubrimiento» para sí mismos.
En 1818 el cirujano británico Joseph Arnold recogió un espécimen de otra especie de Rafflesia encontrada por un sirviente malayo en una parte de Sumatra, entonces una colonia británica llamada British Bencoolen (ahora Bengkulu), durante una expedición dirigida por el recién nombrado teniente-gobernador de Bencoolen, Stamford Raffles. Arnold contrajo fiebre y murió poco después del descubrimiento, y el material conservado fue enviado a Banks. Banks transmitió los materiales y el honor de estudiarlos recayó en Robert Brown. El artista botánico residente del Museo Británico, Franz Bauer, recibió el encargo de realizar ilustraciones de las nuevas plantas. Finalmente, Brown pronunció un discurso ante la reunión de junio de 1820 de la Sociedad Linneana de Londres, donde presentó por primera vez el género y sus hasta entonces dos especies. Brown dio el nombre genérico de Rafflesia en honor a Raffles. Bauer completó sus fotos en algún momento a mediados de 1821, pero el artículo real sobre el tema siguió languideciendo.
William Jack, sucesor de Arnold en la colonia de Bencoolen de Sumatra, recordó la planta y fue el primero en describir oficialmente la nueva especie con el nombre de R. titan en 1820. Se cree que Jack se apresuró a publicar el nombre porque temía que los franceses pudieran publicar lo que sabían de la especie y así robar a los británicos su potencial «gloria». Aparentemente consciente del trabajo de Jack, Brown finalmente hizo publicar el artículo en las Transacciones de la Sociedad Linneana un año después, introduciendo formalmente el nombre R. arnoldii (ignora el trabajo de Jack en su artículo).
Debido a que el nombre de Jack tiene prioridad, R. arnoldii debería ser técnicamente un sinónimo de R. titan, pero al menos en Gran Bretaña, era común en la época reconocer los nombres introducidos por científicos bien considerados como Brown, por encima de lo que debería ser taxonómicamente el nombre correcto. Esto fue señalado por el experto holandés en Rafflesia Willem Meijer en su adición monográfica a la serie de libros Flora Malesiana en 1997. Sin embargo, en lugar de hundir a R. arnoldii en la sinonimia, declaró que el nombre R. titan era «incompletamente conocido»: el material vegetal utilizado por Jack para describir la planta se ha perdido.
En 1999, el historiador botánico británico David Mabberley, en respuesta a las conclusiones de Meijer, intentó rescatar los nombres de Brown de la sinonimia. Esto se conoce como «conservación» en taxonomía, y normalmente requiere hacer una propuesta formal al comité del Código Internacional de Nomenclatura Botánica (ICBN). Mabberley pensó que había encontrado un resquicio para evitar esa revisión formal al observar que, aunque Brown era notoriamente lento en la publicación de sus trabajos, a menudo hacía imprimir en privado un puñado de páginas de preimpresiones para intercambiarlas con otros botánicos: una de esas preimpresiones había sido comprada recientemente por el Hortus Botanicus Leiden, y estaba fechada en abril de 1821. Así, Mabberley propuso que este documento se considerara la publicación oficial efectiva, afirmando que esto invalidaría el nombre anterior de Jack. Por alguna razón, Mabberley utiliza 1821, unos meses después de la preimpresión de Brown, como fecha de publicación de Jack, en lugar de la fecha de publicación de 1820 en Singapur. De forma confusa, el registro en el Índice Internacional de Nombres de Plantas (IPNI) sigue teniendo otra fecha, «1823?», como estaba en el Index Kewensis antes del trabajo de Meijer de 1997. Las propuestas de Mabberley sobre el nombre de Brown fueron aceptadas por instituciones, como el Index Kewensis.
Mabberley también señaló que el género Rafflesia fue así validado por primera vez por un informe anónimo sobre la reunión publicado en los Annals of Philosophy en septiembre de 1820 (el nombre era técnicamente un nomen nudum no publicado hasta esta publicación). Mabberley afirmó que el autor era Samuel Frederick Gray. Sin embargo, como esto no aparece en ninguna parte de los Anales, según el artículo 46.8 del código de la ICBN, Mabberley se equivocó al atribuir formalmente la validación a Gray. Así pues, el IPNI atribuyó la validación del nombre a un tal Thomas Thomson, editor de los Anales en 1820. Mabberley admitió su error en 2017. Este Thomson no era el botánico Thomas Thomson, que tenía tres años de edad en 1820, sino su padre con el mismo nombre, un químico, y la Rafflesia es por lo tanto el único taxón botánico que este hombre publicó!
ErrataEdit
Una antigua página web de Kew afirmaba que Sophia Hull estaba presente cuando se recogió el espécimen y terminó el dibujo en color que Arnold había comenzado de la planta. También afirmaba que Brown había querido originalmente llamar a la planta género Arnoldii.