La entrada británica en la Primera Guerra Mundial

Inmediatamente después del asesinato, el 28 de junio, del archiduque austriaco Francisco Fernando (heredero del trono de los Habsburgo), en la capital serbia, Sarajevo, los periódicos británicos denunciaron al asesino serbio, Gavrilo Prìncip, y se mostraron en general favorables a la monarquía austrohúngara. Los periódicos culparon a Serbia del crimen, con una retórica contra los «fanáticos», las «fuerzas peligrosas» y los «agitadores imprudentes». Estas respuestas fueron ampliamente compartidas por todo el espectro político, y los periódicos liberales y conservadores expresaron su conmoción y consternación. Pero el 27 de julio, un mes después, la opinión de la prensa se había vuelto contra Austria-Hungría. La prensa nacional se dividió en función de los partidos, y los periódicos conservadores subrayaron la obligación de apoyar a Francia, mientras que los liberales insistieron en que Gran Bretaña no tenía ese compromiso y debía permanecer neutral.

A medida que Alemania y Rusia se convertían en los actores centrales de la crisis (apoyando respectivamente a Austria-Hungría y Serbia), los líderes británicos se sentían cada vez más comprometidos con la defensa de Francia. En primer lugar, si Alemania volvía a conquistar Francia, como había ocurrido en la guerra franco-prusiana de 1870, se convertiría en una gran amenaza para los intereses económicos, políticos y culturales británicos. En segundo lugar, el partidismo estaba en juego. El Partido Liberal se identificaba con el internacionalismo y el libre comercio, y con la oposición al patrioterismo y la guerra. Por el contrario, el Partido Conservador se identificaba como el partido del nacionalismo y el patriotismo; los británicos esperaban que «mostrara capacidad para dirigir una guerra». Los votantes liberales exigían inicialmente la paz, pero se indignaron cuando los alemanes trataron la neutralidad belga como un «trozo de papel» sin valor (palabras del canciller alemán al ridiculizar el Tratado de Londres (1839)). Alemania, en el marco de un ataque masivo contra Francia, invadió el norte de Francia a través de Bélgica en la madrugada del 4 de agosto. Los belgas pidieron ayuda militar a Gran Bretaña en virtud del tratado de 1839, y en respuesta Londres dio a Berlín un ultimátum que expiraba a las 11 de la noche, hora de Londres, que fue ignorado. El rey declaró entonces la guerra a Alemania esa misma noche.

Antes de que se declarara la guerra, los periódicos británicos dieron una amplia cobertura a la crisis, pero variaron enormemente en las opciones políticas recomendadas, cubriendo básicamente todo el espectro desde la paz hasta la guerra. C. P. Scott y el Manchester Guardian mantuvieron una intensa campaña contra la guerra. Denunció una «conspiración para arrastrarnos a una guerra contra los intereses de Inglaterra», argumentando que equivaldría a un «crimen contra Europa», y advirtiendo que «echaría por la borda el progreso acumulado de medio siglo». El político David Lloyd George dijo a Scott el martes 4 de agosto de 1914: «Hasta el domingo pasado sólo dos miembros del Gabinete habían estado a favor de nuestra intervención en la guerra, pero la violación del territorio belga ha alterado completamente la situación». Según Isabel V. Hull:

Annika Mombauer resume correctamente la historiografía actual: «Pocos historiadores seguirían manteniendo que la «violación de Bélgica» fue el verdadero motivo de la declaración de guerra de Gran Bretaña a Alemania». En cambio, el papel de la neutralidad belga se interpreta de diversas maneras como una excusa utilizada para movilizar a la opinión pública, para proporcionar a los radicales avergonzados del gabinete la justificación para abandonar el principio del pacifismo y así permanecer en el cargo, o -en las versiones más conspirativas- como cobertura de los intereses imperiales desnudos.

Una vez declarada la guerra, la defensa de Bélgica, en lugar de la de Francia, fue la razón pública aducida para la guerra. Los carteles de propaganda enfatizaban que Gran Bretaña estaba obligada a salvaguardar la neutralidad de Bélgica en virtud del Tratado de Londres de 1839.

Hasta el 1 de agosto de 1914, la gran mayoría de los liberales -tanto los votantes como los miembros del gabinete- se oponían firmemente a ir a la guerra. La invasión alemana de Bélgica fue una violación tan escandalosa de los derechos internacionales que el Partido Liberal estuvo de acuerdo con la guerra el 4 de agosto. La historiadora Zara Steiner dice:

El estado de ánimo del público cambió. Bélgica resultó ser un catalizador que desató las muchas emociones, racionalizaciones y glorificaciones de la guerra que habían formado parte del clima de opinión británico durante mucho tiempo. Al tener una causa moral, todos los sentimientos antialemanes latentes, alimentados por años de rivalidad naval y supuesta enemistad, salieron a la superficie. El «trozo de papel» resultó decisivo tanto para mantener la unidad del gobierno como para proporcionar un punto de convergencia del sentimiento público.

Los liberales consiguieron limar sus profundas divisiones sobre la acción militar. A menos que el gobierno liberal actuara con decisión contra la invasión alemana de Francia, sus principales líderes, entre ellos el Primer Ministro H. H. Asquith, el Ministro de Asuntos Exteriores Edward Grey, el Primer Lord del Almirantazgo Winston Churchill y otros, dimitirían, con lo que se corría el riesgo de que el Partido Conservador, mucho más favorable a la guerra, formara gobierno. El maltrato a Bélgica no fue en sí mismo una causa fundamental de la entrada británica en la guerra, pero se utilizó ampliamente como justificación en la propaganda de guerra para motivar al pueblo británico.

El alto mando alemán era consciente de que la entrada en Bélgica podría desencadenar la intervención británica, pero decidió que el riesgo era aceptable; esperaban que fuera una guerra corta, y su embajador en Londres afirmó que la guerra civil en Irlanda impediría a Gran Bretaña ayudar a Francia.

Los historiadores que analizan la crisis de julio suelen concluir que Grey:

no era un gran ministro de Asuntos Exteriores, sino un caballero inglés honesto, reticente y puntilloso… Demostró una comprensión juiciosa de los asuntos europeos, un firme control de su personal, y una flexibilidad y tacto en la diplomacia, pero no tenía audacia, ni imaginación, ni capacidad de mando sobre los hombres y los acontecimientos. Llevó a cabo una política prudente y moderada, que no sólo se ajustaba a su temperamento, sino que también reflejaba la profunda división en el Gabinete, en el partido liberal y en la opinión pública.