Ministero della Difesa della Corea del Sud via AP
Questa storia fa parte della serie del Prospect su come il prossimo presidente può fare progressi senza nuove leggi. Quando il presidente eletto Joe Biden entrerà alla Casa Bianca il 20 gennaio 2021, lo attenderà una vasta gamma di pressanti sfide di politica estera. Probabilmente, nessuna è più urgente della Corea del Nord. Nei primi cento giorni della sua amministrazione, il presidente Biden dovrebbe dichiarare finita la settantennale guerra di Corea e nominare un inviato speciale per negoziare un trattato di pace, con un occhio alla riconciliazione con la Corea del Nord e alla graduale denuclearizzazione della penisola coreana. Un processo che si concentri sulla questione politica delle relazioni tra Stati Uniti e Corea del Nord, più che su un’attenzione miope alla denuclearizzazione, avrà maggiori possibilità di successo e preverrà un conflitto con la Corea del Nord armata di armi nucleari. Entrambe le parti hanno bisogno di una via d’uscita dal circolo vizioso delle minacce e dell’accumulo nucleare. Operativamente, questo significa costruire la fiducia reciproca attraverso un approccio graduale di costruzione della pace e denuclearizzazione.
Il presidente Biden dovrebbe dichiarare finita la settantennale guerra di Corea e nominare un inviato speciale per negoziare un trattato di pace.
Quest’anno ricorre il 70° anniversario dell’inizio della guerra di Corea, un conflitto che incarna la guerra senza fine. Mentre alcuni americani possono pensare che la guerra di Corea sia un affare lontano, il conflitto continua ad avere un profondo impatto sulle vite di coloro che vi hanno combattuto. Fu una guerra brutale, che uccise cinque milioni di persone in una battaglia di tre anni. Nel 1953, gli Stati Uniti, a nome del Comando delle Nazioni Unite, firmarono un accordo di armistizio con la Corea del Nord e la Cina. Doveva essere una misura temporanea e rimane in vigore fino ad oggi. Come ha notato il vice segretario di Stato Stephen Biegun in un discorso all’inizio di questo mese, lo status temporaneo della guerra deve essere affrontato senza indugio: “La guerra è finita; il tempo del conflitto è finito, e il tempo della pace è arrivato.”
Ci sono tre ragioni per cui l’amministrazione Biden dovrebbe finalmente dichiarare finita la guerra di Corea e sostituire l’armistizio con un trattato di pace.
In primo luogo, attingerebbe alla crescente richiesta bipartisan di porre fine alle guerre infinite. Perseguire il dominio militare globale ovunque alla fine rende gli americani meno sicuri. In questo senso, il presidente Trump merita credito per aver diminuito le tensioni con la Corea del Nord, anche se in modo ampiamente simbolico. Incontrando Kim Jong Un e firmando la dichiarazione di Singapore, Trump ha aperto la possibilità di una relazione bilaterale più stabile e orientata al futuro. Il presidente Biden dovrebbe trarre pieno vantaggio da questa apertura del suo predecessore repubblicano e lavorare con il Congresso per porre fine alla guerra di Corea, il che potrebbe comportare una dichiarazione presidenziale che esprima il riconoscimento formale degli Stati Uniti della fine della guerra di Corea, seguita dalla nomina di un inviato di alto livello per negoziare un trattato di pace da ratificare da parte del Senato degli Stati Uniti. Il trattato di pace dovrebbe come minimo includere i firmatari dell’armistizio (Stati Uniti, Corea del Nord e Cina) e il probabile alleato degli Stati Uniti, la Corea del Sud, dato l’interesse diretto di Seul nelle questioni relative alla sicurezza della penisola coreana.
In secondo luogo, dichiarare la “guerra eterna” originale finita allineerebbe il presidente Biden con il pubblico americano, che non vuole conflitti con la Corea del Nord. Dal periodo di “fuoco e furia” del 2017-2018, una coalizione di organizzazioni nazionali, leader coreano-americani, esperti di politica nucleare ed ex funzionari di governo hanno chiesto il dialogo e la diplomazia con la Corea del Nord. I sondaggi mostrano che la stragrande maggioranza degli americani sostiene l’avvio di negoziati diplomatici, direttamente con Pyongyang o attraverso la Cina, soprattutto quando l’alternativa è un’invasione di terra per rimuovere tutte le armi nucleari della Corea del Nord. Recenti sondaggi confermano questa visione moderata. Il sondaggio dell’Eurasia Group Foundation di settembre 2020 ha mostrato che la maggioranza dei sostenitori di Trump e Biden crede che gli Stati Uniti dovrebbero negoziare direttamente con gli avversari per evitare il confronto militare, anche se sono violatori dei diritti umani.
In terzo luogo, porre formalmente fine alla guerra di Corea potrebbe portare a un rapporto più cooperativo con Pyongyang, che a sua volta fornirebbe una finestra più chiara sulle motivazioni, il calcolo della minaccia e i valori che modellano le loro azioni. Questo potrebbe migliorare notevolmente la nostra comprensione dei punti di vista della Corea del Nord sulle armi nucleari, rendendo meno probabili costosi errori di calcolo. Come ha recentemente dichiarato il generale Robert B. Abrams, comandante delle Forze statunitensi in Corea, del Comando delle Nazioni Unite e del Comando delle Forze Combinate ROK-U.S., non avere informazioni affidabili sulle capacità nucleari della Corea del Nord è una minaccia alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Stanno portando avanti il programma e sta diventando più difficile per noi rintracciarli”. L’Agenzia internazionale per l’energia atomica ha recentemente dichiarato in un rapporto che dopo 11 anni di mancato accesso alle strutture della Corea del Nord, la loro conoscenza è in calo.”
Le maggioranze dei sostenitori di Trump e Biden credono che gli Stati Uniti dovrebbero negoziare direttamente con gli avversari per evitare lo scontro militare.
Gli americani hanno sempre negoziato con gli ex avversari per porre fine ai conflitti, che fosse con la Germania, il Giappone o il Vietnam. La Corea del Nord non dovrebbe essere un’eccezione. Infatti, la riconciliazione politica è stata seriamente discussa negli accordi passati, compreso l’Agreed Framework e la dichiarazione a sei del 2005. Anche la dichiarazione congiunta del 2018 firmata dal presidente Trump e dal leader nordcoreano Kim Jong Un ha promesso una nuova relazione politica. Ma nessun trattato di pace ha mai formalizzato questi impegni, e le decisioni politiche hanno eclissato questi nobili obiettivi.
Come tutte le complesse sfide di politica estera, porre fine alla guerra di Corea richiederà destrezza e risorse di personale, per non parlare di un partner disponibile in Corea del Nord. Ma con l’aiuto di un governo sudcoreano che sta cercando di migliorare i suoi legami con il Nord, così come un partner disponibile in Cina, il presidente Biden è ben posizionato per perseguire questo percorso.
I critici diranno che porre fine alla guerra di Corea non ha significato. Usano deliberatamente termini come “dichiarazione di fine guerra”, “trattato di pace” e “regime di pace” in modo intercambiabile per sminuirne o offuscarne l’importanza. Una dichiarazione politica come una dichiarazione di fine guerra è diversa da un trattato ratificato dal Senato, che è diverso da un regime di pace che istituzionalizza il processo di pace attraverso norme e regole di impegno. Il presidente Biden dovrebbe chiarire che si tratta di tre passi distinti, con impegni vincolanti che ci si aspetta dalla parte nordcoreana lungo la strada, anche per quanto riguarda le armi nucleari.
Altri sosterranno che porre formalmente fine alla guerra potrebbe rafforzare le richieste dei sudcoreani di espellere gli Stati Uniti Forces Korea. Eppure i sondaggi d’opinione mostrano che i sudcoreani vogliono che le truppe statunitensi rimangano a meno che e finché le condizioni di sicurezza non migliorino. Un’incognita maggiore è come gli americani reagirebbero a ciò che la fine della guerra di Corea significa per la presenza delle truppe statunitensi in Corea del Sud. Secondo il sondaggio del Pew Research Center di luglio 2019, meno americani vedono il programma nucleare della Corea del Nord come una grande minaccia al loro benessere rispetto a tre anni fa. In un momento di sfide interne senza precedenti, i contribuenti americani sosterrebbero il mantenimento delle truppe statunitensi in Corea del Sud senza alcun riferimento a quando le nostre truppe possono tornare a casa? Quali sono le condizioni alle quali le truppe statunitensi non saranno più necessarie? Queste sono domande legittime che dovrebbero essere discusse.
Una strategia incentrata sulla coercizione e su episodici impegni diplomatici non è riuscita a frenare il programma di armi nucleari della Corea del Nord. Uno sforzo serio per fornire garanzie di sicurezza positive, riducendo la dipendenza degli Stati Uniti e della Repubblica di Corea da misure coercitive, non è mai stato testato. Porre formalmente fine alla guerra di Corea potrebbe catalizzare sia il processo di pace che il processo di denuclearizzazione a seguire, e proteggere meglio gli interessi di sicurezza nazionale dell’America. Il presidente Biden dovrebbe usare i primi cento giorni del suo mandato per dichiarare finita la guerra di Corea e portare avanti un trattato di pace con gli avversari della guerra di Corea.