Bad Debt. Un tipo di causa contrattuale. Per prevalere, è necessario dimostrare che il debito esiste, il suo importo, quando il pagamento era dovuto, e che la persona a cui si fa causa non l’ha pagato o l’ha pagato solo parzialmente.
Violazione del contratto. Uno o più termini di un contratto valido (scritto, orale o implicito) è stato violato dalla persona a cui state facendo causa. Come risultato, avete subito una perdita monetaria.
Violazione della garanzia. Una garanzia scritta o implicita (assicurazione) estesa a voi da un commerciante è stata violata e, di conseguenza, avete subito una perdita monetaria – per esempio, un’auto nuova o usata soffre di problemi meccanici mentre è ancora coperta dalla garanzia.
Mancata restituzione di un deposito cauzionale. Un’altra varietà di casi di contratto che sorgono comunemente tra inquilini e padroni di casa. Dovete provare che è stato fatto un deposito, che non è stato restituito (o solo parzialmente), e che i locali erano sufficientemente puliti e non danneggiati quando siete andati via e che il padrone di casa vi deve una parte o tutto l’importo trattenuto.
Libel or Slander (diffamazione). Per dimostrare un caso di diffamazione o calunnia, dovete dimostrare che l’altra parte ha detto o scritto qualcosa di non vero su di voi o sulla vostra attività, che gli altri l’hanno sentito o letto e hanno capito che riguardava voi, e che ha davvero danneggiato la vostra reputazione. (I personaggi pubblici devono anche dimostrare che la persona che li diffama sapeva che l’affermazione o lo scritto offensivo era falso o è stato fatto con “incauto disprezzo della verità”). Molti stati hanno posto un divieto assoluto di portare casi di diffamazione e calunnia in un tribunale per le controversie di modesta entità. Tuttavia, anche negli stati in cui è possibile intentare una causa per diffamazione in un tribunale per le controversie di modesta entità, spesso i giudici non li prendono sul serio, perché la maggior parte delle dichiarazioni non veritiere non provocano danni gravi.
Disturbo. La condotta di qualcuno crea un pericolo per la salute o la sicurezza per voi (e forse per altri vicini o proprietari di immobili vicini) o interferisce con la vostra capacità di usare e godere della vostra proprietà – per esempio, una fabbrica fa così tanto rumore che voi e altri residenti vicini sono tenuti svegli tutta la notte.
Ferimento personale. Il comportamento negligente (imprudente) o intenzionale della persona a cui state facendo causa vi ha causato lesioni personali.
Responsabilità del prodotto. Voi o la vostra proprietà siete stati feriti da un prodotto difettoso. Se è così, vi qualificate per il recupero secondo la dottrina legale della responsabilità oggettiva, che ritiene il produttore responsabile per i danni che avete subito, senza che dobbiate provare la negligenza.
Malcostume professionale. L’incapacità di un avvocato, di un medico o di un altro professionista di usare le competenze ordinarie dei membri di quella professione ha come risultato che tu, come cliente o paziente, sei stato danneggiato (nel caso di un avvocato o di un contabile, devi soffrire una perdita monetaria).
Danno alla proprietà. Il comportamento negligente (imprudente) o intenzionale della persona che state citando ha danneggiato la vostra proprietà personale.
Esistono altre teorie legali. Le teorie legali elencate sopra sono coinvolte in più del 99% dei casi di controversie minori. Ci sono decine di tipi di cause più oscure, ognuna con i propri requisiti legali. Se il vostro caso non è coperto qui, vorrete fare qualche ricerca per determinare se il vostro caso soddisfa i requisiti di qualche altra teoria legale.
Qui c’è un esempio del perché è così importante stabilire non solo che avete subito una perdita, ma anche che il convenuto è legalmente tenuto a risarcirvi.
ESEMPIO: Una notte, qualcuno è entrato nel garage del complesso di appartamenti di Sue, ha rotto il finestrino della sua auto e ha rubato la sua autoradio personalizzata del valore di 600 dollari. Dopo aver scoperto il furto, e dopo averlo denunciato alla polizia, Sue ha prontamente intentato una causa contro il padrone di casa presso il tribunale delle controversie minori. Come parte della preparazione per il suo giorno in tribunale, Sue ha trovato diversi testimoni disposti a testimoniare che la sua auto era stata vandalizzata e ha ottenuto una copia del rapporto di indagine della polizia. Ha anche ottenuto diverse stime sul costo della riparazione del danno al finestrino dell’auto e della sostituzione dello stereo.
Nella preparazione del suo caso, Sue ha trascurato una cosa cruciale. Date le circostanze, il proprietario dell’edificio non era responsabile. Non aveva mai promesso (né oralmente né per iscritto) di tenere il garage chiuso a chiave. Inoltre, non aveva mai chiuso a chiave il garage o comunque portato Sue a credere che lo avrebbe fatto. Il giudice ha stabilito che tutti gli inquilini sapevano o avrebbero dovuto sapere che chiunque poteva accedere al garage, sia dall’interno che dall’esterno dell’edificio, e che non c’erano stati precedenti crimini commessi lì. Il giudice ha concluso che, non avendo chiuso a chiave il garage, il proprietario dell’edificio non ha violato un contratto né si è reso colpevole di alcun comportamento negligente. Come ha spiegato a Sue quando ha deciso a favore del padrone di casa, la situazione legale che ha affrontato era poco diversa da quella che avrebbe avuto se la sua auto fosse stata danneggiata per strada.
Ora prendiamo questa stessa situazione, ma cambiamo alcuni fatti. Supponiamo che il contratto d’affitto che Sue ha firmato con il proprietario dichiari che a Sue sarebbe stato assegnato un posto auto in un “garage sicuro”. Supponiamo anche che il garage fosse sempre stato chiuso a chiave fino a sette giorni prima del furto, quando la serratura si ruppe. Infine, supponiamo che Sue e gli altri inquilini avessero chiesto al proprietario di riparare la serratura il giorno dopo la rottura, ma che lui non l’avesse “fatto”. In questa situazione, Sue dovrebbe vincere. Il padrone di casa ha fatto una promessa contrattuale agli inquilini (tenere il garage chiuso a chiave) e poi non è riuscito a mantenerla anche se aveva avuto tutto il tempo per adempiere al suo obbligo. La violazione del contratto ha permesso al ladro di accedere all’auto.
La stessa logica si applica agli imputati. Per difendere bene una causa, un difensore ha bisogno di capire gli elementi legali essenziali del caso che l’attore sta cercando di provare. Una volta armato di queste informazioni, il difensore sarà in buona forma per cercare di convincere il giudice che manca almeno un requisito legale essenziale.
Controlla le regole del tribunale per le piccole richieste del tuo stato. Molti tribunali per le controversie di modesta entità limitano i tipi di casi che decideranno, oltre a limitare l’ammontare in dollari dei danni che si possono richiedere. Per esempio, il tribunale per le controversie di modesta entità del Rhode Island permette solo la violazione di reclami contrattuali e reclami da parte dei consumatori per danni connessi a prodotti o servizi al dettaglio. Chiedete al vostro impiegato del tribunale per le controversie di modesta entità o rivedete le regole del vostro tribunale per le controversie di modesta entità per assicurarvi che il vostro tipo di caso possa essere ascoltato.