Snopes a atteint la célébrité comme l’un des nombreux sites web de vérification des faits sur les médias sociaux. La montée des fake news combinée à la capacité virale de Facebook, Twitter et d’autres sites de médias sociaux signifie qu’une certaine forme de vérification de fond doit avoir lieu.
La difficulté est de savoir qui vérifie les sites de vérification des faits. Comment un site comme Snopes peut-il prétendre travailler sans parti pris alors que c’est dans la nature humaine de faire exactement cela ?
Avec l’ascension de Snopes pour devenir un service de vérification des faits en ligne de premier plan, cela nous a laissés nous demander : Snopes est-il biaisé ?
Qu’est-ce que Snopes ?
Snopes est un site de vérification des faits qui vise à déboulonner ou confirmer des mythes urbains largement répandus. Aux premiers jours du site, Snopes était connu sous le nom de Urban Legends References Pages et se concentrait davantage sur les légendes urbaines réelles.
Dans les années 2000, les utilisateurs ont commencé à soumettre davantage de contenu axé sur les contes et les histoires en ligne, ainsi que sur les articles de presse apparemment incroyables ou ridicules. Il n’a pas fallu longtemps pour que Snopes commence à vérifier les faits d’un éventail plus large de contes que de légendes urbaines.
Snopes vérifie maintenant des milliers de légendes urbaines, d’histoires et d’images virales, d’articles de presse réguliers, de rumeurs et de messages sur les médias sociaux. Au fil des ans, l’objectif de vérification des faits du Snopes est devenu de plus en plus politique, car les lecteurs veulent que les déclarations de leurs dirigeants soient vérifiées et clarifiées.
Le problème demeure cependant. Même si le site de vérification des faits est plus ancien que Google, peut-on faire confiance à Snopes ?
Est-ce que Snopes est fiable ? Ou Snopes fait-il preuve de partialité ?
Comme le rôle principal de Snopes est de déboulonner ou de confirmer toutes sortes de fake news et de légendes urbaines, il fait l’objet d’un examen compréhensible. Après tout, il s’agit d’un site Web qui a commencé sa vie en vérifiant les rumeurs sur Internet concernant les aventures de célébrités et autres, et qui est maintenant une source de vérification des faits fréquemment citée par des millions de personnes.
Permettons-nous de jeter un coup d’œil à Snopes.
Comment Snopes vérifie-t-il les faits ?
Le processus de vérification des faits de Snopes est tel que vous pouvez vous y attendre. L’équipe de recherche et de rédaction note qu’une nouvelle ou une image particulière reçoit beaucoup d’attention. Ou bien, l’équipe reçoit un tuyau concernant un mythe potentiel qui doit être démoli (ou confirmé).
L’équipe éditoriale tente de contacter toutes les parties concernées pour recevoir un récit de première main de l’histoire. À partir de là, il s’agit de recueillir des informations justificatives provenant de diverses sources. Snopes tente d’utiliser des sources d’information et de données non partisanes dans la mesure du possible.
Dans certains cas, cela est tout simplement impossible. À ce titre, l’équipe de Snopes examine l’article de fact-checking avant de le publier pour s’assurer qu’il répond à la bonne norme. En outre, vous pouvez contrôler vous-même les sources de vérification des faits de Snopes. Au bas de chaque article de Snopes se trouve la section Sources. Cliquez sur la flèche déroulante pour voir la liste complète des sources de vérification des faits de Snopes pour l’article en question.
Selon l’explicateur de vérification des faits de Snopes, il n’existe pas de modèle unique de vérification des faits. Comme Snopes vérifie les faits sur un tel éventail de sujets, il n’y a pas de processus unique.
L’autre chose à mentionner est que Snopes corrige rapidement les erreurs qu’il publie. Lorsque Snopes apporte une correction, vous pouvez trouver une liste des modifications au bas de l’article de vérification des faits.
Qui finance Snopes?
La deuxième chose à considérer est les sources de financement de Snopes. Qui finance le service de vérification des faits de Snopes ?
Selon la page Snopes Disclosures, Snopes est presque entièrement financé par les ventes de publicité numérique, les adhésions payantes, les contributions directes et les ventes de marchandises.
Snopes affirme également qu’aucune source de financement, comme un annonceur ou un vendeur, n’a de contact direct avec quiconque de l’équipe éditoriale de Snopes. Garder les deux séparés permet de maintenir l’approche impartiale de la vérification des faits de Snopes.
La page de divulgation fournit également un aperçu de base du financement et des dépenses de Snopes pour l’année précédente. Bien que Snopes ne fournisse pas une liste détaillée de ses adhésions payantes ou de ses contributions caritatives, il indique qu’il divulguera toute contribution unique dépassant 10 000 $ ou plus de 5 % du revenu total.
Au moment de la rédaction de cet article, Snopes mène sa première campagne de crowdfunding, qui permet aux lecteurs d’acheter une adhésion à Snopes. L’adhésion est assortie de divers avantages, tels qu’une expérience sans publicité, et permet à Snopes de garder les lumières allumées tout en restant indépendant.
Snopes est-il libéral ?
Snopes est dépeint comme un bastion libéral, aidant les journalistes et les médias libéraux et de gauche à décrier et à attaquer tout ce qui est vaguement conservateur. Des rumeurs apparaissent régulièrement liant Snopes à George Soros et à d’autres bogey-people pour discréditer tout effort de vérification des faits.
La perception du penchant libéral de Snopes provient en partie d’une histoire discréditée concernant un autre site de vérification des faits, FactCheck.org.
Une histoire partagée d’innombrables fois sur Facebook conseillait aux lecteurs que « FactCheck.org a exposé Snopes.com comme un site de propagande extrêmement libéral avec un agenda pour discréditer tout ce qui semble être conservateur. »
L’histoire était également accompagnée d’une photo montrant prétendument le fondateur et PDG de Snopes, David Mikkelson, aux côtés de George Soros. Mikkelson lui-même a déclaré que la personne sur l’image « a des cheveux foncés et sombres, et là s’arrête la ressemblance avec la photographie. »
Depuis, l’histoire a été discréditée à de multiples reprises.
L’énigme Trump de Snopes
Une autre raison du parti pris libéral perçu de Snopes est qu’un nom apparaît sur le site web plus que la plupart : Trump. Quelle que soit votre opinion sur le président Trump, un fait indéniable est qu’il est un flux constant d’informations – à tort ou à raison.
Comme Snopes vérifie les faits de nombreux Tweets et autres affirmations du président Trump, dont le volume est considérable, il n’est que compréhensible qu’il y ait une forte perception que Snopes penche du côté libéral dans ses tentatives de clarifier ses messages.
Taper « Trump » dans la barre de recherche de Snopes est tout aussi révélateur ; 100 pages, chacune avec dix liens contenant le mot-clé.
Cependant, Mikkelson réfute cette image de partialité libérale, notamment à l’encontre du président Trump, affirmant que
» la grande majorité d’entre eux déboulonnent de fausses affirmations faites à son sujet, et non pas affirment des choses négatives dites à son sujet ou réfutent des choses positives dites à son sujet. »
Envisager la situation dans son ensemble permet donc de mieux la définir.
La perception du site de vérification des faits dépend de la position politique
Le parti pris que vous percevez d’un site de vérification des faits, qu’il soit libéral ou conservateur, dépend de votre position politique. Plusieurs études indiquent que les partisans républicains et les indépendants d’obédience républicaine entretiennent une forte méfiance à l’égard de tout site de vérification des faits, y compris Snopes. Alors que les démocrates et les indépendants de tendance démocrate sont plus susceptibles de faire confiance à un site de vérification des faits.
Un sondage Pew Research de 2019 a révélé qu’environ 70% des républicains pensent que les sites de vérification des faits favorisent un côté, tandis que ce chiffre tombe à 29% des démocrates. Il est intéressant de noter que 29% de toutes les personnes interrogées étaient « très confiantes » dans la vérification des faits des articles de presse eux-mêmes, tandis que 46% supplémentaires se sentaient « plutôt confiantes » dans leurs capacités.
Il ne s’agit pas de frapper l’un ou l’autre côté du spectre politique. Vérifier les affirmations de nos dirigeants est intrinsèquement politique. La nature humaine est de protéger ce en quoi nous croyons, et avec cela, les gens se défendront de ou rejetteront les informations incompatibles avec leur idéologie.
Une autre chose à considérer est l’éventail des fake news qui se concentrent sur les partisans conservateurs, plutôt que libéraux. Le volume de fake news ciblant les conservateurs est plus élevé que pour le côté opposé de l’allée. Snopes vérifie les faits de toutes les nouvelles et rumeurs, quelle que soit leur position politique. Mais, comme le volume de nouvelles ciblant les électeurs conservateurs est plus élevé, le nombre d’histoires vérifiées et démystifiées l’est également.
Qu’en est-il du partenariat de Snopes avec Facebook ?
En tant que l’un des sites Web de vérification des faits les plus populaires, Snopes est parfaitement positionné pour déboulonner la propagation rampante des fake news à travers Facebook. En 2017, Snopes s’est associé à Facebook pour vérifier les faits pour le réseau social, recevant 100 000 dollars pour leur travail de vérification des faits la première année, et 406 000 dollars la deuxième année.
En revanche, début 2019, Snopes a annoncé qu’il ne travaillerait plus avec Facebook. Au même moment, l’Associated Press a également annoncé qu’elle ne vérifierait plus les faits sur le site de Facebook, non plus.
Snopes s’est séparé de Facebook afin de pouvoir « déterminer avec certitude que nos efforts pour aider une plateforme particulière sont un positif net pour notre communauté en ligne, notre publication et notre personnel. »
En outre, David Mikkelson, et le chef des opérations de Snopes, Vinny Green, ont déclaré que Snopes « n’a pas exclu de travailler avec Facebook ou toute autre plateforme à l’avenir. »
Snopes a mis fin au partenariat avec Facebook
Le Guardian a ensuite rapporté que le partenariat avait pris fin en raison de la pression exercée par l’équipe éditoriale de Snopes.
Brooke Binkowski, ancienne directrice de la rédaction de Snopes a déclaré :
« Ils nous ont essentiellement utilisés pour des relations publiques de crise. Ils ne prennent rien au sérieux. Ils sont plus intéressés à se faire bien voir et à se renvoyer la balle…. Ils s’en fichent clairement. »
Une autre rédactrice de contenu de Snopes, Kim LaCapria, a quitté le site de vérification des faits en partie à cause des frustrations liées au partenariat avec Facebook. Comme le déclare LaCapria, Facebook voulait avoir « l’apparence d’essayer de prévenir les dommages sans réellement faire quoi que ce soit. »
Bien que Snopes maintienne que toute l’équipe éditoriale reste séparée du côté commercial des entreprises, Binkowski a déclaré qu’elle pense que Facebook a poussé Snopes à donner la priorité au démystification des histoires concernant les annonceurs de Facebook par rapport à d’autres fausses informations.
Alors, que faut-il retenir de tout cela ?
Eh bien, Snopes a rompu le partenariat avec Facebook. Cette relation s’est avérée négative pour l’équipe éditoriale de Snopes, ainsi que pour sa position impartiale sur les légendes urbaines et les nouvelles virales. Décider d’annuler le partenariat de vérification des faits est une étape positive et qui reconnaît les points de vue divergents sur la vérification des faits entre les deux parties.
Les critiques à l’encontre de Snopes
Il y a des critiques à l’encontre de Snopes, bien sûr.
Dans certains cas, les critiques se demandent comment Snopes pourrait vérifier avec précision les faits d’une histoire en cours. Obtenir l’accès à des sources de première main dans certains cas est impossible en raison d’obligations légales. Snopes contourne ces problèmes en utilisant un large éventail de sources, mais cela soulève quelques inquiétudes.
Un autre exemple est l’embauche par Snopes d’un fact-checker qui s’était présenté à des fonctions politiques sous le ticket d’un parti spécifique. Beaucoup de gens penseraient que soutenir ouvertement un parti spécifique pourrait vous écarter de ce qui doit être un rôle non partisan. David Mikkelson n’est pas d’accord, estimant que n’importe qui peut travailler comme fact-checker dans la bonne équipe.
Enfin, Snopes n’a pas une bonne échelle. De l’aveu même de Snopes, il est incroyablement difficile pour eux de contrer une marée croissante de désinformation. La pandémie de COVID-19 est un excellent exemple de cette problématique.
La montée soudaine de la désinformation mondiale concernant le coronavirus a submergé l’équipe de Snopes. Il n’est pas facile d’embaucher des fact-checkers exceptionnels et impartiaux au pied levé, surtout dans des périodes aussi éprouvantes.
Je dois ajouter que ce n’est pas une « critique » de Snopes, car ce serait injuste. Il s’agit plutôt d’un clin d’œil à un problème opérationnel qui affecte la production du site de vérification des faits à un moment critique.
Si vous ne voulez pas contribuer aux fake news, consultez nos conseils sur la façon de NE PAS diffuser de fake news pendant une crise.
Snopes est extrêmement bien considéré par les autres sites de vérification des faits
Les sites de vérification des faits sont importants. Vital même, car les internautes réguliers tentent de déterminer ce qui est une vraie nouvelle et ce qui est une désinformation. Même s’il existe de nombreux sites de vérification des faits, presque tous évaluent Snopes comme l’une des meilleures options de vérification des faits qui existent.
En bref : Snopes n’est pas une fausse nouvelle.
Plusieurs études de divers chercheurs indépendants incluent Snopes dans leurs listes de sites de vérification des faits les plus fiables. Vérifier l’indépendance de ces sources est une autre histoire, mais la majorité inclut un raisonnement et une méthodologie pour leurs sélections. Cela vous permet de vérifier davantage Snopes ainsi que d’autres sites de vérification des faits.
Vous pouvez trouver certains de ces sites indépendants de vérification des faits dans notre liste des meilleurs sites de vérification des faits pour une vérité impartiale.
Gavin est le rédacteur junior de Windows et Technology Explained, un contributeur régulier du podcast Really Useful, et a été le rédacteur du site frère de MakeUseOf axé sur la cryptographie, Blocks Decoded. Il est titulaire d’un BA (Hons) Contemporary Writing with Digital Art Practices obtenu dans les collines du Devon, ainsi que de plus de dix ans d’expérience dans la rédaction professionnelle. Il aime boire beaucoup de thé, jouer à des jeux de société et jouer au football.
Plus de Gavin Phillips