Participant au Writ : James Cockle, fonctionnaire adjoint des douanes de Salem
Prétitionnaires contre les brefs : Marchands de Salem et de Boston, colonie de la baie du Massachusetts
Attorney for the Customs Officials : Jeremiah Gridley
Attorney for the Merchants : James Otis et Oxenbridge Thacher
Juge principal : Thomas Hutchinson
Lieu : Boston, colonie de la baie du Massachusetts
Date : 24 février 1761
Verdict : Reporté jusqu’à ce qu’un avis juridique puisse être obtenu d’Angleterre
SIGNIFICATION : L’affaire a été la première confrontation judiciaire majeure sur l’étendue et les limites de l’autorité anglaise sur les affaires coloniales. L’argument a mis en lumière la notion américaine croissante de lois fondamentales « constitutionnelles » incluant des droits inaliénables. L’affaire a contribué à jeter les bases idéologiques de la Révolution américaine et du quatrième amendement de la Déclaration des droits, qui interdit les perquisitions et les saisies abusives.
En vertu des lois de navigation de l’Angleterre, qui régissaient le commerce de l’Empire britannique, les colonies américaines étaient confrontées à des interdictions et à des restrictions sur le commerce et la fabrication de certains biens à l’intérieur et à l’extérieur de l’empire. Les Antilles britanniques ne pouvaient pas produire la quantité de mélasse dont les colons avaient besoin pour fabriquer du rhum, un produit majeur, et les marchands de la Nouvelle-Angleterre étaient troublés par les droits de douane importants sur la mélasse achetée en dehors des colonies insulaires britanniques. Le besoin, ainsi que l’avidité, ont contribué à la contrebande coloniale.
Pendant la guerre française et indienne, certains contrebandiers ont continué à commercer avec les territoires français, fournissant à l’ennemi des biens essentiels. Les contrebandiers ne rencontraient qu’une faible opposition. Les douaniers se donnaient rarement la peine de fouiller les navires lorsqu’ils étaient à l’ancre. De nombreuses personnes nommées par les douanes vivent en Angleterre et confient leurs tâches à des adjoints coloniaux mal payés, qui souvent ne font pas le travail. La Grande-Bretagne dépensait en moyenne 8 000 livres pour percevoir 2 000 livres de droits de douane.
Alors que la guerre franco-indienne touchait à sa fin, l’Angleterre a pris des mesures pour lutter contre le commerce illégal. Les marchands craignaient que la répression ne s’appuie fortement sur les brefs d’assistance. De tels brefs avaient été émis dans le passé dans les colonies, mais ils étaient rarement utilisés. Les writs of assistance étaient essentiellement des mandats de perquisition généraux d’une portée énorme.
Les writs offraient plus de latitude que les mandats de perquisition ordinaires. Habituellement, un mandat de perquisition était basé sur une déclaration sous serment de suspicion légitime et permettait aux fonctionnaires d’examiner un lieu spécifique pour des marchandises spécifiques. Les mandats d’assistance permettaient aux agents des douanes (ou à toute personne détenant le mandat) de fouiller les magasins, les navires, les maisons et les entrepôts à volonté pendant la journée. Une fois émis, ils pouvaient être utilisés encore et encore.
Les brefs d’assistance expiraient dans les six mois suivant le décès d’un monarque régnant. À la mort de George II, une bataille s’engagea au Massachusetts sur la légalité de l’émission de nouveaux writs. Les marchands coloniaux, représentés par James Otis et Oxenbridge Thacher, ont demandé à la Cour supérieure de refuser les demandes de nouveaux writs présentées par les douaniers. Otis avait été l’avocat général du roi à la cour de vice-amirauté de Boston et avait démissionné plutôt que de plaider pour les fonctionnaires des douanes.