Pourquoi certaines horloges analogiques à chiffres romains ont-elles le ‘4’ comme ‘IV’, alors que d’autres ont ‘IIII’ ? C’est l’une de ces questions où personne ne semble avoir de réponse définitive, et probablement personne n’en aura jamais. Ce que nous avons, c’est une poignée de théories concurrentes, certaines comportant de nombreuses failles et d’autres qui pourraient être vraies. Vous devrez choisir celle qui vous semble la meilleure et rouler avec elle.
Il était une fois, lorsque les chiffres romains étaient utilisés par l’Empire romain actuel, le nom de la divinité suprême des Romains, Jupiter, s’écrivait IVPPITER en latin. Hésitant à mettre une partie du nom du dieu sur un cadran solaire ou dans les livres de comptabilité, IIII est devenu la représentation préférée du quatre. Bien sûr, IVPPITER n’était pas beaucoup vénéré au moment où les horloges et les montres ont remplacé les cadrans solaires, mais les horlogers ont pu s’en tenir à IIII par simple souci de tradition.
Dans un autre coup porté à la théorie de Jupiter, la notation soustractive – où IV, au lieu de IIII, représente quatre – n’est devenue la norme que bien après la chute de l’Empire romain d’Occident (et les chiffres que nous utilisons maintenant sont un ensemble encore plus moderne). Il est donc probable que IIII était utilisé sur les cadrans solaires (et partout ailleurs) simplement parce que c’était le numéral approprié à utiliser à l’époque, et non par crainte d’un châtiment divin.
Une fois que la notation soustractive est entrée en scène et qu’un choix était disponible, V ou pas V est devenu une question à laquelle chaque horloger devait répondre par lui-même. Certains ont adopté le nouveau IV parce que c’était la nouvelle norme, mais d’autres se sont accrochés au traditionnel IIII.
IIII pourrait être resté en place parce qu’il est facilement reconnaissable comme quatre. IV implique un peu de mathématiques. Oui, ce n’est qu’une simple opération de soustraction, mais gardez à l’esprit que lorsque la notation soustractive s’est vraiment imposée au Moyen Âge, la majorité des gens n’étaient ni alphabétisés ni numéraires. La soustraction était une opération difficile à comprendre. En plus de cela, IV et VI pouvaient être facilement confondus par les personnes non instruites (de même pour IX et XI, ce qui explique pourquoi le neuf était parfois représenté par VIIII).
L’utilisation de IIII pouvait également faciliter un peu le travail de certains horlogers. Si vous fabriquez une horloge où les chiffres sont découpés dans du métal et apposés sur le cadran, utiliser IIII signifie que vous aurez besoin de vingt I, quatre V et quatre X. Cela représente un moule avec un V, cinq I et un X coulés quatre fois. Avec un IV, il faudrait dix-sept I, cinq V et quatre X, ce qui nécessite plusieurs moules dans différentes configurations.
Le roi Louis XIV de France aurait préféré IIII à IV, peut-être pour les mêmes raisons vaines que Jupiter ne voudrait pas que deux lettres de son nom figurent sur un cadran solaire, et aurait donc ordonné à ses horlogers d’utiliser le premier. Certains horlogers ont ensuite suivi la tradition, d’autres non. Les problèmes ici sont que cette histoire est racontée à propos de nombreux autres monarques, et que IIII était également utilisé dans des régions où il n’y avait pas de roi avec un IV dans son titre pour s’opposer à la notation soustractive.
Une raison supplémentaire d’utiliser IIII est qu’il crée plus de symétrie visuelle avec le VIII qui lui fait face sur le cadran de l’horloge que ne le fait IV. L’utilisation de IIII signifie également que seul I est vu les quatre premières marques d’heure sur le, V n’est vu que dans les quatre marques suivantes, et X n’est vu que dans les quatre dernières marques, créant ainsi une symétrie radiale. Comme nous l’avons appris l’année dernière en réfléchissant à la raison pour laquelle les horloges d’affichage sont souvent réglées sur 10:10, la symétrie va loin dans le monde de l’horlogerie.