Mauvaise dette. Un type d’affaire de contrat. Pour l’emporter, vous devez prouver que la dette existe, son montant, la date à laquelle le paiement était dû et que la personne que vous poursuivez ne l’a pas payée ou ne l’a payée que partiellement.
Rupture de contrat. Un ou plusieurs termes d’un contrat valide (écrit, oral ou implicite) a été rompu par la personne que vous poursuivez. En conséquence, vous avez subi une perte monétaire.
Rupture de garantie. Une garantie (assurance) écrite ou implicite qui vous a été accordée par un commerçant a été violée et, par conséquent, vous avez subi une perte monétaire – par exemple, une voiture neuve ou d’occasion souffre de problèmes mécaniques alors qu’elle est encore couverte par la garantie.
Non-restitution d’un dépôt de garantie. Une autre variété de cas de contrat qui se produit couramment entre les locataires et les propriétaires. Vous devez prouver qu’un dépôt a été effectué, qu’il n’a pas été restitué (ou seulement partiellement), et que les locaux étaient suffisamment propres et intacts lorsque vous avez quitté les lieux pour que le propriétaire vous doive une partie ou la totalité du montant retenu.
Libelle ou calomnie (diffamation). Pour prouver une affaire de libelle ou de calomnie, vous devez démontrer que l’autre partie a dit ou écrit quelque chose de faux sur vous ou votre entreprise, que d’autres l’ont entendu ou lu et ont compris qu’il s’agissait de vous, et que cela a réellement porté atteinte à votre réputation. (Les personnalités publiques doivent également prouver que la personne qui les diffame savait que la déclaration ou l’écrit incriminé était faux ou qu’il a été fait dans un « mépris imprudent de la vérité »). De nombreux États ont interdit purement et simplement de porter des affaires de diffamation devant une cour des petites créances. Cependant, même dans les États où vous pouvez intenter une action en diffamation devant la cour des petites créances, il arrive souvent que les juges ne les prennent pas au sérieux, car la plupart des déclarations mensongères n’entraînent pas de dommages graves.
Nuisance. Le comportement de quelqu’un crée un risque pour votre santé ou votre sécurité (et peut-être pour d’autres voisins ou propriétaires voisins) ou interfère avec votre capacité à utiliser et à profiter de votre propriété – par exemple, une usine fait tellement de bruit que vous et d’autres résidents voisins êtes tenus éveillés toute la nuit.
Les dommages corporels. Le comportement négligent (imprudent) ou intentionnel de la personne que vous poursuivez en justice vous a causé un préjudice personnel.
Responsabilité du fait des produits. Vous ou vos biens ont été blessés par un produit défectueux. Si c’est le cas, vous pouvez prétendre à une récupération en vertu de la doctrine juridique de la responsabilité stricte, qui tient le fabricant responsable des dommages que vous avez subis, sans que vous ayez à prouver la négligence.
Faute professionnelle. Le fait qu’un avocat, un médecin ou un autre professionnel n’utilise pas les compétences ordinaires des membres de cette profession entraîne un préjudice pour vous, en tant que client ou patient (dans le cas d’un avocat ou d’un comptable, vous devez subir une perte monétaire).
Dommages matériels. Le comportement négligent (imprudent) ou intentionnel de la personne que vous poursuivez a endommagé vos biens personnels.
D’autres théories juridiques existent. Les théories juridiques énumérées ci-dessus sont impliquées dans plus de 99 % des affaires de petites créances. Il existe des dizaines de types de poursuites plus obscures, chacune ayant ses propres exigences juridiques. Si votre cas n’est pas couvert ici, vous voudrez faire quelques recherches pour déterminer si votre cas répond aux qualifications d’une autre théorie juridique.
Voici un exemple qui montre pourquoi il est si important d’établir non seulement que vous avez subi une perte, mais aussi que le défendeur est légalement tenu de vous indemniser.
EXEMPLE : Une nuit, quelqu’un est entré dans le garage du complexe d’appartements de Sue, a brisé la fenêtre de sa voiture et a volé son stéréo de voiture personnalisé d’une valeur de 600 $. Après avoir découvert le vol et l’avoir signalé à la police, Sue a rapidement intenté une action contre le propriétaire devant la cour des petites créances. Dans le cadre de la préparation de sa journée au tribunal, Sue a trouvé plusieurs témoins disposés à déclarer que sa voiture avait été vandalisée et a obtenu une copie du rapport d’enquête de la police. Elle a également obtenu plusieurs estimations quant au coût de la réparation des dommages causés à la vitre de la voiture et du remplacement de la stéréo.
En préparant son affaire, Sue a négligé un élément crucial. Dans ces circonstances, le propriétaire de l’immeuble n’était pas responsable. Il n’avait jamais promis (ni oralement ni par écrit) de garder le garage fermé à clé. De plus, il n’avait jamais fermé le garage à clé ou laissé croire à Sue qu’il le ferait. Le juge a déterminé que tous les locataires savaient ou auraient dû savoir que n’importe qui pouvait avoir accès au garage, que ce soit de l’intérieur ou de l’extérieur de l’immeuble, et qu’aucun crime n’y avait été commis auparavant. Le juge a conclu qu’en omettant de verrouiller le garage, le propriétaire de l’immeuble n’a pas violé un contrat et n’a pas fait preuve de négligence. Comme il l’a expliqué à Sue lorsqu’il a statué en faveur du propriétaire, la situation juridique à laquelle elle était confrontée n’était guère différente de celle qu’elle aurait connue si sa voiture avait été endommagée dans la rue.
Prenons maintenant cette même situation, mais changeons quelques faits. Supposons que le bail que Sue a signé avec le propriétaire stipule que Sue se verrait attribuer une place de stationnement dans un « garage sécurisé. » Supposons également que le garage a toujours été fermé à clé jusqu’à sept jours avant le vol, lorsque la serrure s’est cassée. Enfin, supposons que Sue et d’autres locataires aient demandé au propriétaire de réparer la serrure le lendemain de son bris, mais qu’il ne s’en soit pas « occupé ». Dans cette situation, Sue devrait gagner. Le propriétaire a fait une promesse contractuelle aux locataires (de garder le garage fermé à clé) et ne l’a pas tenue alors qu’il avait eu tout le temps de remplir son obligation. La violation du contrat a permis au voleur d’accéder à la voiture.
La même logique s’applique aux défendeurs. Pour bien défendre une affaire, un défendeur doit comprendre les éléments juridiques essentiels de l’affaire que le demandeur tente de prouver. Une fois armé de ces informations, le défendeur sera en bonne position pour tenter de convaincre le juge qu’il manque au moins une exigence juridique essentielle.
Vérifiez les règles de la cour des petites créances de votre État. Manysmall claims courts limitent les types d’affaires qu’ils décideront en plus de restreindre le montant en dollars des dommages que vous pouvez réclamer. Par exemple, la cour des petites créances de Rhode Island n’autorise que les réclamations pour rupture de contrat et les réclamations des consommateurs pour des dommages liés à des produits ou services de détail. Demandez au greffier de votre tribunal des petites créances ou examinez les règles de votre tribunal des petites créances pour vous assurer que votre type d’affaire peut être entendu.