Post v. Palo/Haklar & Associates (2000) 23 Cal.4 th.th 942, 946 i un employeur ne paie pas les salaires selon le montant, le temps ou la manière requis par le contrat ou la loi, l’employé peut demander une réparation administrative en déposant une réclamation salariale auprès du commissaire ou, à titre subsidiaire, peut demander une réparation judiciaire en déposant une action civile ordinaire pour rupture de contrat et/ou pour les salaires prescrits par la loi. »].↥
La Division of Labor Standards Enforcement (la « DLSE ») est une agence administrative gérée par le bureau du commissaire au travail de l’État de Californie. (Labor Code, §§ 21, 61, 79.) Comme son nom l’indique, la fonction principale de la DLSE est de faire respecter la législation du travail. Il le fait, en partie, en supervisant les revendications salariales. (Voir le code du travail, § 1193.5 ; Faulkinbury v. Boyd & Associates, Inc. (2013) 216 Cal.App.4th 220, 236 .)↥
Ce guide ne couvre pas le processus de dépôt de réclamations administratives auprès d’une agence fédérale.↥
Voir Reynolds v. Bement (2005) 36 Cal.4th 1075, 1084 Ou l’employé peut demander une réparation administrative en déposant une réclamation salariale auprès du commissaire en vertu d’un régime statutaire spécial codifié dans les sections 98 à 98.8. »].↥
Il n’y a aucune exigence qu’une réclamation salariale et horaire soit déposée auprès d’un organisme d’État ou fédéral avant qu’un procès ne soit intenté. (29 U.S.C. § 216(b) ; Murphy v. Kenneth Cole Productions, Inc. (2007) 40 Cal.4th 1094, 1117 Nos décisions antérieures suggèrent que le pouvoir d’un tribunal de première instance d’entendre un litige salarial s’étend à la prise en compte des questions connexes non atteintes par le commissaire du travail. »].)↥
Code of Civ. Proc., § 395.↥
Voir Sonic-Calabasas A, Inc. v. Moreno (2013) 57 Cal.4.th 1109, 1155 e législateur a promulgué les protections Berman « comme un moyen d’accorder à un employé ayant une réclamation salariale méritoire certains avantages, principalement conçus pour réduire les coûts et les risques de la poursuite d’une réclamation salariale, en reconnaissant que ces coûts et ces risques pourraient empêcher un droit théorique de devenir une réalité » . »].↥
Et, avec de nombreux types de litiges salariaux, l’employé peut avoir droit à des honoraires d’avocat et à des frais de justice – de sorte que le dépôt d’un procès pourrait en fait ne pas être plus coûteux pour lui qu’une réclamation salariale auprès du DLSE. (Voir, par exemple, Labor Code, §§ 218.5, 1194.)↥
29 U.S.C. §§ 201-219.↥
29 U.S.C. § 216(b) .↥
Voir 29 U.S.C. § 218.↥
Aguilar v. Association for Retarded Citizens (1991) 234 Cal.App.3d 21, 34 ederal law does not control unless it is more beneficial to employees than the state law. »].↥
29 U.S.C. § 211.↥
Guerrero v. Superior Court (2013) 213 Cal.App.4th 912, 945 .↥
Comparer 29 U.S.C. § 206(a)(1)(C) avec le code du travail, § 1182.12, subds. (a).↥
29 U.S.C. § 207 ; Labor Code, § 510.↥
Dans certaines industries, les salaires minimums et la rémunération des heures supplémentaires sont contrôlés par des règlements administratifs connus sous le nom d’ordonnances salariales, émis par la Commission de la protection industrielle (la « CBI »). (Cuadra v. Millan (1998) 17 Cal.4th 855, 858.)↥
Cuadra v. Millan (1998) 17 Cal.4th 855, 858.↥
Labor Code, §§ 61, 74, 98, subd. (a).↥
Labor Code, § 98, subd. (a).↥
Noble v. Draper (2008) 160 Cal.App.4th 1, 11 .↥
Sonic-Calabasas A, Inc. v. Moreno (2013) 57 Cal.4th 1109, 1155.↥
Code du travail, § 74.↥
Code du travail, § 74.↥
Code du travail, §§ 203, 1197.1.↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, § 13507 ; Labor Code § 98.8.↥
Voir, par exemple, Labor Code, §§ 218.5, 1194.↥
Labor Code, § 98, subd. (a).↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13501.↥
Code du travail, §§ 204-204c, 207.↥
Code du travail, § 200, subd. (a) ↥
Code du travail, §§ 227.3.↥
Code du travail, §§ 1182.12, 1197.↥
Code du travail, § 510.↥
Code du travail, § 227.↥
Code du travail, § 227.3.↥
Code du travail, § 226.7, subd. (c).↥
Cal. Code Regs., tit. 8, §§ 11040, subd. (4)(C) & 11070, subd. (4)(C).↥
Cal. Code Regs., tit. 8, §§ 11040, subd. (5) & 11070, subd. (5).↥
Code du travail, § 221.↥
Code du travail, § 2802.↥
Code du travail, §§ 201-203.↥
Code du travail, § 98, subd. (a) .↥
Noble v. Draper (2008) 160 Cal.App.4th 1, 12 .↥
Noble v. Draper (2008) 160 Cal.App.4th 1, 11 .↥
Voir Code du travail, § 2810.5 .↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13501.↥
Cuadra v. Millan (1998) 17 Cal.4th 855, 861, désapprouvé sur d’autres bases par Samuels v. Mix (1999) 22 Cal.4th 1.↥
Code du travail, § 98(a) .↥
Cal. Labor Comm’r, Policies and Procedures for Wage Claim Processing (June 2012), https://www.dir.ca.gov/dlse/Policies.htm (Opens in new window) .↥
Cuadra v. Millan (1998) 17 Cal.4th 855, 861 e DLSE tient habituellement une conférence de règlement sur la demande initiale, exigeant que toutes les parties se présentent avec leurs preuves. La politique du commissaire est de tenir la conférence de règlement dans les 30 jours suivant l’envoi aux parties d’un avis à ce sujet, mais dans la pratique, le délai peut être plus long. »] désapprouvé pour d’autres motifs par Samuels v. Mix (1999) 22 Cal.4th 1.↥
Wage Claim Processing, supra.↥
Voir Cal. Code Regs., tit. 8, § 13501.5 .↥
Cuadra v. Millan (1998) 17 Cal.4th 855, 858, désapprouvé pour d’autres motifs par Samuels v. Mix (1999) 22 Cal.4th 1.↥
Code du travail, § 98, sous-alinéa (a) .↥
Voir Code du travail, § 98, sous-alinéa (a) e commissaire du travail peut reporter ou accorder un délai supplémentaire avant de fixer une audience s’il estime que cela conduirait à une résolution équitable et juste du litige. »].↥
Cuadra v. Millan (1998) 17 Cal.4th 855, 861-862, désapprouvé sur d’autres bases par Samuels v. Mix (1999) 22 Cal.4th 1.↥
Code du travail, § 98, subd. (b).↥
Code du travail, § 98, subd. (b).↥
Code du travail, § 98, subd. (b).↥
Code du travail, § 98, subd. (c) . La forme de la réponse est spécifiée dans Cal. Code Regs., tit. 8, § 13501.7.↥
Code du travail, § 98, subd. (e) .↥
Code du travail, § 98, subd. (d) .↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13508 .↥
Code du travail, § 98, subd. (e) .↥
Code du travail, § 98, subd. (a).↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13508 .↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13505 .↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13507 .↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13502.↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13502.↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13506.↥
Code du travail, § 98, subd. (f) .↥
Traitement des revendications salariales, supra.↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13506 .↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13506 .↥
Cal. Code Regs., tit. 8, § 13506 .↥
Code du travail, § 98.1, subd. (a) .↥
Code du travail § 98.1, subd. (b).↥
Code du travail § 98.1, subd. (c).↥
Post v. Palo/Haklar & Associates (2000) 23 Cal.4th 942, 947 .↥
Labor Code § 98.2, subd. (a).↥
Collier & Wallis v. Astor (1937) 9 Cal.2d 202, 205 Une telle audience envisage un procès complet de la question controversée de la même manière que celle qui a été initialement entendue. »].↥
Murphy v. Kenneth Cole Productions, Inc. (2007) 40 Cal.4th 1094, 1116.↥
Murphy v. Kenneth Cole Productions, Inc. (2007) 40 Cal.4th 1094, 1116-1120.↥
Code du travail, § 98.2, subd. (c) .↥
Code du travail, § 98.2, subd. (c).↥
Post v. Palo/Haklar & Associates (2000) 23 Cal.4th 942, 947 .↥
Labor Code § 98.2, subd. (e) .↥
Labor Code § 98.2, subd. (e).↥
Labor Code § 98.2, subd. (e).↥