La American Bar Association (ABA) está sumida en una depresión. La otrora venerable organización, a punto de cumplir 140 años, está inundada de malas noticias. El número de miembros está disminuyendo; los ingresos han bajado; el déficit operativo del año pasado fue de 7,7 millones de dólares, lo que ha provocado una reducción presupuestaria de 11 millones de dólares; los despidos y las ofertas de compra están proliferando; y un antiguo empleado ha malversado 1,3 millones de dólares de la organización. La influencia de la ABA dentro y fuera del sector legal está disminuyendo. Tomando prestado a la Reina Isabel II, ha sido un «annus horribilis» para la ABA.
¿Por qué la ABA ha perdido su mojo y qué -si es que hay algo- puede hacer para recuperarlo? Un reciente artículo de Aebra Coe en Law 360 ofrece varias explicaciones para el declive de la ABA: la competencia de una plétora de asociaciones jurídicas específicas, el auge de las redes sociales/redes en línea, la innovación tecnológica y el envejecimiento de los miembros de la ABA. Esas razones ciertamente son válidas, pero no van al corazón del problema de la ABA.
La ABA está estática en una era dinámica
La mayor razón para el declive de la ABA -no citada en el artículo de la Sra. Coe- es el apoyo de la organización al gremio legal. La ABA no ha utilizado su influencia para revisar las regulaciones provinciales, anacrónicas y proteccionistas que no sirven a los necesitados de servicios legales, a los consumidores legales existentes y a la sociedad. El actual marco normativo que ha tratado de preservar obstinadamente perpetúa el mito del excepcionalismo de los abogados al separar el mundo en «abogados y «no abogados»»
Esta es la era del consumidor. La ABA está operando en la era del abogado. La crisis financiera mundial, los rápidos avances tecnológicos, la globalización y la digitalización han generado una disrupción en múltiples sectores. Los disruptores han aprovechado el capital, la tecnología y una mano de obra ágil para crear nuevas estructuras empresariales y modelos de prestación que ofrecen a los clientes un mayor acceso, elección y transparencia. En lugar de liderar los esfuerzos para alinear la profesión/industria legal con el nuevo orden empresarial, la ABA defiende firmemente el statu quo de la ley.
La influencia de la ABA también se ha diluido por su aplicación laxa de la acreditación de las escuelas de derecho y una reticencia a avanzar en la reforma de la educación y la formación jurídica. Hace dos años, la ABA recibió una llamada de atención por sus fallos. El Comité Asesor Nacional sobre Calidad e Integridad Institucional (NACIQI), una rama del Departamento de Educación, reprendió a la ABA por su falta de atención al rendimiento de los estudiantes, así como por una serie de otras deficiencias. El NACIQI denunció hallazgos que han perseguido a la ABA y a las facultades de derecho durante años: matrículas disparadas, inscripción de estudiantes a pesar de que se espera que no puedan aprobar el examen de abogacía, estadísticas laborales engañosas y una deuda masiva de los estudiantes. Paul LeBlanc, miembro del NACIQI, describió a la ABA como «fuera de contacto con la profesión»
La dura evaluación del Sr. LeBlanc resume el problema central de la ABA: está fuera de contacto con la profesión, los estudiantes, los consumidores legales y las decenas de millones de personas que necesitan servicios legales. La resistencia de la organización a un cambio significativo ha producido consecuencias nefastas en la educación jurídica: aumento de la deuda de los estudiantes, disminución de las solicitudes/matrículas en las facultades de derecho, graduados que carecen tanto de habilidades para la práctica como de otras aumentadas que incluyen fundamentos empresariales, análisis de datos, gestión de clientes, conocimiento del mercado, gestión de proyectos y colaboración, entre otros.
La resistencia de la ABA a la reforma regulatoria y su enfoque de talla única para el ‘PeopleLaw’ (a/k/a el derecho minorista) y el segmento corporativo ha disminuido su posición y credibilidad en ambos segmentos del mercado. La ABA se ha opuesto repetidamente a la reforma normativa que ampliaría los servicios jurídicos accesibles y asequibles a millones de personas que los necesitan desesperadamente. Su justificación para hacerlo -proteger al público- es ridícula. La supervisión profesional es ciertamente importante, pero no debe confundirse con la regulación del negocio de la abogacía y de cómo, quién y con qué fuentes de financiación se prestan los servicios jurídicos. Muchos servicios jurídicos no requieren abogados y deberían ser prestados por paraprofesionales y máquinas. ¿Cómo puede la ABA racionalizar la «protección del público» como base para el estancamiento normativo en un país en el que aproximadamente el 80% de la población y el 65% de las empresas no pueden permitirse abogados? Las estadísticas del Censo Económico de la Oficina del Censo de los Estados Unidos revelan que el sector del Derecho de Personas se redujo en casi 7.000 millones de dólares (10,1%) entre 2007 y 2012. Es probable que ese descenso continúe cuando se publique el próximo censo. Traducción: la ABA se mantiene al margen incluso cuando una mala situación empeora.
La reticencia de la ABA a participar en la re-regulación ha llevado a los consumidores legales corporativos a participar en la auto-ayuda regulatoria. Es por eso que mucho trabajo ha migrado de los bufetes de abogados a los departamentos jurídicos internos, las empresas de derecho (a/k/a ‘proveedores de servicios legales alternativos), y las empresas de tecnología legal. La ABA no se ha adaptado, y mucho menos liderado, el cambio fundamental en la forma de hacer el trabajo legal de las empresas. El resultado es una mayor erosión de la marca ABA y su relevancia en el mercado.
El buen trabajo de la ABA se ve eclipsado por su defensa del gremio
La ABA ha hecho muchas contribuciones positivas a la profesión y a la sociedad a la que sirve. Su apoyo a los veteranos, a los inmigrantes y a otros grupos en riesgo es admirable. También lo son sus esfuerzos por fomentar el trabajo pro bono, la diversidad y muchas otras causas importantes. Está tomando medidas para adaptarse mejor -y la profesión- a un mercado cambiante. El Centro de Innovación y el nombramiento del decano Dan Rodríguez como presidente es un ejemplo. Pero los esfuerzos de «buenas noticias» se ven ensombrecidos por la incapacidad histórica de la ABA para conciliar la práctica y el negocio de la abogacía; la profesión y la industria; los intereses desalineados de las asociaciones tradicionales de bufetes de abogados y los consumidores; la representación legal y los servicios legales asequibles; y la autorregulación que sirve a los abogados, no a los consumidores legales y a la sociedad.
El declive de la ABA también puede explicarse por su incapacidad para adherirse a los objetivos centrales de su Declaración de Misión: (1) servir a los miembros; (2) mejorar la profesión; (3) eliminar los prejuicios y promover la diversidad; y (4) promover el estado de derecho. Es obvio que no se está sirviendo a los miembros: sus filas constituían la mitad de todos los abogados autorizados de EE.UU. y ahora el porcentaje es inferior al 25%. La imagen de la profesión legal se está erosionando; los abogados fueron recientemente clasificados entre las vocaciones menos confiables. Mientras tanto, la profesión jurídica tiene tasas altísimas de divorcio, suicidio, abuso de alcohol y drogas, enfermedades relacionadas con el estrés e insatisfacción laboral. A pesar de sus esfuerzos por promover la diversidad y la igualdad de oportunidades, la ABA preside una profesión que tiene el problema de la casa de cristal. Las mujeres abogadas siguen sin cobrar lo mismo que los hombres, los abogados de las minorías no representan una parte proporcional de los puestos de responsabilidad, y los estudiantes de derecho más pobres -a menudo de las minorías- son los que soportan la mayor carga de la deuda de las facultades de derecho.
¿Cómo puede afirmar la ABA que está promoviendo el estado de derecho cuando más del 80% de los estadounidenses no pueden permitirse una representación legal y la mayoría de las pequeñas empresas tampoco? Como dijo Derek Bok, abogado y ex presidente de la Universidad de Harvard: «Hay demasiado derecho para los que pueden pagarlo y demasiado poco para los que no pueden». La ABA se ha mantenido al margen mientras los Colegios de Abogados de los Estados han intentado implacablemente -y sin éxito- expulsar del negocio a proveedores innovadores como LegalZoom y Rocket Lawyer con reclamaciones infundadas sobre el ejercicio no autorizado de la abogacía (UAL).
¿Qué le toca a la ABA?
Respuesta corta: sí… a menos que la ABA se comprometa a un reinicio. Debe reconocer, aceptar, abrazar y liderar con audacia una profesión/industria que es MUY diferente de lo que era incluso hace unos años. Para ser una voz potente de y para esa industria, la ABA debe dar un paso adelante o enfrentarse a un doloroso deslizamiento hacia el abismo. Debe utilizar su influencia reguladora para lograr los resultados deseados: un amplio acceso legal, una educación legal diseñada para las necesidades del mercado, una mejor prestación de servicios legales, diversidad, una fuerza de trabajo ágil, una práctica interdisciplinaria que proporcione soluciones holísticas a problemas complejos, profesionales legales, algunos -pero no todos- de los cuales sean abogados licenciados, utilizando el capital para ampliar y proporcionar un acceso más amplio y mejorado a los servicios legales, y abriendo la prestación de servicios legales a una gama de nuevos modelos de prestación que proporcionen a los consumidores un mayor acceso, elección, transparencia y comprensión del proceso legal.
La profesión/industria legal necesita una voz fuerte, y la ABA podría desempeñar ese papel. Debe defender -y no resistir- nuevas herramientas, estructuras, modelos de prestación, práctica interdisciplinaria, capital y profesionales del derecho -no limitados a los abogados licenciados- para hacer frente a los problemas de la ley. Debe alinearse con el público y los consumidores, no complacer a los abogados. Esta transformación no será fácil. Requerirá agallas, liderazgo, sangre nueva y la comprensión de que la ABA está experimentando su «momento Kodak», y no el momento sonriente y feliz.
Conclusión
La marginación de la ABA llega en un momento en el que el Estado de Derecho está bajo asedio. Es imperativo, no sólo para la profesión/industria sino también para la sociedad, que la abogacía hable con claridad, unanimidad, credibilidad y transparencia. Si no lo hace, será un clavo más en el ataúd de la democracia.
La ABA tiene muchos funcionarios, personal y miembros dedicados. Es hora de que miren el panorama general en lugar de apaciguar a los miembros. El éxito o el fracaso de la ABA es importante para un grupo mucho más amplio que sus miembros restantes. Todos deberíamos animar a que el cambio sea exitoso.