Cuando los estadounidenses estudian su historia del siglo XIX, tienden a fijarse en sus grandes conflictos, especialmente en el épico enfrentamiento por la esclavitud. Es menos probable que recuerden sus amplias áreas de acuerdo.
¿Pero qué pasa si esos acuerdos siguen dando forma al presente? Y si los estadounidenses siguen lidiando con sus efectos? Las pronunciadas desigualdades entre la riqueza de los blancos y los negros en Estados Unidos, por ejemplo, tienen mucho que ver con un consenso del siglo XIX sobre las tierras públicas.
Las concesiones de tierras de los funcionarios británicos a las familias coloniales se remontan a la década de 1600 en Norteamérica, pero la idea general cobró nueva vida con la elección presidencial de 1801 de Thomas Jefferson, un esclavista y radical de Virginia que veía a todos los hombres blancos como igualmente superiores a todos los demás. Para proporcionarles granjas, compró Luisiana a Napoleón.
Derechos de suelo
El partido demócrata de Jefferson organizó la venta de tierras públicas en pequeñas unidades a crédito fácil. Cuando los colonos se retrasaron en los pagos, el Congreso les dio más tiempo en repetidas Leyes de Alivio durante las décadas de 1810 y 1820.
El presidente Andrew Jackson siguió en la década de 1830 expulsando a unos 70.000 choctaws, creeks, cherokees, chickasaws y seminoles de sus granjas y pueblos. Las familias blancas se volcaron en el terreno robado con sus esclavos, creando un Reino del Algodón que se extendió rápidamente desde Florida hasta Texas.
Para cuando el Senado debatió la Ley General de Preinmersión de 1841, que otorgaba a los colonos el primer derecho a comprar parcelas en la frontera a precios regulados, Estados Unidos disponía de decenas de millones de acres. Con tanto espacio para todos menos para los habitantes indígenas, el derecho de tanteo contaba con un amplio apoyo.
Los senadores discutieron sobre los derechos de tanteo de los inmigrantes de Gran Bretaña o Alemania. Sin embargo, por una votación de 30 a 12, decidieron que los colonos nacidos en Europa tenían el mismo derecho al continente que los ciudadanos nativos. Como dijo el senador demócrata Thomas Benton, todos los hombres eran iguales cuando se trataba de «los derechos de propiedad».
Durante esta misma discusión, un miembro del rival Partido Whig propuso poner la palabra «blanco» en el proyecto de ley para que ningún colono negro pudiera hacer prebendas.
Esto se aprobó por 37 a 1.
En resumen, un objetivo bipartidista de la primera política exterior e interior de Estados Unidos era asegurar que las familias blancas pudieran adquirir fácilmente bienes inmuebles -entonces, como ahora, el principal activo para la mayoría de los hogares. Este nunca fue el caso de los negros estadounidenses, que eran vistos como una «nación» separada y hostil dentro del país.
Los sin techo en Estados Unidos
Perseguidos en el Sur y despreciados en el Norte, los negros estadounidenses sólo podían comprar tierras en el oeste a los especuladores, que engañaban con facilidad a personas con poco acceso a los tribunales y sin capacidad para votar. Así que la mayoría se las arregló como trabajadores en lugar de como propietarios.
El patrón continuó después de la Guerra Civil, cuando los planes para dar a los antiguos esclavos algunas de las tierras en las que habían trabajado no llegaron a ninguna parte, incluso cuando el Congreso hizo que las fincas del oeste fueran gratuitas para todos los demás.
A finales de siglo, los ferrocarriles y otras corporaciones se habían convertido en los grandes receptores de la generosidad federal. No obstante, millones de familias blancas comunes y corrientes iniciaron la era moderna en sus pequeñas parcelas de América.
Sus propiedades inmobiliarias ofrecían tanto una forma temprana de seguridad social como una base de capital familiar, un fundamento económico desde el que entrar en una sociedad más urbana e industrial. También les hacía sentir como los únicos americanos «de verdad», los que literalmente eran dueños del lugar.
Por el contrario, las familias negras se enfrentaban a un círculo vicioso de marginalidad sin tierra: como trabajadores agrícolas o domésticos, estaban excluidos de la primera Ley de Seguridad Social de 1935, lo que les hacía aún más difícil proteger la fortuna familiar. Como ciudadanos de segunda clase y militares, rara vez se beneficiaron de la llamada Ley de Derechos de los Soldados de 1944, que facilitó en gran medida la propiedad de la vivienda a casi ocho millones de veteranos.
No es de extrañar que incluso los blancos de bajos ingresos tuvieran muchas más probabilidades de poseer casas o negocios que las familias negras cuando la Gran Recesión golpeó hace 10 años. Desde entonces, las disparidades de riqueza han vuelto a crecer: la Reserva Federal de Estados Unidos estima ahora que el hogar blanco medio tiene 10 veces más activos totales que su homólogo negro.
Historia y mitología
Estos sombríos hechos no impiden que los nacionalistas de «sangre y tierra» de la América de Donald Trump se sientan víctimas. Nada lo hará nunca.
El mayor problema es que una parte mucho más amplia de la población estadounidense suscribe las mitologías fronterizas, en las que los esforzados blancos construyeron el país sin la ayuda ni el permiso de nadie. ¿Y por qué no habrían de creerlo, si no ofrecemos relatos más honestos de la frontera?
Con todos sus defectos, la historia es mejor que la mitología. En este caso, puede iluminar cómo la sangre europea dio acceso exclusivo al suelo americano, enriqueciendo los debates sobre las desigualdades actuales.
Quizás incluso pueda ayudar a los estadounidenses a construir una nación verdaderamente multirracial, una sociedad en la que todos se sientan igualmente americanos.