El clima explicado es una colaboración entre The Conversation, Stuff y el Centro de Medios Científicos de Nueva Zelanda para responder a tus preguntas sobre el cambio climático.
Si tienes una pregunta que te gustaría que respondiera un experto, envíala a [email protected]
¿Por qué la gente sigue pensando que el cambio climático no es real?
En el fondo, la negación del cambio climático es un conflicto entre hechos y valores. La gente niega la crisis climática porque, para ellos, simplemente se siente mal.
Como he argumentado en otro lugar, reconocer el cambio climático implica aceptar ciertos hechos. Pero preocuparse por el cambio climático implica conectar estos hechos con los valores. Implica tender puentes entre la ciencia del cambio climático y las distintas causas, compromisos y convicciones de la gente.
El rechazo se produce cuando la ciencia del clima nos molesta. En lugar de hacer que queramos detener la crisis climática, nos hace resistirnos a la sola idea de ella, porque los hechos del calentamiento global antropogénico chocan con nuestros proyectos personales.
Puede ser que la idea del cambio climático sea una amenaza para nuestra visión del mundo. O puede ser que temamos la respuesta de la sociedad al cambio climático, el trastorno creado por la transición a una economía de bajas emisiones. En cualquier caso, el cambio climático se convierte en una «verdad incómoda» que, en lugar de vivir con nuestras preocupaciones y actuar en consecuencia, suprimimos la verdad.
Negación de la realidad
Sigmund Freud y su hija Anna fueron los grandes cronistas de la negación. Sigmund describió esta negación de la realidad como un proceso mental activo, como «una forma de tomar conocimiento de lo reprimido». Esta comprensión fugaz es lo que distingue la negación de la ignorancia, la incomprensión o la pura incredulidad. La negación del cambio climático implica vislumbrar la horrible realidad, pero defenderse de ella.
Los psicólogos sociales contemporáneos suelen hablar de esto en términos de «razonamiento motivado». Como los hechos de la ciencia del clima entran en conflicto con las creencias y valores existentes de la gente, razonan en torno a los hechos.
Cuando esto ocurre -como dijo memorablemente el psicólogo social Jonathan Haidt- no están razonando de la manera cuidadosa de un juez que sopesa imparcialmente todas las pruebas. Por el contrario, razonan a la manera de un abogado defensor que se aferra a racionalizaciones post hoc para defender un instinto inicial. Por eso, es poco probable que los negacionistas se sientan intimidados por la ciencia del clima: su facultad de razonar está motivada para defenderse de la revisión de sus creencias.
Una amplia y creciente literatura empírica está explorando lo que impulsa la negación. La personalidad es un factor: es más probable que las personas nieguen el cambio climático si se inclinan por la jerarquía y están en contra de los cambios del statu quo. Los factores demográficos también influyen. A nivel internacional, las personas con menos estudios, de mayor edad y más religiosas tienden a descartar el cambio climático, y el sexo y los ingresos tienen un efecto menor.
Pero el factor de predicción más fuerte es la política de cada uno. Una síntesis internacional de los estudios existentes reveló que los valores, las ideologías y las lealtades políticas eclipsan otros factores. En las sociedades occidentales, la afiliación política es el factor clave: los votantes conservadores son más propensos a descartar el cambio climático. A nivel mundial, el compromiso de una persona con los valores democráticos -o no en el caso de los negacionistas- es más significativo.
Esto arroja luz sobre otra cara de la historia. La psicología puede contribuir a explicar la política de una persona, pero la política no puede explicarse totalmente por la psicología. Lo mismo ocurre con el negacionismo.
La política de la negación
Como señaló el sociólogo Stanley Cohen en su clásico estudio sobre la negación, existe una importante distinción entre la negación personal y psicológica y la negación institucional y organizada. La primera implica a las personas que niegan los hechos a sí mismas, pero la segunda implica la negación de los hechos a los demás, incluso cuando estos «mercaderes de la duda» conocen muy bien la verdad.
Está bien establecido que las empresas de combustibles fósiles conocen desde hace tiempo el cambio climático, y sin embargo intentan frustrar la comprensión del público en general. Un análisis exhaustivo de la documentación de ExxonMobil descubrió que, desde 1977, la empresa ha reconocido internamente el cambio climático a través de las publicaciones de sus científicos, incluso mientras promovía públicamente la duda a través de anuncios pagados. La industria de los combustibles fósiles también ha invertido mucho en fundaciones y grupos de reflexión conservadores que promueven científicos contrarios y giros improbables de la ciencia.
Todo esto es un rico abono para la negación personal. Cuando el razonamiento motivado de una persona está a la caza de excusas, hay una industria dispuesta a suministrarlas. Las redes sociales ofrecen más oportunidades para difundir la desinformación. Por ejemplo, un reciente análisis de las búsquedas anónimas en YouTube reveló que los vídeos que apoyan el consenso científico sobre el cambio climático superan en número a los que no lo hacen.
Desconocer el negacionismo
En resumen, el negacionismo es un conocimiento reprimido. En el caso del cambio climático, esta represión se produce tanto a nivel psicológico como a nivel social, siendo este último el que da pábulo al primero. Por un lado, nos recuerda que los negacionistas son capaces de reconocer la ciencia -en cierto nivel, ya lo hacen- aunque les cueste aceptar las implicaciones prácticas y éticas. En consecuencia, las comunicaciones sobre el clima pueden hacer bien en apelar a valores más diversos, en particular los que tienen los propios negacionistas.
Los experimentos han demostrado que, si los riesgos y las realidades del cambio climático se presentan como oportunidades para la creación de relaciones comunitarias y el desarrollo de la sociedad, los negacionistas pueden cambiar sus opiniones. Del mismo modo, en el contexto estadounidense, apelar a valores conservadores como el patriotismo, la obediencia a la autoridad y la defensa de la pureza de la naturaleza puede animar a los conservadores a apoyar acciones proambientales.
Por otro lado, no todos los negacionistas estarán convencidos. Algunos restan importancia y descartan el cambio climático precisamente porque reconocen que la transición a las bajas emisiones afectará negativamente a sus intereses. Es poco probable que un bombardeo de más hechos y marcos los conmueva.
Lo que cambiará las cosas es el poder de la gente, a través de la regulación, la desinversión, la elección del consumidor y la protesta pública. Las encuestas públicas destacan que, en todo el mundo, los negacionistas son una minoría. La mayoría preocupada no necesita ganarse a todo el mundo para triunfar sobre el cambio climático.