Por Stephen A. Allen el 28 de enero de 1998
«La vida comienza en la concepción»
«El aborto es un asesinato.»
Este es el argumento básico de los provida contra el aborto, y es un argumento que se hace cada vez con más fuerza cuando el país observa el vigésimo quinto aniversario de Roe contra Wade.
Para los opositores al aborto, la decisión del Tribunal Supremo en ese caso de legalizar el aborto fue un error espantoso. En su opinión, el Tribunal creó un nuevo derecho -el derecho de la mujer a abortar- ignorando la moralidad, la tradición y el sentido común.
Los que buscan prohibir el aborto a menudo afirman que están tratando de restaurar los valores, y las leyes, del pasado. Pero, ¿las generaciones pasadas siempre pensaron que la vida humana comenzaba en el momento de la concepción? ¿Las leyes del pasado siempre trataban el aborto como un asesinato? El registro histórico muestra lo contrario.
La idea de que la vida comienza en la concepción es relativamente reciente. Durante gran parte de los dos últimos milenios, las discusiones sobre el aborto han implicado hacer una distinción entre los fetos completamente desarrollados y los no desarrollados.
Una de las principales fuentes de esta distinción se encuentra en los escritos de San Agustín del siglo V. Agustín escribió que el aborto no podía considerarse homicidio «si lo que se trae al mundo no está formado, sino que está en la fase de ser una especie de cosa viva e informe».
Esta distinción entre fetos «no formados» y «formados» se mantuvo durante siglos, aunque las autoridades diferían en cuanto al tiempo que tardaba un feto en formarse. Algunos sostenían que el periodo de formación duraba unos 45 días, mientras que otros afirmaban que tardaba hasta 80 días. Sin embargo, sí estaban de acuerdo en que la vida que nacía en el momento de la concepción aún no era humana.
¿Pero qué pasaba si el feto abortado estaba completamente formado? ¿La ley siempre consideró esto como un asesinato puro y duro? Dada la gran variedad de sistemas jurídicos del pasado, estas preguntas son demasiado amplias. Dado que los activistas provida suelen afirmar que Estados Unidos es un país cristiano y que debería regirse por principios cristianos, las comparaciones deberían basarse en las leyes de una sociedad predominantemente cristiana.
Una sociedad así puede encontrarse en la Europa occidental de la Edad Media. Muchos códigos legales medievales se basaban explícitamente en la Biblia. A pesar de ello, los escritores y juristas medievales no estaban de acuerdo sobre la gravedad de la ofensa moral que suponía el aborto.
Los castigos asignados en los textos legales medievales por abortar un feto completamente desarrollado son desconcertantes por su variedad. En algunos casos, el aborto se consideraba el equivalente al infanticidio. En otros, se consideraba tan grave como un robo importante. El aborto casi nunca se trataba con la misma dureza que el asesinato de un hombre o una mujer completamente crecidos.
Si las fuentes legales parecen no proporcionar pruebas suficientes de que los cristianos medievales tenían una visión más compleja del aborto que los cristianos modernos, favorables a la vida, considere los relatos de ciertos milagros atribuidos a un puñado de santos irlandeses medievales. Se dice que San Kieran, un obispo del siglo VI, acudió al rescate de una monja que había sido secuestrada y violada por un rey local. Según la leyenda, cuando Kieran descubrió que la monja estaba embarazada, «hizo la señal de la cruz sobre su vientre, haciendo que se vaciara». Se cuentan historias similares de abortos milagrosos sobre los santos Kenneth y Brigid.
Aunque estos relatos dejan claro que los santos no realizaron abortos quirúrgicos, ni proporcionaron a las mujeres implicadas hierbas para inducir el aborto, el resultado final es el mismo que si lo hubieran hecho. Un embarazo terminó antes de tiempo, y un niño no nacido dejó de existir.
Sin embargo, ninguno de los relatos sugiere que los santos hayan cometido un asesinato. Y aunque es fácil descartar estos relatos como pura ficción, el hecho de que se contaran y se creyeran demuestra claramente que los puntos de vista medievales sobre el aborto eran mucho más complicados que los que generalmente se sostienen hoy en día.
¿Qué significa todo esto para el debate moderno sobre el aborto?
En primer lugar, proporciona un recordatorio necesario de que la gente ha estado en desacuerdo sobre el aborto durante milenios. Hay una gran cantidad de historia detrás de Roe v. Wade que tiende a ser ignorada en el calor de la discusión entre las fuerzas pro-vida y pro-elección.
En segundo lugar, y quizás más importante, la evidencia medieval muestra que es posible tanto ser un cristiano temeroso de Dios como tener una visión compleja del aborto. Las personas de buena voluntad pueden, y de hecho lo hicieron, discrepar sobre el aborto sin abandonar creencias profundamente arraigadas.
Si más personas estudiaran la historia del problema, las batallas sobre el aborto podrían estar mejor informadas y ser menos viciosas. Por lo menos, debería ser posible utilizar los hechos de la historia para elaborar argumentos y legislación, en lugar de inventar la historia para apoyar las posiciones previamente mantenidas sobre el aborto.
Stephen A. Allen es candidato al doctorado en el Instituto Medieval de la Universidad de Notre Dame y escritor para el History News Service.