15 de abril de 2016
Por Paul Brennan
Los debates sobre la pena de muerte despiertan pasiones en todos los bandos, a menudo centrándose en factores que no son fáciles de medir objetivamente. Los conceptos de justicia y equidad varían de una persona a otra, y según un informe de 2012 publicado por el Consejo Nacional de Investigación de las Academias Nacionales de Ciencias, todos los estudios existentes sobre la pena de muerte como elemento disuasorio de futuros asesinatos tienen tantos fallos metodológicos que no son fiables. Pero hay un factor en el debate que es más fácilmente cuantificable.
«Los casos de muerte son más caros que la vida en prisión», dijo Dennis Davis, presidente de South Dakotans for Alternatives to the Death Penalty, a Vermillion Plain Talk cuando la legislatura de su estado estaba considerando un proyecto de ley para abolir la pena capital a principios de este año. Ese proyecto de ley fue rechazado, pero la cuestión del coste sigue siendo importante en el debate sobre la pena de muerte.
En 2014, el Proyecto Marshall, una organización sin ánimo de lucro que informa sobre cuestiones de justicia penal, señaló,
| « | En los seis estados que han abolido la pena capital en la última década, los funcionarios republicanos y demócratas también han hecho hincapié en el coste de la pena de muerte como razón principal. Incluso en los estados que mantienen el castigo, el coste ha desempeñado un papel central en las narrativas de conversión de los legisladores conservadores, los funcionarios públicos y otros que cuestionan la pena de muerte como un despilfarro del dinero de los contribuyentes. | « |
La importancia del tema del coste plantea la cuestión de si los defensores de la abolición como Davis tienen razón cuando afirman que los casos de muerte son más caros que la cadena perpetua. La naturaleza única de los casos de pena de muerte sugiere que Davis podría estar en lo cierto.
Antecedentes: la muerte es diferente
En el caso Furman contra Georgia (1972), el Tribunal Supremo de Estados Unidos decidió que la forma en que los estados de Georgia y Texas aplicaban la pena de muerte era tan arbitraria que violaba la prohibición de castigos crueles e inusuales de la Constitución estadounidense. La decisión de 5-4 fue la primera vez que el tribunal se pronunció ampliamente sobre la constitucionalidad de la pena de muerte. Las decisiones anteriores se habían limitado a las cuestiones planteadas en el juicio en cada caso particular que se examinaba.
Los jueces estaban tan divididos en cuanto a las cuestiones constitucionales implicadas que no se emitió una opinión mayoritaria en Furman, pero la concurrencia del juez Potter Stewart se convirtió en la opinión más citada.
«La pena de muerte difiere de todas las demás formas de castigo penal, no en grado, sino en especie. Es única en su total irrevocabilidad», comenzó Stewart. Argumentó que la aplicación de la pena de muerte en Georgia y Texas variaba tanto que «las sentencias de muerte son crueles e inusuales del mismo modo que ser alcanzado por un rayo es cruel e inusual.» Stewart concluyó que la Constitución «no puede tolerar la imposición de una sentencia de muerte bajo sistemas legales que permiten que esta pena única sea impuesta de forma tan gratuita y tan estrafalaria»
Las opiniones divididas en Furman dejaron abierta la posibilidad de que la pena de muerte en sí, y no la forma en que se aplicaba, constituyera un castigo cruel e inusual. Esa cuestión se resolvió cuatro años después en la decisión del tribunal en el caso Gregg contra Georgia. En un fallo de 7 a 2, el tribunal determinó que, con las salvaguardias adecuadas, la pena de muerte era constitucional.
En 1977, la primera ejecución posterior a Furman tuvo lugar en Utah.
Jurisprudencia de la muerte es diferente
Las decisiones de Furman y Gregg marcaron el comienzo de una era en la que los casos de pena capital se tratan de forma muy diferente a los casos que no implican la pena de muerte. Los estudiosos del derecho suelen utilizar el término «jurisprudencia de la muerte es diferente» para referirse al mayor cuidado que se tiene ahora para ver que los derechos se conceden adecuadamente a un acusado.
«Los casos de pena capital implican más abogados, más testigos, más expertos, un proceso de selección del jurado más largo, más mociones previas al juicio, un juicio totalmente separado para la sentencia, y un sinfín de otros gastos», resume Equal Justice USA, una organización que aboga por la abolición de la pena de muerte.
Un estudio de 2013, publicado por la Revista de Derecho Penal de la Universidad de Denver, examinó los costes asociados a la pena de muerte antes de la fase de apelación en Colorado. El estudio descubrió que la mayoría de los costes estaban relacionados con la mayor duración de los juicios que implican la pena capital. Examinando los procesos por asesinato con agravantes entre 2005 y 2010, los autores encontraron que los casos en los que los fiscales solicitaron la pena de muerte duraron una media de 148 días desde las peticiones previas al juicio hasta la sentencia. Los casos en los que los fiscales solicitaron la cadena perpetua fueron significativamente más cortos, con una duración media de 24 días.
Las apelaciones posteriores a la sentencia pueden añadir décadas de gastos adicionales al coste total de un caso de pena de muerte. No existe un estudio general sobre la duración media de la apelación de la pena de muerte ni sobre su coste, pero el Departamento de Justicia de Estados Unidos sí publica estadísticas sobre la duración del intervalo entre la condena a muerte de un acusado y la ejecución de la sentencia.
Según el informe más reciente del DOJ, el tiempo medio entre la sentencia y la ejecución es de 15,5 años. Esto es más de 5 años más que el tiempo medio entre la condena y la ejecución en 1996, año en que se promulgó la Ley de Pena de Muerte Efectiva y Antiterrorista. La EDPA pretendía agilizar el proceso de apelación federal en los casos de pena capital.
Costes estatales y federales
Treinta y un estados y el gobierno federal tienen actualmente la pena de muerte, y los costes varían de un estado a otro, debido a factores que van desde la tasa de compensación para los abogados que representan a los acusados indigentes hasta los costes asociados al encarcelamiento a largo plazo.
Los costes asociados al encarcelamiento de larga duración ilustran lo mucho que pueden variar ciertos costes entre estados.
Dakota del Sur tiene actualmente tres presos en espera de ser ejecutados.Como el estado no tiene un «corredor de la muerte» propiamente dicho, aloja a esos presos junto a otros en el anexo de la prisión estatal para delincuentes violentos, por lo que, según el Departamento Correccional del estado, no hay gastos adicionales para alojar a los presos condenados a muerte.
California, por el contrario, tiene el mayor número de presos del país en espera de ser ejecutados y encarcela a esos 748 presos por separado de otros reclusos de la prisión estatal. Un estudio de 2012 concluyó que el mantenimiento de instalaciones separadas suponía para California un gasto medio de 85.000 dólares al año para encarcelar a un preso condenado. El estudio concluyó que al estado le costaba una media de 45.000 dólares cada año encarcelar a un preso que cumplía una condena de cadena perpetua sin libertad condicional.
El alcance de los estudios realizados a nivel estatal también varía. Algunos examinan sólo los gastos asociados a los costes de los juicios previos a la apelación, y otros son aún más limitados, centrándose sólo en los costes asociados a la defensa o al enjuiciamiento de los casos de pena capital. Pero todos los estudios sobre los casos de pena de muerte desde 1976 han concluido que solicitar la muerte supone un aumento sustancial de los costes legales.
No se ha publicado ningún estudio que concluya que los casos de pena de muerte en la era post-Furman sean más baratos que los casos similares que acaban en cadena perpetua. Tampoco es un argumento esgrimido por las organizaciones que apoyan el uso de la pena de muerte.
El estudio más reciente a nivel estatal fue una mirada exhaustiva al coste de la pena de muerte en Washington, publicado por la Universidad de Seattle en 2015. El estudio encontró «Combinando todas las categorías de costos, los costos totales promedio para el sistema de justicia relacionados con la persecución de la pena de muerte son alrededor de 1,4 a 1,5 veces más caros que .» El único ámbito en el que los casos de pena de muerte (DPS) eran menos caros que los casos similares en los que no se pedía la pena de muerte (DPNS) era el coste del encarcelamiento a largo plazo, ya que los condenados a muerte pasan de media menos años en prisión que los que cumplen cadena perpetua.
| » | Los costes de encarcelamiento a lo largo de la vida después de la condena… son menores para los casos DPS (entre 0,7 y 0,8 veces los casos DPNS). Sin embargo, hay que tener en cuenta que estas cifras se basan en un método de estimación de costes muy conservador. | « |
A nivel federal, los estudios se han centrado en el coste asociado a la defensa de casos en los que el DOJ solicita la pena de muerte. El estudio más reciente del DOJ examinó los casos federales de pena de muerte entre 1989 y 2009. Concluyó que la defensa de los casos de pena de muerte costaba una media de ocho veces más que la defensa de casos similares en los que no se pedía la pena de muerte.
Conclusión
¿Tenía razón Dennis Davis cuando afirmaba que los casos de muerte son más caros que la cadena perpetua?
Un estudio preliminar realizado por South Dakotans for Alternatives to the Death Penalty, en el que se examinan los casos de asesinato en primer grado desde 1985 que han resultado en una sentencia de muerte o de cadena perpetua, encontró que, en promedio, los costos legales en los casos de pena de muerte superaron a los de los otros casos en 353.105 dólares.
El estudio fue presentado al Comité de Asuntos Estatales del Senado del Estado de Dakota del Sur como parte de la audiencia del comité sobre el proyecto de ley de este año para abolir la pena capital. Tanto los defensores como los opositores del proyecto de ley hicieron referencia al estudio durante la audiencia, y sus cifras no fueron refutadas.
Aunque los costes legales eran mayores, la información del Departamento Correccional de Dakota del Sur muestra que el coste medio del encarcelamiento a largo plazo de un preso condenado a muerte es menor que el de un preso que cumple cadena perpetua. Debido a que no hay gastos adicionales para alojar a los presos condenados, y a que esos presos son encarcelados durante menos tiempo en la prisión estatal, el ahorro medio por preso es de 159.523 dólares.
Dado que el ahorro medio en el encarcelamiento a largo plazo es mucho menor que la media de los costes legales adicionales, parece que Davis tiene razón sobre el coste de la pena de muerte frente a la cadena perpetua en su estado.
Debido a que no se han estudiado los costes asociados a la pena capital en todos los estados que la tienen, y a que la mayoría de los estudios existentes tienen un alcance limitado, no es posible afirmar definitivamente que la pena de muerte sea siempre más cara que la cadena perpetua en Estados Unidos. Pero los estudios sobre la pena capital realizados desde la decisión de Furman sí ofrecen apoyo a la afirmación de Davis.