As definições de outliers: (1) algo que está situado longe ou classificado de forma diferente de um corpo principal ou relacionado, (2) uma observação estatística que é marcadamente diferente em valor das outras da amostra.
Viver uma longa vida, a sabedoria convencional na altura dita, dependia em grande medida de quem éramos – isto é, dos nossos genes. Dependia das decisões que tomávamos – do que escolhemos comer, do quanto escolhemos fazer exercício, e de quão eficazmente éramos tratados pelo sistema médico. Ninguém estava habituado a pensar na saúde em termos de comunidade.
Biólogos falam frequentemente da “ecologia” de um organismo: o carvalho mais alto da floresta é o mais alto não só porque cresceu da bolota mais dura; é o mais alto também porque nenhuma outra árvore bloqueou a sua luz solar, o solo à sua volta era profundo e rico, nenhum coelho mastigado através da sua casca como uma árvore, e nenhum lenhador o cortou antes de amadurecer. Todos sabemos que as pessoas de sucesso provêm de sementes resistentes. Mas sabemos o suficiente sobre a luz do sol que as aqueceu, depois o solo em que lançaram as raízes, e os coelhos e lenhadores que tiveram a sorte de evitar?
A pequena vantagem inicial que a criança nascida no início do ano tem sobre a criança nascida no final do ano (especialmente nos desportos) persiste. Bloqueia as crianças em padrões de sucesso e insucesso, encorajamento e desânimo, que se prolongam durante anos.
Aqueles que têm sucesso, por outras palavras, a quem é mais provável que sejam dados os tipos de oportunidades especiais que levam a mais sucesso.
Sucesso são os resultados do que os sociólogos gostam de chamar “vantagem acumulativa”.
Personalizamos tão profundamente o sucesso, que perdemos oportunidades de elevar os outros para o degrau superior. Fazemos regras que frustram o sucesso. Anulamos prematuramente as pessoas como fracassos. Estamos demasiado admirados com aqueles que conseguem e demasiado desdenhosos com aqueles que falham. E acima de tudo, tornamo-nos demasiado passivos. Ignoramos a dimensão do papel que todos desempenhamos – e por “nós”, o autor significa sociedade – na determinação de quem faz e quem não faz.
Agarramo-nos à ideia de que o sucesso é uma simples função do mérito individual e que o mundo em que todos crescemos e as regras que escolhemos escrever como sociedade não importam de todo.
Aquisação é talento mais preparação. O problema com esta visão é que quanto mais próximos os psicólogos olham para as carreiras dos dotados, menor parece ser o papel do talento inato e maior parece ser o papel da preparação.
As pessoas no topo não trabalham apenas mais ou até muito mais do que todos os outros. Trabalham muito, muito mais duramente.
10.000 horas de prática são necessárias para atingir o nível de domínio associado a ser um especialista de classe mundial em qualquer coisa.
A prática não é a coisa que se faz quando se é bom. É a coisa que se faz que nos torna bons.
A outra coisa interessante sobre essas dez mil horas, claro, é que dez mil horas é uma enorme quantidade de tempo. É praticamente impossível atingir esse número sozinho quando se é um jovem adulto. É preciso ter pais que o encorajem e apoiem. Não pode ser pobre, porque se tiver de manter um trabalho a tempo parcial de lado para ajudar a pagar as contas, não lhe restará tempo suficiente no dia para praticar. De facto, a maioria das pessoas só pode atingir esse número se entrar em algum tipo de programa especial ou se obtiver algum tipo de oportunidade extraordinária que lhes dê uma oportunidade de colocar nessas horas.
O que verdadeiramente distingue as pessoas bem sucedidas não é o seu talento extraordinário, mas as suas oportunidades extraordinárias.
Fingimos que o sucesso é exclusivamente uma questão de mérito individual. Mas não é assim tão simples. Há histórias, em vez disso, sobre pessoas a quem foi dada uma oportunidade especial de trabalhar realmente arduamente e aproveitá-la, e que por acaso chegaram à idade adulta numa altura em que esse esforço extraordinário foi recompensado pelo resto da sociedade. O seu sucesso não foi apenas obra sua. Foi um produto do mundo em que cresceram.
p>A relação entre o sucesso e o QI funciona apenas até certo ponto. Assim que alguém atinge um QI de cerca de 120, ter pontos de QI adicionais não parece traduzir-se em qualquer vantagem mensurável no mundo real. Um jogador de basquetebol só tem de ser suficientemente alto – e o mesmo se aplica à inteligência. A inteligência tem um limiar.
Se a inteligência importa apenas até um ponto, então para além do ponto, outras coisas – coisas que não têm nada a ver com inteligência – devem começar a importar mais.
A inteligência prática inclui coisas como “saber o que dizer a quem, saber quando sentá-la, e saber como dizê-la para o efeito máximo”. É processual: trata-se de saber fazer algo sem necessariamente saber porque o sabe ou ser explicado É de natureza prática: ou seja, não é conhecimento por si mesmo. É o conhecimento que ajuda a ler correctamente as situações e a obter o que se quer. E criticamente, é uma espécie de inteligência separada do tipo de capacidade analítica medida pelo QI.
p>Nenhuma estrela de rock, nem atletas profissionais, nem bilionários de software, nem mesmo génios – sempre o faz sozinho. As pessoas bem sucedidas não o fazem sozinhas. De onde vêm os assuntos. São produtos de lugares e ambientes particulares.
Às vezes, as pessoas de sucesso não triunfaram sobre a adversidade. Em vez disso, o que começou como adversidade acabou por ser uma oportunidade.
A sensação de possibilidade tão necessária para o sucesso não vem apenas de dentro de nós ou dos nossos pais. Vem do nosso tempo: das oportunidades particulares que o nosso lugar particular na história nos apresenta.
Autonomia, complexidade, e uma ligação entre esforço e recompensa são, a maioria das pessoas concorda, as três qualidades que o trabalho tem de ter para ser satisfatório. Não é a quantidade de dinheiro que ganhamos que acaba por nos fazer felizes entre nove e cinco. É se o nosso trabalho nos satisfaz.
Se trabalharmos o suficiente e nos afirmarmos, e usarmos a nossa mente e imaginação, podemos moldar o mundo aos nossos desejos.
Os legados culturais são forças poderosas. Têm raízes profundas e longas vidas. Persistem, geração após geração, praticamente intactos, mesmo quando as condições económicas, sociais e demográficas que os geraram desapareceram, e desempenham um papel tal na direcção de atitudes e comportamentos que não podemos fazer sentido do nosso mundo sem eles.
Os acidentes de avião são muito mais susceptíveis de serem o resultado de uma acumulação de pequenas dificuldades e disfunções aparentemente triviais. Os tipos de erros que causam os acidentes aéreos são invariavelmente erros de trabalho de equipa e de comunicação.
A comunicação à distância de alta potência só funciona quando o ouvinte é capaz de prestar muita atenção, e só funciona se as duas partes numa conversa tiverem o luxo do tempo, a fim de desvincular os significados um do outro. Não funciona no cockpit de um avião numa noite de tempestade com um piloto exausto a tentar aterrar num aeroporto com o escopo de um planeio partido.
Partimos do princípio de que ser bom em coisas como cálculo e álgebra é uma função simples de quão inteligente alguém é. Mas a diferença entre os sistemas de números no Oriente e no Ocidente sugere algo muito diferente – que ser bom em matemática também pode estar enraizado na cultura de um grupo.
Sucesso é uma função de persistência e obstinação e a vontade de trabalhar arduamente durante vinte e dois minutos para dar sentido a algo que a maioria das pessoas desistiria após trinta segundos.