O desacato ao tribunal

O desacato ao tribunal é essencialmente visto como uma forma de perturbação que pode impedir o funcionamento do tribunal. O juiz pode impor multas e/ou pena de prisão a qualquer pessoa que cometam um desrespeito ao tribunal. A pessoa é normalmente deixada sair, mediante o seu consentimento, para cumprir os desejos do tribunal. O desrespeito civil pode envolver actos de omissão. O juiz fará uso de avisos na maioria das situações que possam levar uma pessoa a ser acusada de desrespeito se os avisos forem ignorados. É relativamente raro que uma pessoa seja acusada de desrespeito sem primeiro receber pelo menos uma advertência do juiz. O desprezo construtivo, também chamado de desprezo consequente, é quando uma pessoa não cumpre a vontade do tribunal, uma vez que esta se aplica a obrigações externas da pessoa. Na maioria dos casos, o desprezo construtivo é considerado no domínio do desprezo civil devido à sua natureza passiva.

O desprezo indirecto é algo que está associado ao desprezo civil e construtivo e envolve o não cumprimento das ordens do tribunal. O desprezo criminal inclui qualquer coisa que possa ser considerada um distúrbio, tal como falar repetidamente fora de rota, apresentar provas previamente proibidas, ou assédio de qualquer outra parte na sala de audiências. O desprezo directo é um acto inaceitável na presença do juiz (in facie curiae), e geralmente começa com uma advertência, e pode ser acompanhado por uma imposição imediata de punição. Bocejar em alguns casos pode ser considerado desrespeito ao tribunal.

O desacato ao tribunal tem um impacto significativo no jornalismo sob a forma de restrições à reportagem judicial que estão previstas nos estatutos no Reino Unido.

AustraliaEdit

Na Austrália, um juiz pode impor uma multa ou prisão por desrespeito ao tribunal, inclusive por se recusar a defender um juiz.

BelgiumEdit

Um juiz belga correccional ou civil pode julgar imediatamente a pessoa por insultar o tribunal.

CanadaEdit

Ofensa de direito comumEdit

No Canadá, o desprezo pelo tribunal é uma excepção ao princípio geral de que todas as ofensas criminais estão estabelecidas no Código Penal federal. O desprezo pelo tribunal e o desprezo pelo Parlamento são os únicos delitos de direito comum que subsistem no Canadá.

O desrespeito ao tribunal inclui os seguintes comportamentos:

• Fraude de manter uma atitude respeitosa, não se manter em silêncio ou não mostrar aprovação ou desaprovação do processo

li>Refuzir ou negligenciar o cumprimento de uma intimaçãoli>Desobedecer voluntariamente a um processo ou ordem do tribunal

• Interferir com a administração ordeira da justiça ou prejudicar a autoridade ou dignidade do tribunal
• Um oficial do tribunal que não cumpra as suas funções
• Um xerife ou oficial de justiça que não execute imediatamente um despacho do tribunal ou que não o devolva

Tribunais Federais CanadianosEdit

Esta secção aplica-se apenas ao Tribunal Federal de Recurso e ao Tribunal Federal.

Segundo as Regras do Tribunal Federal, Regras 466, e Regra 467, uma pessoa que seja acusada de Desrespeito tem de ser primeiro notificada com uma ordem de desrespeito e depois comparecer em tribunal para responder às acusações. As condenações só podem ser feitas quando se consegue uma prova para além de uma dúvida razoável.

Se for uma questão urgente ou se o desacato foi feito perante um juiz, essa pessoa pode ser punida imediatamente. A punição pode variar desde a pessoa ser presa por um período inferior a cinco anos ou até a pessoa cumprir a ordem ou multa.

Tribunal Fiscal do CanadáEdit

Subjacente à Lei do Tribunal Fiscal do Canadá, uma pessoa que seja considerada em desacato pode ser presa por um período inferior a dois anos ou multada. Procedimentos semelhantes para cumprir uma ordem primeiro são também utilizados no Tribunal Fiscal.

Tribunais ProvinciaisEdit

Existem procedimentos diferentes para diferentes tribunais provinciais. Por exemplo, na Colômbia Britânica, um juiz de paz só pode emitir uma citação a um delinquente por desacato, que será tratada por um juiz, mesmo que a infracção tenha sido cometida perante a justiça.

Hong KongEdit

Juízes do Tribunal de Última Instância, Supremo Tribunal, Tribunal Distrital juntamente com membros dos vários tribunais e Tribunal de Coronel, todos têm o poder de impor punições imediatas por desrespeito perante o tribunal, derivadas da legislação ou através do direito comum:

• Insultar um juiz ou justiça, testemunha ou oficiais do tribunal
• Interrompe os procedimentos do tribunal
• Interfere com o curso da justiça
• Comportamentos incorrectos em tribunal (e.g., utilização de telemóveis ou dispositivos de gravação sem autorização)

li>Jurado que sai sem autorização do tribunal durante o processo

• Desobedece a uma sentença ou ordem do tribunal
• A quebra de compromisso
• A quebra de um dever imposto a um solicitador pelas regras do tribunal

O uso de linguagem insultuosa ou ameaçadora nos tribunais dos magistrados ou contra um magistrado viola a secção 99 do Decreto dos Magistrados (Cap 227) que estabelece que o magistrado pode “condenar sumariamente o infractor a uma multa de nível 3 e a uma pena de prisão de 6 meses”.

Além disso, certas comissões de recurso recebem a autoridade estatutária por desrespeito (por exemplo Alojamento Residencial, Alojamento em Hotel e Pensão, Controlo da Poluição Atmosférica, etc.). Por desacato em frente destas câmaras, o presidente certificará o acto de desacato ao Tribunal de Primeira Instância, que procederá então a uma audiência e determinará a punição.

Inglaterra e País de GalesEdit

Na Inglaterra e País de Gales (uma jurisdição de common law), a lei sobre desacato é em parte estabelecida na jurisprudência (common law), e em parte codificada pelo Acto de desacato ao Tribunal de 1981. O desacato pode ser classificado como criminal ou civil. A pena máxima para o desprezo criminal ao abrigo da Lei de 1981 é a pena de prisão de dois anos.

Comportamento desordenado, desdenhoso ou insolente para com o juiz ou magistrados durante a detenção do tribunal, tendendo a interromper o devido decurso de um julgamento ou outro processo judicial, pode ser processado como desrespeito “directo”. O termo “directo” significa que o próprio tribunal cita a pessoa em desacato ao descrever o comportamento observado no registo. O desprezo directo é claramente diferente do desprezo indirecto, em que outro indivíduo pode apresentar papéis alegando desprezo contra uma pessoa que tenha violado deliberadamente uma ordem judicial legal.

Existem limites aos poderes de desprezo criados pelas decisões do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Reportando sobre o desprezo pelo tribunal, a Comissão de Direito comentou que “a punição de um advogado pelo que diz em tribunal, quer seja uma crítica ao juiz ou ao procurador, equivale a uma interferência nos seus direitos ao abrigo do artigo 10 da CEDH” e que tais limites devem ser “prescritos por lei” e ser “necessários numa sociedade democrática”, citando Nikula v Finlândia

O desprezo criminalEditar

O Tribunal da Coroa é um tribunal superior de acordo com a Lei dos Tribunais Superiores de 1981, e os Tribunais da Coroa têm o poder de punir o desprezo. O Tribunal Divisional como parte do Tribunal Superior decidiu que este poder pode aplicar-se nestas três circunstâncias:

1. Contempt “perante o tribunal” (não deve ser tomado à letra; o juiz não precisa de o ver, desde que tenha tido lugar dentro da esquadra do tribunal ou se relacione com um caso actualmente perante esse tribunal);

Desobediência a uma ordem do tribunal; e

2. Aplicação de compromissos ao tribunal.

Quando é necessário agir rapidamente, um juiz pode agir para impor o compromisso (para a prisão) por desrespeito.

Quando não é necessário ser tão urgente, ou quando o desprezo indirecto tiver tido lugar, o Procurador-Geral da República pode intervir e o Ministério Público da Coroa instaurará um processo penal em seu nome perante um Tribunal de Divisão do Queen’s Bench Division do High Court of Justice de Inglaterra e País de Gales.

Os tribunais dos magistrados também têm poderes, ao abrigo da lei de 1981, para ordenar a detenção de qualquer pessoa que “insulte o tribunal” ou perturbe de alguma forma o seu processo até ao final da sessão. Após o desrespeito ter sido admitido ou provado, o Juiz Distrital (sentado como magistrado) pode ordenar a entrega na prisão por um máximo de um mês, impor uma multa até £2,500, ou ambos.

Será desrespeito trazer um dispositivo de gravação áudio ou um dispositivo de captação de imagens de qualquer tipo a um tribunal inglês sem o consentimento do tribunal.

Não será desprezo de acordo com a secção 10 da Lei que um jornalista se recuse a revelar as suas fontes, a menos que o tribunal tenha considerado as provas disponíveis e determinado que a informação é “necessária no interesse da justiça ou da segurança nacional ou para a prevenção da desordem ou do crime”.

Desrespeito de responsabilidade estritaEditar

De acordo com a Lei do Desrespeito do Tribunal, é desprezo criminal publicar qualquer coisa que crie um risco real de que o curso da justiça nos processos possa ser seriamente prejudicado. Só se aplica quando os processos estão activos, e o Procurador-Geral da República emitiu orientações sobre quando acredita ser este o caso, e existe também uma orientação estatutária. A cláusula impede que os jornais e meios de comunicação social publiquem material demasiado extremo ou sensacionalista sobre um caso criminal até que o julgamento ou julgamentos associados tenham terminado e os júris tenham dado os seus veredictos.

Secção 2 da Lei define e limita a definição anterior de direito comum de desprezo (que anteriormente se baseava na presunção de que qualquer conduta podia ser tratada como desprezo, independentemente da intenção), apenas aos casos em que se possa provar a intenção de causar um risco substancial de grave prejuízo à administração da justiça (isto é, por exemplo a condução de um julgamento).

Desprezo civilEditar

No processo civil existem duas formas principais de desprezo:

1. Fraude de comparecer no tribunal apesar de uma citação que exija a comparência. No que respeita ao Tribunal Superior, historicamente teria sido emitido um mandado de captura, mas agora é emitido um mandado de captura, autorizando o pessoal de instrução a organizar a detenção do indivíduo, e a prisão até à data e hora que o tribunal designar para a próxima sessão. Na prática, uma carta de desculpas humilhante ao tribunal é suficiente para afastar esta possibilidade, e em qualquer caso o mandado é geralmente “caucionado por fiança” – ou seja, a fiança será concedida uma vez efectuada a detenção e estabelecido um local onde a pessoa possa ser encontrada no futuro.
2. Failure para cumprir uma ordem judicial. Uma cópia da ordem, com um “aviso penal” – isto é, um aviso informando o destinatário que, se não cumprir, está sujeito a pena de prisão – é notificada à pessoa em causa. Se, depois disso, violarem a ordem, o processo pode ser iniciado e, em teoria, a pessoa envolvida pode ser enviada para a prisão. Na prática, isto raramente acontece, uma vez que o custo para o requerente da instauração destes processos é significativo e, na prática, a prisão raramente é ordenada como um pedido de desculpas ou multa são normalmente considerados apropriados.

IndiaEdit

Na Índia, o desprezo pelo tribunal é de dois tipos:

PunishmentEdit

Seis meses de prisão, ou multa até ₹2000, ou ambos.

SingaporeEdit

Estados UnidosEdit

Na jurisprudência dos Estados Unidos, os actos de desprezo dividem-se geralmente em directos ou indirectos e civis ou criminais. O desprezo directo ocorre na presença de um juiz; o desprezo civil é “coercivo e correctivo” em oposição ao punitivo. Nos Estados Unidos, os estatutos relevantes incluem 18 U.S.C. §§ 401-403 e Federal Rule of Criminal Procedure 42.

1. O desprezo directo é aquele que ocorre na presença do juiz presidente (in facie curiae) e pode ser tratado sumariamente: o juiz notifica a parte infractora de que agiu de uma forma que perturba o tribunal e prejudica a administração da justiça. Depois de dar à pessoa a oportunidade de responder, o juiz pode impor a sanção imediatamente.

li> O desprezo indirecto ocorre fora da presença imediata do tribunal e consiste na desobediência a uma ordem prévia do tribunal. Geralmente, uma parte será acusada de desprezo indirecto pela parte para cujo benefício a ordem foi introduzida. Uma pessoa citada por desacato indirecto tem direito à notificação da acusação e a uma oportunidade de ouvir a prova de desacato e, uma vez que não existe um procedimento escrito, pode ou não ser autorizada a apresentar provas em refutação.

O desacato do tribunal numa acção cível não é geralmente considerado crime, sendo a parte que beneficia da ordem também responsável pela execução da ordem. Contudo, alguns casos de desacato civil têm sido considerados como pretendendo prejudicar a reputação do queixoso, ou em menor grau, do juiz ou do tribunal.

Acções de desacato podem ser penais ou civis. Se uma pessoa deve ser punida criminalmente, então o desprezo deve ser provado para além de qualquer dúvida razoável, mas uma vez provada a acusação, então a punição (tal como uma multa ou, em casos mais graves, uma pena de prisão) é imposta incondicionalmente. A sanção civil por desrespeito (que é tipicamente encarceramento na custódia do xerife ou funcionário judicial semelhante) é limitada na sua imposição enquanto a desobediência à ordem do tribunal continuar: uma vez que a parte cumpra a ordem do tribunal, a sanção é levantada. Diz-se que a parte imposta “detém as chaves” da sua própria cela, pelo que não é necessário o devido processo convencional. Nos tribunais federais e na maioria dos tribunais estaduais, o ónus da prova do desprezo civil é uma prova clara e convincente, um padrão inferior ao dos processos penais.

Em processos de desprezo civil não há princípio da proporcionalidade. No Chadwick v. Janecka (3d Cir. 2002), um tribunal de recurso dos EUA decidiu que H. Beatty Chadwick poderia ser retido indefinidamente ao abrigo da lei federal, pelo seu fracasso em produzir 2,5 milhões de dólares como tribunal estadual ordenado num julgamento civil. Chadwick tinha estado preso durante nove anos nessa altura e continuou detido na prisão até 2009, quando um tribunal estadual o libertou após 14 anos, tornando a sua prisão na mais longa acusação de desrespeito até à data.

O desrespeito civil só é apropriado quando a parte imposta tem o poder de cumprir a ordem subjacente. Decisões controversas de desacato têm surgido periodicamente de casos envolvendo trusts de protecção de bens, em que o tribunal ordenou a um depositário de um trust de protecção de bens que repatriasse os bens para que os mesmos possam ser disponibilizados a um credor. Um tribunal não pode manter uma decisão de desacato quando a parte imposta não tem a capacidade de cumprir a ordem subjacente. Esta reclamação quando feita pela parte imposta é conhecida como a “impossibilidade de defesa”.

A contestação do tribunal é considerada uma prerrogativa do tribunal, e “a exigência de um júri não se aplica aos “desrespeitos cometidos em desobediência a qualquer escrito, processo, ordem, regra, decreto ou ordem legal, entrados em qualquer processo ou acção intentada ou processada em nome de, ou em nome dos Estados Unidos”. Esta posição não é universalmente aceite por outras áreas do mundo jurídico, e tem havido muitos apelos para que os casos de desrespeito sejam julgados pelo júri, e não pelo juiz, como um potencial conflito de interesses proveniente de um juiz que acusa e condena o arguido. Pelo menos um Juiz do Supremo Tribunal de Justiça fez apelos para que os julgamentos por júri substituíssem os julgamentos por desrespeito.

O United States Marshals Service é a componente da agência que primeiro detém todos os prisioneiros federais. Utiliza o Sistema de Gestão da População de Prisioneiros / Sistema de Seguimento de Prisioneiros. Os únicos tipos de registos que são revelados como estando no sistema são os dos “prisioneiros federais que se encontram detidos enquanto aguardam um processo penal”. Os registos de “alegados desrespeitos civis” não estão listados no Registo Federal como estando no sistema que conduz a uma potencial reclamação por danos ao abrigo da Lei de Privacidade, 5 U.S.C. § 552a(e)(4)(I).

Meios de comunicação social nos Estados UnidosEditar

Nos Estados Unidos, devido às amplas protecções concedidas pela Primeira Emenda, com excepções extremamente limitadas, a menos que o meio de comunicação social seja parte no caso, um meio de comunicação social não pode ser encontrado em desacato ao tribunal por relatar um caso, porque um tribunal não pode ordenar aos meios de comunicação social em geral que não relatem um caso ou proibi-lo de relatar factos descobertos publicamente. Os jornais não podem ser encerrados por causa do seu conteúdo.

CriticismoEditar

Têm havido críticas sobre a prática de tentativa de desrespeito por parte da bancada. Em particular, o Juiz do Supremo Tribunal de Justiça Hugo Black escreveu numa dissidência, “É mais que tempo, no meu julgamento, de eliminar a raiz e ramificação da noção de que os juízes podem julgar casos de desrespeito criminal sem um júri”