Nota: Em revisões mais directas, evito estragar potenciais espectadores. No entanto, este post em particular contém estragadores. Destina-se a pessoas que não se importam com os spoilers ou que já tenham visto os filmes mencionados no título. Se ainda não a viu, é realmente boa – vá vê-la!
Como saímos de Spike Jonze’s Her, o meu marido Steven apresentou uma teoria interessante: Her é a resposta de Jonze a Sofia Coppola’s Lost in Translation.
“Porque pensa isso?” perguntei eu, sem ver uma ligação.
Steven explicou que pensa que o protagonista dela, Theodore Twombly, é um substituto de Jonze, a esposa distante de Twombly, Catherine é Coppola, e o SO nela é na realidade uma metáfora da carreira de Jonze. Quando Twombly pede desculpa à sua ex-mulher nela, Jonze está na realidade a pedir desculpa a Coppola por se concentrar mais no seu trabalho do que ela. Jonze e Coppola ‘cresceram’ juntos antes de se casarem e as suas ideias parecem ter influenciado o desenvolvimento artístico um do outro, tal como Twombly descreve a sua relação com Catherine em Her.
I ficou intrigado com a teoria e decidiu investigar para ver até que ponto a hipótese de Steven se mantém. Voltei a ver Lost in Translation há algumas noites atrás. Foi como me lembrei: ligeiramente aborrecido, mas belamente filmado e surpreendentemente comovente na cena final.
Se, como eu, não estivesses a prestar atenção aos mexericos relacionados com o cinema em 2003 – o personagem de Giovanni Ribisi, John in Lost in Translation, um fotógrafo que trabalhava num trabalho no Japão, foi baseado, segundo consta, no primeiro marido de Coppola, Jonze. Vários críticos sugeriram que Coppola estava a escrever sobre os seus problemas com Jonze. Coppola negou veementemente qualquer ligação na altura, mas em 2013 ela disse que estava a tentar descobrir o seu casamento com Jonze enquanto escrevia o guião.
Direitinho do taco, Ela quase nos pede para o considerarmos em relação a Lost in Translation. Scarlett Johansson é um interesse amoroso em ambos os filmes, embora em Lost in Translation, ela pareça ser uma substituta de Coppola e nela, ela é o SO.
John é uma personagem menor no filme de Coppola. Mas ele alimenta claramente o sentimento de alienação de Charlotte. É negligente, crítico, e sempre mais concentrado no trabalho; não tem tempo nem energia emocional para uma relação real com Charlotte.
Um paralelo substancial em apoio da teoria de Steven era suficientemente interessante para ser partilhado. Numa cena em Lost in Translation, John e Charlotte encontraram uma actriz interpretada por Anna Faris. Ela está registada sob o nome falso Evelyn Waugh e é a jovem estrela rasa estereotipada que algumas pessoas assumem ser típica de Los Angeles. Charlotte salienta que Evelyn Waugh era masculina, e John castiga-a: “Porque é que tens de apontar o quão estúpidos são todos”? Em quase todas as cenas, John quer deixar as outras pessoas confortáveis às custas de Charlotte.
Naquela, a esposa distante de Twombly, Catherine, derruba o sentimento do público de Twombly como um tipo sensível. Ela critica-o como alguém que não é capaz de dar o suficiente de si próprio a uma relação. Ela diz que ele queria que ela fosse uma típica esposa de Los Angeles. Achei este argumento fascinante e realista (lembrando-me vagamente do realismo de Antes da Meia-Noite). Parecia também uma cena que surgiu do nada, a menos que fosse interpretada em relação a Lost in Translation, em vez do que acontece anteriormente em Her.
Up>Até esse ponto, temos visto o romance entre Twombly e o SO através dos olhos de Twombly. Twombly aparece como o Sr. Sensitive. Numa conversa com uma personagem de videojogo, ele explica que os rapazes também choram. Ele tenta ser gentil com uma mulher desesperada num encontro às cegas. Mas na cena com Catherine, de repente vemos Twombly através dos olhos de Catherine. As suas amargas afirmações sobre a sua personagem são exactamente o que esperaríamos que a Charlotte de Coppola dissesse a John alguns anos depois de Lost in Translation.
Aambulando para fora do teatro, ela pareceu-me sobretudo uma brilhante experiência de pensamento científico cognitivo. Ao contrário da maioria dos críticos, eu pensava que a primeira metade era um prazer criativo, mas a segunda metade era tão banal como muitas relações comuns (talvez a intenção de Jonze, mas ainda assim). O filme ganhou maior ressonância emocional quando considerei a interpretação alternativa de Steven.
Se se pretendia ou não paralelos, Ela e Perdido na Tradução são particularmente interessantes interpretados em conjunto. Penso que vale a pena notar que obras criativas como os filmes têm uma vida própria. Escritores e realizadores podem não pretender uma interpretação em particular, mas as palavras e imagens ainda chamam a interpretação por si próprias.
Tenho tentado pensar em obras criativas que parecem servir de chamada e resposta umas às outras ou à vida real. Há o “Tender is the Night” de F. Scott Fitzgerald, lido ao lado de “Save Me the Waltz” de Zelda Fitzgerald. Steven falou da “Hora da Doninha” do poeta Robert Lowell como uma resposta prosódica à poetisa Elizabeth Bishop, “O Armadillo”. Consegue pensar em outros exemplos?