Las definiciones de outlier: (1) algo que se sitúa lejos o se clasifica de forma diferente a un conjunto principal o relacionado, (2) una observación estadística que es notablemente diferente en valor a las demás de la muestra.
Vivir una larga vida, decía la sabiduría convencional de la época, dependía en gran medida de quiénes éramos -es decir, de nuestros genes-. Dependía de las decisiones que tomáramos, de lo que eligiéramos comer, de cuánto ejercicio eligiéramos hacer y de la eficacia con la que nos tratara el sistema médico. Nadie estaba acostumbrado a pensar en la salud en términos de comunidad.
Los biólogos suelen hablar de la «ecología» de un organismo: el roble más alto del bosque lo es no sólo porque creció a partir de la bellota más resistente; también lo es porque ningún otro árbol le bloqueó la luz del sol, el suelo que lo rodeaba era profundo y rico, ningún conejo masticó su corteza cuando era un árbol joven y ningún leñador lo cortó antes de que madurara. Todos sabemos que las personas con éxito provienen de semillas resistentes. Pero, ¿sabemos lo suficiente sobre la luz del sol que las calentó, el suelo en el que echaron las raíces y los conejos y leñadores que tuvieron la suerte de evitar?
La pequeña ventaja inicial que tiene el niño nacido a principios de año sobre el nacido a finales de año (especialmente en los deportes) persiste. Encierra a los niños en patrones de logros y fracasos, de estímulo y desánimo, que se prolongan durante años.
En otras palabras, los que tienen éxito son los que tienen más probabilidades de recibir el tipo de oportunidades especiales que conducen a un mayor éxito.
El éxito es el resultado de lo que a los sociólogos les gusta llamar «ventaja acumulativa».
Personalizamos tan profundamente el éxito, que perdemos oportunidades de elevar a otros al peldaño superior. Creamos reglas que frustran los logros. Consideramos prematuramente a las personas como fracasadas. Nos asombramos demasiado de los que tienen éxito y despreciamos demasiado a los que fracasan. Y, sobre todo, nos volvemos demasiado pasivos. Pasamos por alto el gran papel que desempeñamos todos -y por «nosotros», el autor se refiere a la sociedad- a la hora de determinar quién lo consigue y quién no.
Nos aferramos a la idea de que el éxito es una simple función del mérito individual y que el mundo en el que todos crecemos y las reglas que elegimos para escribir como sociedad no importan en absoluto.
El éxito es talento más preparación. El problema con este punto de vista es que cuanto más se acercan los psicólogos a las carreras de los superdotados, menor parece ser el papel del talento innato y mayor el de la preparación.
Las personas que están en la cima no trabajan simplemente más o incluso mucho más que los demás. Trabajan mucho, mucho más duro.
Se necesitan 10.000 horas de práctica para alcanzar el nivel de maestría asociado a ser un experto de clase mundial-en cualquier cosa.
La práctica no es lo que haces cuando eres bueno. Es la cosa que haces que te hace bueno.
La otra cosa interesante sobre esas diez mil horas, por supuesto, es que diez mil horas es una cantidad enorme de tiempo. Es casi imposible alcanzar esa cifra por sí solo cuando se es un joven adulto. Tienes que tener unos padres que te animen y apoyen. No puedes ser pobre, porque si tienes que tener un trabajo a tiempo parcial para llegar a fin de mes, no te quedará tiempo para practicar lo suficiente. De hecho, la mayoría de la gente sólo puede alcanzar esa cifra si entra en algún tipo de programa especial o si consigue algún tipo de oportunidad extraordinaria que le dé la oportunidad de dedicar esas horas.
Lo que realmente distingue a las personas de éxito no es su extraordinario talento, sino sus extraordinarias oportunidades.
Pretendemos que el éxito es exclusivamente una cuestión de mérito individual. Pero no es tan sencillo. Hay historias, en cambio, de personas a las que se les dio una oportunidad especial para trabajar muy duro y la aprovecharon, y que casualmente llegaron a la mayoría de edad en un momento en que ese esfuerzo extraordinario fue recompensado por el resto de la sociedad. Su éxito no fue sólo obra suya. Fue un producto del mundo en el que crecieron.
La relación entre el éxito y el CI funciona sólo hasta cierto punto. Una vez que alguien ha alcanzado un CI de alrededor de 120, tener puntos de CI adicionales no parece traducirse en ninguna ventaja medible en el mundo real. Un jugador de baloncesto sólo tiene que ser lo suficientemente alto, y lo mismo ocurre con la inteligencia. La inteligencia tiene un umbral.
Si la inteligencia sólo importa hasta cierto punto, entonces pasado el punto, otras cosas -cosas que no tienen nada que ver con la inteligencia- deben empezar a importar más.
La inteligencia práctica incluye cosas como «saber qué decir a quién, saber cuándo sentarlo y saber cómo decirlo para obtener el máximo efecto». Es procedimental: se trata de saber cómo hacer algo sin saber necesariamente por qué lo sabes o que te lo expliquen Es de naturaleza práctica: es decir, no es un conocimiento por sí mismo. Es un conocimiento que te ayuda a leer correctamente las situaciones y a conseguir lo que quieres. Y, críticamente, es un tipo de inteligencia distinta del tipo de capacidad analítica que se mide con el coeficiente intelectual.
Nadie -ni las estrellas de rock, ni los atletas profesionales, ni los multimillonarios del software, ni siquiera los genios- lo consigue solo. Las personas exitosas no lo hacen solas. Su origen es importante. Son producto de lugares y entornos concretos.
A veces, las personas de éxito no triunfaron sobre la adversidad. Por el contrario, lo que comenzó como una adversidad terminó siendo una oportunidad.
El sentido de posibilidad tan necesario para el éxito no viene sólo de nuestro interior o de nuestros padres. Viene de nuestro tiempo: de las oportunidades particulares que nos presenta nuestro lugar particular en la historia.
La autonomía, la complejidad y la conexión entre el esfuerzo y la recompensa son, según la mayoría de la gente, las tres cualidades que debe tener el trabajo para que sea satisfactorio. No es la cantidad de dinero que ganamos lo que, en última instancia, nos hace felices entre las nueve y las cinco. Es si nuestro trabajo nos satisface.
Si trabajas lo suficiente y te haces valer, y utilizas tu mente e imaginación, puedes moldear el mundo según tus deseos.
Los legados culturales son fuerzas poderosas. Tienen raíces profundas y una larga vida. Persisten, generación tras generación, prácticamente intactos, incluso cuando las condiciones económicas, sociales y demográficas que los engendraron han desaparecido, y desempeñan un papel tan importante en la dirección de las actitudes y el comportamiento que no podemos dar sentido a nuestro mundo sin ellos.
Es mucho más probable que los accidentes de avión sean el resultado de una acumulación de dificultades menores y averías aparentemente triviales. Los tipos de errores que provocan los accidentes de avión son invariablemente errores de trabajo en equipo y de comunicación.
La comunicación a distancia de alto poder sólo funciona cuando el oyente es capaz de prestar mucha atención, y sólo funciona si las dos partes de una conversación tienen el lujo de disponer de tiempo, para desentrañar los significados del otro. No funciona en la cabina de un avión en una noche de tormenta, con un piloto agotado que intenta aterrizar en un aeropuerto con un indicador de planeo roto.
Asumimos que ser bueno en cosas como el cálculo y el álgebra es una simple función de lo inteligente que es alguien. Pero la diferencia entre los sistemas numéricos de Oriente y Occidente sugiere algo muy diferente: que ser bueno en matemáticas también puede estar arraigado en la cultura de un grupo.
El éxito es una función de la persistencia y la tenacidad y la voluntad de trabajar duro durante veintidós minutos para dar sentido a algo que la mayoría de la gente abandonaría después de treinta segundos.