La sobriedad de la madre no es suficiente para cambiar la custodia

Las batallas por la custodia colocan a los tribunales en la posición única de determinar qué padre es más «apto» para cuidar de los niños. Un padre con la custodia legal puede tomar decisiones en nombre del niño (como la escolarización, la atención médica, etc.)

Un padre con la custodia física hace que el niño viva con él. Los tribunales pueden optar por dejar que los padres compartan estas funciones o elegir a uno de ellos como custodio principal. Si los padres quieren modificar el acuerdo años después, hay una carga muy alta para establecer que las circunstancias han cambiado así.

Recientemente en el condado de Baldwin, en el caso Johnson v. Johnson, el tribunal abordó el estándar para cambiar la custodia física única del padre con custodia única al padre sin custodia. Aquí, la madre y el padre tenían dos hijos. Se divorciaron en 2015, por lo que al padre se le concedió la custodia física exclusiva. En noviembre de 2016, la madre presentó una petición de modificación de la custodia. El tribunal de primera instancia concedió esta petición, otorgando la custodia física exclusiva de los niños a la madre. El padre apeló.

La madre presentó pruebas sobre su reciente sobriedad y su nuevo empleo trabajando como abogada. La razón de la madre para solicitar la custodia era que el padre no la incluía en las decisiones y que le preocupaba la relación de la prometida del padre con los niños. El padre declaró que preparaba el desayuno todas las mañanas, que él o la niñera llevaban a los niños al colegio y que pasaba las tardes con los niños. El padre testificó que estas circunstancias no cambiarían tras su nuevo matrimonio.

El Tribunal mantuvo que los esfuerzos de la madre por rehabilitarse no eran suficientes para cambiar la custodia del padre a la madre. La madre no planteó ninguna preocupación sobre la crianza del padre lo suficientemente significativa como para que el Tribunal considerara oportuno quitarle la custodia.

El Tribunal señaló finalmente que la madre debía demostrar que los cambios positivos en su situación compensaban el efecto perturbador que supondría desarraigar a los niños de su actual régimen de convivencia; no lo hizo. El Tribunal de Apelaciones Civiles revocó la decisión del tribunal de primera instancia y devolvió la custodia física exclusiva al padre.

La principal conclusión es que el estándar para modificar la custodia es muy alto. El estándar, conocido como el estándar McLendon requiere un cambio de circunstancias para cambiar la custodia. Sin embargo, ese cambio en las circunstancias del lado de la parte que solicita el cambio debe superar los efectos negativos de sacar a los niños de sus arreglos de vida estables.

Es importante buscar un abogado con experiencia en custodia de niños que entienda las realidades de la ley de custodia de Alabama. Si necesita un abogado de custodia de los hijos, póngase en contacto con INGRAM LAW LLC en el (205) 656-0044 para obtener ayuda con su caso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *