Last night Major League Baseball ha annunciato che implementerà una stagione 2020. I funzionari non hanno fatto un annuncio formale sulla lunghezza. Ma è ampiamente previsto che sia una stagione MLB da 60 partite. I giocatori, secondo l’accordo del 26 marzo tra le parti, saranno pagati su base proporzionale.
Le persone che non hanno seguito da vicino le trattative possono avere molte domande in questo momento. Cerchiamo di rispondere al maggior numero possibile di esse. Cominceremo con quelle facili.
D: Quindi quando dovrebbe iniziare la stagione?
A: La lega ha chiesto ai giocatori di dire entro le 5 PM ET di martedì se credono che sarà possibile per loro presentarsi ad un breve “spring training” presso il ballpark di casa di ogni squadra a partire dal 1 luglio e ha fissato a matita un 24 luglio come giorno di apertura. Il programma di 60 partite si concluderà intorno al 27 settembre e poi inizierà la postseason.
D: Come sarà la stagione MLB da 60 partite?
A: Strano. Non ci saranno, come ci si aspetterebbe, tifosi sugli spalti. Il calendario in sé non è stato rilasciato, ma, nelle discussioni precedenti della questione, la MLB ha suggerito che avrebbe buttato via le tradizionali leghe americane e nazionali in favore di tre divisioni a 10 squadre basate sulla geografia. Le squadre giocherebbero solo contro gli altri club della loro divisione in modo da limitare i viaggi. Questi piani sono venuti alla luce alla fine di aprile e all’inizio di maggio, naturalmente, quindi se questo è ancora il piano rimane una questione aperta. Probabilmente sentiremo di più nel prossimo futuro.
Per quanto riguarda la postseason, saranno ancora dieci squadre totali a giocare. Ci sarà anche un DH universale, ma solo per quest’anno.
Q: C’è ancora una pandemia in corso. Come sta pianificando il baseball per affrontarla?
A: Nel suo annuncio di ieri sera, la MLB ha chiesto alla Players Association di “concordare il manuale operativo che contiene i protocolli di salute e sicurezza necessari per darci la migliore opportunità di condurre e completare la nostra stagione regolare e la Postseason”. Mentre ci sono stati rapporti diverse settimane fa sul tipo di precauzioni che la lega ha pianificato di prendere alla luce della pandemia di COVID-19, nessuno oltre la lega e i giocatori ha visto questo “manuale operativo”, almeno per intero. È stato riferito, però, che le due parti hanno condotto trattative silenziose e parallele su tutte queste cose. Sospetto che i giocatori lo approveranno.
La vera domanda è se questo ha importanza. Ci sono state numerose segnalazioni di focolai di COVID-19 in varie strutture di allenamento primaverile negli ultimi giorni, e altri sport tra cui l’hockey e il football universitario hanno visto grandi focolai propri. In generale, naturalmente, c’è stato un aumento significativo delle infezioni da COVID-19 nelle ultime due settimane, in particolare in luoghi dove vivono e si allenano molti giocatori come la Florida, il Texas, l’Arizona e la California meridionale. Indipendentemente da ciò che la lega e i giocatori mettono su carta, COVID-19 può ancora avere una grande voce in capitolo su come si gioca la stagione 2020. O anche se verrà giocata. Nessuno sa in questo momento cosa succederà se, nel bel mezzo della stagione, mezza squadra risulterà positiva al virus. Nessuno sa cosa succede se arriviamo a Gara 7 delle World Series e il lanciatore titolare previsto per la squadra di casa ha un picco di febbre.
In breve: tutto il resto di cui parliamo qui sarà privo di significato se la pandemia rende troppo rischioso giocare a baseball.
D: Perché diavolo ci è voluto così tanto per arrivare al punto in cui i proprietari impongono una stagione comunque?
A: La risposta breve: perché il commissario Rob Manfred e i proprietari hanno sprecato un mese e mezzo cercando di rinnegare un accordo precedente. Ecco la versione dettagliata:
A marzo, quando tutto ha colpito il ventilatore con la pandemia COVID-19, la Major League Baseball e la Major League Baseball Players Association hanno raggiunto un accordo abbastanza veloce che spesso si sente chiamare “l’accordo di marzo”. L’accordo ha riguardato molte cose, ma la cosa più importante è stata la creazione di un quadro di base su come impostare la stagione 2020 al momento giusto.
I termini di quel quadro di base: i giocatori hanno guadagnato il diritto a ricevere una paga proporzionale per il numero di partite giocate e la Major League Baseball avrebbe deciso quante partite sarebbero state giocate. Alla luce di ciò, si sarebbe potuto supporre che quando fosse arrivato il momento di impostare una stagione 2020, sarebbe stata una cosa abbastanza semplice: i proprietari, secondo l’accordo di marzo, avrebbero semplicemente detto “giocheremo una stagione di X partite” e sarebbe stato fatto.
Solo che quando i proprietari hanno parlato per la prima volta, e hanno proposto una stagione di 82 partite all’inizio di maggio, è venuto con un tranello: una richiesta che i giocatori rinunciassero al loro diritto precedentemente negoziato alla paga proporzionale e accettassero termini finanziari diversi. Legalmente parlando, i proprietari non avevano il diritto di chiederlo e i giocatori non avevano l’obbligo di negoziarlo. Hanno rifiutato di farlo e, invece, hanno risposto con varie proposte sulla durata della stagione e non hanno negoziato il tasso di stipendio. I proprietari, tuttavia, passarono più di un mese a chiedere che i giocatori rinunciassero al loro diritto alla retribuzione proporzionale, proponendo molteplici schemi alternativi. Non è stato fino al 17 giugno – dopo che i giocatori hanno detto che non avrebbero più negoziato se la MLB avesse continuato a includere concessioni salariali nelle loro offerte e, invece, hanno semplicemente chiesto che la MLB imponesse una stagione e la facesse finita – che la MLB è tornata con la sua prima offerta che rispettava l’accordo di marzo.
Quindi, ci si potrebbe chiedere “perché il baseball ci ha messo così tanto per ottenere una stagione?” La risposta è “perché la Major League Baseball ha passato quasi un mese e mezzo cercando di alterare in modo inammissibile l’accordo di marzo”. Ci sono voluti solo cinque giorni dal momento in cui la MLB ha fatto la sua prima offerta che ha effettivamente rispettato il quadro legale per i negoziati – la sua offerta del 17 giugno – fino a quando è stato tutto risolto ieri sera.
D: OK, quindi le parti non hanno raggiunto un accordo e i proprietari imporranno una stagione. Ricordo di aver sentito, però, che se i proprietari dovessero imporre una stagione sarebbero d’accordo solo su 48 o 50 partite. Perché la stagione MLB da 60 partite?
A: La risposta pratica è che il baseball può, per la sua scadenza autoimposta di fine settembre per la fine della stagione regolare, inserirsi in circa 60 partite o giù di lì, e che non importa quello che avete sentito, più baseball è probabilmente meglio per tutti. Una risposta più cinica è che i rapporti di una possibile stagione di 48-50 partite prima fanno sembrare 60 partite più ragionevoli e potrebbero aiutare ad isolare i proprietari da qualsiasi reclamo presentato dai giocatori che sostengono che i proprietari non hanno provato abbastanza per giocare più partite possibili.
D: Qual è l’accordo con tutto questo discorso sul reclamo comunque? Ci sarà una grande battaglia legale in cima a tutto questo?
A: Forse.
Ogni parte dei colloqui di lavoro proprietario-giocatore ha il diritto di presentare una lamentela e farla ascoltare da un arbitro se crede che l’altra parte abbia agito impropriamente nei negoziati. Mentre i proprietari continuavano a fare offerte che ignoravano l’accordo di marzo – e mentre uscivano rapporti che i proprietari volevano una stagione più breve possibile al fine di tagliare le loro perdite finanziarie – sempre più persone hanno cominciato a credere che i giocatori avevano un caso che i proprietari stavano negoziando in cattiva fede. Il fatto che almeno un paio di offerte dei proprietari chiedessero esplicitamente ai giocatori di rinunciare a qualsiasi diritto di presentare un reclamo sembrava essere un riconoscimento da parte loro che, forse, non stavano agendo in buona fede.
I reclami per negoziazione in malafede non sono casi facili da fare, però, e dopo l’offerta della MLB del 17 giugno, che includeva la retribuzione proporzionale e comprendeva un numero di partite, 60, che era più alto di quanto precedentemente riportato, c’è almeno qualche ragione per credere che un caso contro i proprietari non sarebbe particolarmente forte. Non sarebbe difficile immaginare, per esempio, un arbitro che dica: “Certo, c’è stata molta acrimonia e cattivo sangue, e ci sono state molte prese di posizione, ma i proprietari alla fine si sono fatti avanti, hanno fatto un’offerta in buona fede, e praticamente nessuno è stato danneggiato”. Detto questo, i giocatori hanno mantenuto il diritto di presentare una lamentela se scelgono di farlo. Che lo facciano o meno è un’ipotesi di chiunque.
Q: L’ultima offerta dei proprietari era per una stagione MLB da 60 partite. I giocatori l’hanno rifiutata. Ma la stagione sarà comunque di 60 partite. Quindi cosa hanno perso le due parti non arrivando ad un accordo?
A: L’ultima offerta dei proprietari per una stagione di 60 partite della MLB conteneva alcune proposte che, ora, non ci saranno. Incluso in questo: una certa quantità di perdono per i 170 milioni di dollari di stipendi anticipati che i proprietari hanno pagato ai giocatori a marzo e una percentuale dei ricavi dei playoff per il 2020. L’ultima offerta dei giocatori ai proprietari includeva anche un sacco di cose che i proprietari ora non stanno ottenendo, tra cui una postseason allargata per i prossimi due anni, la rinuncia dei giocatori ai diritti di reclamo, la possibilità di mettere pubblicità sulle uniformi e i giocatori che accettano di indossare microfoni sul campo.
In tutto, ogni parte ha perso su alcuni potenziali benefici che un accordo avrebbe portato loro. In termini di dollari grezzi, c’è una forte argomentazione da fare che i proprietari stanno rinunciando a più soldi immediati che i giocatori sono in virtù del fatto che non c’è un accordo. C’è anche una forte argomentazione che il mantenimento da parte dei giocatori di molte di queste cose come potenziale merce di scambio per il futuro – per lo più playoff espansi e pubblicità sulle uniformi – migliora la loro leva per i negoziati del contratto collettivo di lavoro del 2021-22. Se avessero accettato queste cose per il 2020, sarebbe stato più difficile per loro non accettarle nel prossimo CBA.
Q: C’era certamente molta acrimonia qui. Perché è stato così brutto? E cosa significa a lungo termine?
A: Nulla accade nel vuoto.
È difficile ora ricordare qualcosa che è successo prima che la pandemia colpisse a marzo, ma le relazioni tra giocatori e proprietari erano già gelide nel migliore dei casi e, sempre più, acrimoniose. I proprietari avevano mangiato il pranzo dei giocatori negli ultimi anni, avendo negoziato un paio di accordi di lavoro favorevole ai proprietari e, in cima a quello, mettendo le viti ai giocatori in agenzia libera. Alla luce di ciò c’era già molta sfiducia e, con l’attuale accordo di contrattazione collettiva che scade nel dicembre 2021, ogni parte stava già iniziando a mobilitarsi per la battaglia sindacale. Reagire alla pandemia e raggiungere una sorta di accordo per affrontarla sarebbe stato difficile anche nelle migliori circostanze, e i proprietari e i giocatori non erano affatto vicini ad essere nelle migliori circostanze mentre la stagione 2020 stava per iniziare.
La battaglia che le parti hanno condotto negli ultimi tre mesi può avere alcune grandi implicazioni anche per il futuro.
Una delle ragioni per cui i proprietari si sono mangiati il pranzo dei giocatori nelle ultime trattative è perché i giocatori non erano affatto organizzati e coesi come gruppo quando si trattava di roba di lavoro come lo erano dalla fine degli anni ’60 alla fine degli anni ’90. I proprietari lo sapevano e sono stati in grado di sfruttarlo. Sono convinto che i ripetuti tentativi dei proprietari di rinnegare l’accordo di marzo prima del 17 giugno fossero basati sulla loro convinzione di poter, ancora una volta, sfruttare le fratture nel sindacato e ottenere un accordo favorevole come risultato.
In realtà, non potevano farlo. I giocatori, per la prima volta dopo molto tempo, hanno tenuto duro e hanno dimostrato che sarebbero stati disposti a sostenere i loro principi, anche se questo significava alcune perdite a breve termine e anche se significava prendere qualche colpo a livello di pubbliche relazioni. Infatti, se non altro, la posizione dei proprietari in realtà ha fatto di più per galvanizzare i giocatori di quanto lo sarebbero mai stati.
La grande domanda ora è cosa significa questo per il prossimo anno. Per quando la pandemia è, si spera, nello specchietto retrovisore, il baseball è tornato a qualcosa di simile alla normalità e il conto alla rovescia è in corso per i colloqui del Contratto Collettivo di Contrattazione. I proprietari entreranno in questi colloqui con un nuovo apprezzamento per la solidarietà dei giocatori e adatteranno la loro posizione negoziale di conseguenza o, in alternativa, porteranno tutta la rabbia che hanno per quello che è successo in questi negoziati nel prossimo e si metteranno di nuovo a rompere il sindacato? Allo stesso tempo, la solidarietà e la risolutezza dei giocatori saranno trasferite al prossimo round o perderanno la volontà di resistere ai proprietari e cercheranno di raggiungere un accordo nel modo più indolore possibile?
Non ho idea di come andrà a finire, ma ho il sospetto che quello che abbiamo appena visto sia solo un’anteprima di quello che vedremo tra un anno.
Questo è quello che sappiamo per ora. La prossima mossa, con ogni probabilità, non verrà né dai proprietari né dai giocatori. Verrà dal COVID-19.
Segui @craigcalcaterra